Burkaverbot in Europa

PoorSoul schrieb:Die Logik lautet daher, dass auch die Linken einsehen, dass in islamischen Ländern und auch hier in Europa eine Großzahl von Moslems ihre Frauen entrechten und mit der Burka sogar entmenschlichen.

Hier im Thread gibt es doch viele "Linke", die einsehen, dass Männer aus dem mittleren Osten ihre Frauen unterdrücken.

PoorSoul schrieb:Normalerweise brennt der Baum, wenn hier eine Frau auch nur einen Euro weniger bekommt oder sogar nicht positiv diskriminiert wird. Aber hier wird gleich eine totale Unterdrückung hingenommen.

Nein, hier wird nur zwischen der Quelle der Unterdrückung (Männer aus dem mittleren Osten) und den Folgen dieser Unterdrückung (Burka) unterschieden.

Wenn du eine ernsthafte Entzündung im Körper hast, dann brauchst du ein Antibiotikum und kein Schmerzmittel. Ein Burkaverbot verdeckt nur die Symptome, ändert aber an den patriarchischen Strukturen nichts, die die Burka hervorbringen.

PoorSoul schrieb:Hier ist man also im Dilemma, den anderen recht zu geben, dass der Islam in vielen Punkten radikaler ist, was man früher selbst noch aufs Schärfste bekämpft hat.
Also wird hier alles was den Islam betrifft, weichgezeichnet, abgewiegelt und laviert. Ist alles nicht so schlimm, die seien halt so, die Moslems. Da könnte man nichts machen.
Kritik am Islam spiele den Rechten in den Karten, also muss alles Reaktionäre des Islams schöngeredet werden.

Wichtige Unterscheidung: Nicht der Islam ist radikaler, sondern die männlichen Anhänger aus dem mittleren Osten sind es. Das Christentum liefert genau so viel Stoff für die Unterdrückung von Frauen, wie der Islam.

Man muss anerkennen, dass es hegemoniale Männlichkeit ist, die den Glauben Instrumentalisiert, um Frauen zu unterdrücken. Aber wenn man das einsieht und die Schuld nicht nur auf die Religion schiebt, dann müsste man sich als Mann gegen andere Männer auftun. Und das klappt ja bekanntlich super.

Aha, wieder die Rassismuskeule, sobald kritisiert wird....

Hierzu ein interessanter Artikel.

Die Feministen haben Angst das Kopftuch zu kritisieren

Deutsche Feministen machen den islamischen Schleier zur gesellschaftlichen Norm, um nicht als Rassisten bezeichnet zu werden. Das Kopftuch ist aber ein Symbol der Unterdrückung. Die Repression darf nicht aus Angst oder naivem Kulturrelativismus totgeschwiegen werden.

Feministen deuten den islamischen Schleier als gesellschaftliche Normalität um.

Die Argumentationslinie verläuft dabei Analog zu der von Lafontaine: kopftuchtragende Frauen werden nicht etwa als Opfer des islamischen Patriarchats, sondern als Opfer deutscher Rassisten begriffen. Das konnte man vor zwei Jahren im „Vice“-Magazin nachlesen. Frauen fänden demnach weder Job noch Wohnung allein aus dem Grund, „weil manchen Arbeitgebern und Vermietern die Wahl ihrer Kopfbedeckung nicht passt.“ Auch hier ergibt sich das linke Gewissen den frauenverachtenden Forderungen einer muslimischen Männerherrschaft. Denn den Fehler begeht hier nicht die westliche Gesellschaft, die den Hijab nicht akzeptieren will, sondern das islamische Patriarchat, das für die negative Bedeutung des Schleiers verantwortlich ist.

Doch die Angst, sich des Rassismus schuldig zu machen, sitzt tief unter den deutschen Feministen. So tief, dass sie die misogyne Realität des Alltags im Nahen Osten totschweigen und den Schleier als modisches Accessoire oder Zeichen der Emanzipation verharmlosen. Denn nichts Anderes geschieht, wenn die hiesigen Medien von der „Taz“ bis „Bento“ Hijab, Nikab und Burka in eine Reihe mit dem Kopftuch einer „schwäbischen Oma“, der Queen und sogar dem Pali-Tuch von Yassir Arafat stellen.

https://causa.tagesspiegel.de/gesellschaft/darf-es-ein-kopftuchverbot-geben/die-feministen-haben-angst-das-kopftuch-zu-kritisieren.html

CosmicQueen schrieb:Feministen deuten den islamischen Schleier als gesellschaftliche Normalität um.

genau so läuft es derzeit. derweil der Protest gegen "rechte Klamotten" bestens funktioniert.

Rund 1200 Menschen haben nach Polizeiangaben am Samstag gegen einen Laden der bei Rechtsextremisten beliebten Modemarke Thor Steinar in Hamburg-Barmbek demonstriert. Alles sei friedlich verlaufen, sagte ein Polizeisprecher am Sonntag. Gegen den im März eröffneten Laden hatte es wiederholt Demonstrationen gegeben.

www.focus.de/regioCal/hamburg/demonstrationen-mehr-als-1000-menschen-bei-protest-gegen-thor-steinar-laden_id_7160685.html

wer das Kopftuch/Vollverschleierung zB für BeamtInnen als normal ansieht, müsste doch Thor Steinar Klammoten bei einem Lehrer/bei einer Lehrerin im Dienst auch normal finden, oder?

(ich lehne beides ab)

Realo schrieb:(Assimilationszwang, der unter der false Flag Integration daher kommt).

Wieso Assimilation? Das verlangt doch keiner... wieder so ein Buzzword was in die Diskussion hineingeworfen wird, jedoch die eigentliche Problematik in keinster Weise beschreibt.

Realo schrieb:Sowas wie Burka gabs auch schon vor Mohammed, um sich gegen den Sandsturm zu schützen.

Ja. Da war es vlt. auch notwendig. Hier nicht. Hier wäre ein Regenschirm angebrachter.


@all

Ich möchte noch einmal anmerken, das die Burka grundsätzlich ein Zeichen gegen die Demokratie, Menschenrechte und auch Freiheit des einzelnen ist. Se steht als Sinnbild für Patriarchalische Lebensweisen, für Unterdrückung und in keinster Weise für den Islam himself.

Was mich wundert ist jedoch, das der Burka soviel Toleranz eingeräumt wird, wobei der Hintergrund dieses Kleidungsstück eine immens hohe Intoleranz aufweist.

Ein Verbot nutzt nichts. Bildung und Aufklärung können dies in einigen Generationen vlt. ändern.
Zuviel Toleranz nutzt auch nichts, ohne das die Gesellschaft Grenzen aufzeigt, wird sich nichts ändern.

Gwyddion schrieb:Ein Verbot nutzt nichts. Bildung und Aufklärung können dies in einigen Generationen vlt. ändern.
Zuviel Toleranz nutzt auch nichts, ohne das die Gesellschaft Grenzen aufzeigt, wird sich nichts ändern.

Dann muss es eben zusammen gehen. Mit Bildung und Aufklärung, plus zusätzlichem staatlichem Druck auf die Burka zu verzichten. Ohne einfach überkopf alles zu verbieten. 

CosmicQueen schrieb:Aha, wieder die Rassismuskeule, sobald kritisiert wird....

Nicht jeder Hinweis auf rassistische Äußerungen und Argumentationen ist eine "Rassismuskeule".

Zu dem von dir zitierten:
Alle intersektionalen Feministinnen, die ich kenne, erkennen, dass es ein Problem ist, wenn eine Frau dazu gezwungen wird, ein Kopftuch zu tragen. Sie akzeptieren es jedoch auch, wenn sich jemand freiwillig dafür entscheidet.

Wie bei der Burka hilft man keiner unterdrückten Frau, wenn man ihr keine Wohnung oder keinen Job gibt, selbst wenn man Recht hat und ihr Kopftuch auferzwungen ist.

---

lawine schrieb:der Protest gegen Klamotten funktioniert in Deutschland doch ganz gut.

Du hättest wohl auch nichts dagegen, wenn bei uns Menschen in SS-Uniformen durch die Straßen laufen, oder?

---

Gwyddion schrieb:Ich möchte noch einmal anmerken, das die Burka grundsätzlich ein Zeichen gegen die Demokratie, Menschenrechte und auch Freiheit des einzelnen ist. Se steht als Sinnbild für Patriarchalische Lebensweisen, für Unterdrückung und in keinster Weise für den Islam himself.

Was mich wundert ist jedoch, das der Burka soviel Toleranz eingeräumt wird, wobei der Hintergrund dieses Kleidungsstück eine immens hohe Intoleranz aufweist.

Ein Verbot nutzt nichts. Bildung und Aufklärung können dies in einigen Generationen vlt. ändern.
Zuviel Toleranz nutzt auch nichts, ohne das die Gesellschaft Grenzen aufzeigt, wird sich nichts ändern.

Ich denke, dass die meisten, die hier als "Burkabefürworter*innen" bezeichnet werden würden nicht die Burka, sondern den Menschen unter ihr tolerieren. Wer die Burka ablehnt schadet zunächst der Person darunter.

CosmicQueen schrieb: Die Feministen haben Angst das Kopftuch zu kritisieren

Deutsche Feministen machen den islamischen Schleier zur gesellschaftlichen Norm, um nicht als Rassisten bezeichnet zu werden. Das Kopftuch ist aber ein Symbol der Unterdrückung. Die Repression darf nicht aus Angst oder naivem Kulturrelativismus totgeschwiegen werden.

Feministen deuten den islamischen Schleier als gesellschaftliche Normalität um.

RosaBlock schrieb:03

Wiede rmal ein Artikel, der von diffusen 'feministen' spricht anstatt sich wirklich konkret damit auseinander zu setzen, was in deutschen feministen kreisen konsens ist.

Das man übrigens nicht sofort eine andere frau als unterdrückt stigmatisiert nur weil sie ein kopftuch an hat, ist etwas GUTES.
Das musste man auch unter feministen erst lernen, bei Alice Schwarzer kam es immer noch nicht an.

lawine schrieb:wer das Kopftuch/Vollverschleierung zB für BeamtInnen als normal ansieht, müsste doch Thor Steinar Klammoten bei einem Lehrer/bei einer Lehrerin im Dienst auch normal finden, oder?

Wer macht das denn?

CosmicQueen schrieb:Hierzu ein interessanter Artikel.

Ich hab jetzt den ganzen artikel gelesen, und ernsthaft, ich hab selten so einen tendenziösen bullshit gelesen, in dem aus allerlei einzelfällen eine komplett aus dem zusammenhang gerissene Kollage gebaut wird.

@Bone02943

Also.. die Burka empfinde ich in keinster Weise als Hauptproblem.. und das tragen zu verbieten, ist nur ein unnötiger Tropfen auf dem äußerst heißen Stein.

Der Staat hat es in der Vergangenheit versäumt, klare Kante zu zeigen.
Das Salafisten einen derartigen Zulauf haben, das Imame Haß predigen können, das sich soviele Menschen radikalisieren... ist die Folge von "weicher Wegschaupolitik". Es wurde seit den 50ern, eine völlig falsche Integrationspolitik gefahren.

RosaBlock schrieb:Nicht jeder Hinweis auf rassistische Äußerungen und Argumentationen ist eine "Rassismuskeule".

Doch, denn dies zieht ja meist, habe ich ja in dem Link verdeutlicht.

RosaBlock schrieb:Wie bei der Burka hilft man keiner unterdrückten Frau, wenn man ihr keine Wohnung oder keinen Job gibt, selbst wenn man Recht hat und ihr Kopftuch auferzwungen ist.

Man hilft auch nicht, wenn man es toleriert, so verbreitet sich der Mist nur weiter, aus falscher Toleranz heraus. Nein, es müssen Grenzen gesetzt werden, auch wenn dies erst mal negative Auswirkungen haben können, ist der Intoleranz, was dieses Kleidungsstück nun mal weltweit ausdrückt, entgegenzuwirken.

RosaBlock schrieb:Wer die Burka ablehnt schadet zunächst der Person darunter.

Ja... aber wer die Burka immer wieder durchwinkt, schadet weiteren Generationen an Frauen, die in diesen Umfeldern aufwachsen.

@shionoro
Wenn andere Frauen ein Kopftuch/Nikab/Burka und der ganze Verschleierungsmist als "Freiheit" ansehen, dann läuft defniniv etwas schief. Da kannst du gerne anderer Meinung sein. Den Artikel finde ich sehr gut.

CosmicQueen schrieb:Wenn andere Frauen ein Kopftuch/Nikab/Burka und der ganze Verschleierungsmist als "Freiheit" ansehen, dann läuft defniniv etwas schief. Da kannst du gerne anderer Meinung sein. Den Artikel finde ich sehr gut.

Der artikel ist aber nicht sehr gut sondern ein zusammenhangloses machwerk.
Und dein erster Satz sagt nichts aus.

Es geht darum, dass man eine Frau mit Kopftuch oder meinetwegen auch nem Nikab nicht sofort als unterdrückt wahrnehmen sollte, weil in der tat einige Frauen diese Kleidungsstücke tragen wollen.

Es ist ein problem, wenn fmeinismus nur frauen westlich/säkulärer ausrichtung akzeptiert.

CosmicQueen schrieb:Doch

:D "Ich kann gar nichts Rassistisches sagen, weil jede Kritik daran nur eine Rassismuskeule ist."

CosmicQueen schrieb:Man hilft auch nicht, wenn man es toleriert, so verbreitet sich der Mist nur weiter, aus falscher Toleranz heraus. Nein, es müssen Grenzen gesetzt werden, auch wenn dies erst mal negative Auswirkungen haben können, ist der Intoleranz, was dieses Kleidungsstück nun mal weltweit ausdrückt, entgegenzuwirken.

Nein, es muss aufgeklärt werden, warum es nach westlichen Ansichten falsch ist, so etwas zu tragen. Und dann kann sich der Mensch selbst entscheiden, was er mit seinem Erscheinungsbild tut. Was ist das für eine Gesellschaft, in der man Menschen vorschreibt, was sie in ihrer Freizeit zu tragen haben.

Gwyddion schrieb:aber wer die Burka immer wieder durchwinkt, schadet weiteren Generationen an Frauen, die in diesen Umfeldern aufwachsen.

Was heißt denn genau "die Burka durchwinken"?

RosaBlock schrieb:Was heißt denn genau "die Burka durchwinken"?

Dass wir das tragen der Burka und das subsequente tradieren an die nachfolgegeneration vollumfänglich akzeptieren.

@shionoro
Richtig. Aber ist es nicht das "Aufzwingen der Burka", welches wir verhindern wollen und nicht das Tragen an sich?

Ich höre hier immer nur von Maßnahmen gegen das Tragen der Burka, aber nicht gegen den Zwang, diese zu tragen. Wann werden endlich mal die Männer bestraft, die ihre Frauen dazu zwingen? (Gar nicht so einfach, ne? Und genau da liegt das Problem der Diskussion. Es ist irre schwer die Männer dahinter zu bestrafen.)

RosaBlock schrieb:Was heißt denn genau "die Burka durchwinken"?

Das große Dilemma. Ein Verbot trifft die Frauen in ihrer Freiheit, das Gewährenlassen ebenso. Nur.. das bei einem Verbot irgendwann Schluß ist mit diesem Kleidungsstück.. aber beim Gewährenlassen und / oder Nichtbeachtung .. es nachfolgende Generationen ebenso in ihrer Freiheit einschränkt werden, weil die Männer dies so wollen.

RosaBlock schrieb:Richtig. Aber ist es nicht das "Aufzwingen der Burka", welches wir verhindern wollen und nicht das Tragen an sich?

Das ist halt das dumme, viele wollen einfach nur das tragen verbieten. Aus dem Blick aus dem Sinn. Hauptsache "sowas" läuft einem nicht mehr über den Weg. Ob die Frauen dann halt daheim vergammeln müssen ist doch nur zweitrangig für viele, die einfach nur die Burka nicht sehen wollen, weils befremtlich ist.

RosaBlock schrieb:Richtig. Aber ist es nicht das "Aufzwingen der Burka", welches wir verhindern wollen und nicht das Tragen an sich?

Ich höre hier immer nur von Maßnahmen gegen das Tragen der Burka, aber nicht gegen den Zwang, diese zu tragen. Wann werden endlich mal die Männer bestraft, die ihre Frauen dazu zwingen? (Gar nicht so einfach, ne? Und genau da liegt das Problem der Diskussion. Es ist irre schwer die Männer dahinter zu bestrafen.)

Das will man ja damit versuchen. Die These ist ja die, dass die Frauen mit Burka nicht das Geld zu Hause verdienen, und daher bei Gelsstrafen die MÄnner blechen müssen.