Burkaverbot in Europa

interrobang schrieb: Das hat sie so oder so. Sobald der man sie dazu zwingt macht er sich strafbar. Abgesehen von den folgehandlungen.

Glünggi schrieb:Hat sie auch so.. und nicht nur bezüglich Burka. Sondern für alles mit dem Zwang ausgeübt werden kann.
Der Zwang ist der Strafbestand nicht das Objekt mit dem Zwang ausgeübt wird.

Das kann ich mich nicht verwehren, hier einen Zynismus herauszulesen. Durchaus keinen Beabsichtigten.

Aber wer meint, die Frauen wären vor Zwang geschützt, weil der Mann sie gesetzlich nicht zwingen darf, dann befürchte ich, dass da etwas Phantasie fehlt.

@insideman
Natürlich sind sie dadurch nicht komplett geschützt. Doch auch nicht anderst als mit dem neuen Gesetz. In beiden Fällen ist die Handlung strafbar.

Die grosse änderung währe halt das auch die betroffen währen welche es freiwillig tragen und die frauen gar nicht mehr rausdürfen.

@insideman
Mir sind die Probleme durchaus bewusst.
Es braucht den Mut für eine Aussage vor Gericht.
Ist bei Zwangsprostitution auch nichts anderes.
Trotzdem verbieten wir nicht die Prostitution

@interrobang

interrobang schrieb:Das einzige was sich bei denen ändert ist das sie eben gar nicht mehr rausdürfen.

Meine Hoffung ist eben, das dieses Einsperren auf Dauer nicht funktionieren kann, schon gar nicht bei den Töchtern, die schulpflichtig sind.

@buntervogel
Steht bei euch in der verfassung nicht mehr das es Religionsfreiheit gibt? Wurde das in deutschland entfernt? Hab ich gar nicht mitbekommen...

buntervogel schrieb:schon gar nicht bei den Töchtern, die schulpflichtig sind.

Und sobald die schulpflicht vorbei ist darf sie nicht mehr vor die Tür und jeglicher zugang zur bildung wurde ihr vom Staat untersagt... toll..

insideman schrieb:Und hier wurden auch keine Leute anhand Regime beurteilt. Das wäre vl. keine gute Idee, denn wenn ich mir in Erinnerung rufe wie viele Menschen schaulustig zugesehen haben, als der IS 2 Homosexuelle vom Dach eines Gebäudes warf, dann weiß ich, dass uns dieser Gedanke vl nicht in die gewünschte Richtung führt.

Ach, nein? Die ganze Meinungsforschung muss mir da entgangen sein und die Validität irgendeines Videos, dass du dir angeschaut hast, wage ich für 1,6 Milliarden Menschen ebenfalls anzuzweifeln.

insideman schrieb:Aber auch deine Andeutung, es wäre wohl das Regime hier maßgeblich wie eine Religion zu beurteilen ist, halte ich für sehr kurzsichtig.

Das mag daran liegen, dass du die Aussage nicht verstanden hast.

insideman schrieb:Und die Interpretationen der Schriften des Islams, also für die sind auch keine Franzosen oder Engländer verantwortlich, die irgendwann mal Kriege in diesen Ländern ausgetragen haben.

Dass sie historisch und auch aktuell auf verschiedenste Weise, ja, ganz, ganz verschiendenste Weise, ausgelegt werden, könnte uns aber auch einen Hinweis darauf geben, dass es womöglich nicht einfach an diesem Buch liegt.

insideman schrieb:Aber so wie sich das bei dir anhört, scheinst du mehr auf Konfrontation aus zu sein, als an einer Diskussion.

*auf eine Diskussion und ich bin da bei dir schlicht und ergreifend prinzipiell wenig interessiert.

interrobang schrieb:Du verstehst eben nicht das es so ein Gesetz schon längst gibt.

Sicher. Also können wir vereinfacht schlussfolgern das alles Freiwillig geschieht ? Das ist doch wie mit der Häuslichen Gewalt. Klar gibt es Gesetze, aber findet es deswegen nicht statt?

interrobang schrieb:freiwillig tragen und die frauen gar nicht mehr rausdürfen.

DÜRFEN ist wohl das falsche Wort.

@Fedaykin
Und nun? die Ehe verbieten, weil es eheliche Gewalt gibt?
Wär die logische Konsequenz.

Steht bei euch in der verfassung nicht mehr das es Religionsfreiheit gibt? Wurde das in deutschland entfernt? Hab ich gar nicht mitbekommen...
t

Ich sehe immer noch nicht wo ein Verschleierungsverbot die Religionsfreiheit berührt.

Ist in Frankreich, Spanien, Niederlanden, Belgien die Religionsfreiheit abgeschafft?

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Sicher. Also können wir vereinfacht schlussfolgern das alles Freiwillig geschieht ? Das ist doch wie mit der Häuslichen Gewalt. Klar gibt es Gesetze, aber findet es deswegen nicht statt?

Fedaykin schrieb:Das ist doch wie mit der Häuslichen Gewalt. Klar gibt es Gesetze, aber findet es deswegen nicht statt?

Also ein Gesetz welches bisher auch nicht wirklich was bringt aber mehr Menschen benachteiligt...

und nun?

@Glünggi

Glünggi schrieb:Und nun? die Ehe verbieten, weil es eheliche Gewalt gibt?
Wär die logische Konsequenz.

Ich verstehs auch grad nicht...

@Fedaykin
Wen gezielt di erechte von Religionsgruppen beschnitten werden dan ist das eine abschaffung der Religionsfreiheit. Sah man ja beim dritten reich.

Glünggi schrieb:Und nun? die Ehe verbieten, weil es eheliche Gewalt gibt?
Wär die logische Konsequenz

.
Nein. Deine Analogien haken eben etwas.

interrobang schrieb:Also ein Gesetz welches bisher auch nicht wirklich was bringt aber mehr Menschen benachteiligt...
und nun?

Schau zur Begründung des Europäischen Gerichtshofes. Ein Vollveschleierung ist aus mehreren Gründen abzulehnen.

Es geht auch um eine Signalwirkung: Fundamentalisten Unerwünscht.


Aber gut dann können wir also auch bei den Burka Trägerinnen in Europa nicht pauschal von Freiwilligkeit ausgehen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Schau zur Begründung des Europäischen Gerichtshofes.

okay. Zeig mal her.

Fedaykin schrieb:Es geht auch um eine Signalwirkung: Fundamentalisten Unerwünscht.

Also sollte man Perücken verbieten? Das tragen ja Fundamentalistische Jüdinnen.

@insideman

Auf Facebook wird auf muslimischen Seiten folgendes Bild geteilt:



https://www.facebook.com/DITIB.BDMJ

Einerseits haben sie recht, Deutsche müssen sich wirklich fragen lassen, ob an der Aussage im Bild etwas dran ist. Andererseits gibt es Gründe, warum eine Dame im Kopftuch nicht an wirklich allem im gesellschaftlichen Leben teilhaben kann. Zum Beispiel rechtliche Hürden. Ist es eigentlich zeitgemäß, seine rechtlichen Grundlagen, das Grundgesetz und andere gesetzliche Rahmenbedingungen auf das Kopftuch einzurichten?

Die Verfassungsgeber dachten nicht an Frauen mit Kopftuch, aber heute sind sie eben da. Und wollen Polizistin, Lehrerin, Richterin, Apothekerin usw. werden. Um die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen, müssten wir als Gesellschaft im Prinzip auch die Grundlagen schaffen, dass Frauen in der Vollverschleierung nicht in ihrer Berufsausübung etc. behindert werden. Denn heute laufen in der Regel nur wenige? Migrantinnen mit Vollverschleierung rum, später aber eventuell ihre in D geborenen Kinder, die etwas mehr sein können. Entweder ja sagen zur Vollverschleierung und drauf voll einlassen mit allem drum und dran, oder nein sagen. Kompromiss? Sie können rumlaufen wie sie wollen, sind aber aus wesentlichen Teilen des gesellschaftlichen Lebens in D ausgeschlossen. Aber das riecht schon meilenweit nach (unterschwelligem?) Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie.

Und das ist eben ein Teil der Stimmung derzeit in Teilen der migrantischen oder eben der muslimischen community, wie feindlich eigentlich die deutsche Gesellschaft ist. Frauen mit Vollverschleierung sind gut, solange sie nur damit rumlaufen. Im Prinzip machen wir ohne klare Worte ihnen falsche Versprechungen und Hoffnungen.

interrobang schrieb:Wen gezielt di erechte von Religionsgruppen beschnitten werden dan ist das eine abschaffung der Religionsfreiheit. Sah man ja beim dritten reich.

Oh Welche Religionsgruppe wird eingeschränkt. Auch Religionsfreiheit hat ihre Grenzen. Siehe BEschneidungsdebatte wo der Staat gnadenlos versagt hat.

Ich kenne keine Religion die eine Burka Benötigt in Europa.

Und wenn meine Fantasierelgion jetzt irgendwelche dummen Forderungen stellt? Was dann? Wie sieht es überhaupt mit Diskrimminierung aus für Pastafari?

okay. Zeig mal her.
Fedaykin schrieb:
Es geht auch um eine Signalwirkung: Fundamentalisten Unerwünscht.
Also sollte man Perücken verbieten? Das tragen ja Fundamentalistische Jüdinnen.
t

Kommt drauf an wieviel Gesicht verschleiert wird.

Fundamentalisten sind generell ein Problem. Die Juden haben nur den Vorteil nicht ständig Djihadisten hervorzubringen, weswegen sie wohl nicht in den Fokus geraten.

Zum Gerichtsurteil. stand hier schon mal im Thread.

nachzulesen bei WIki, Verhüllungsverbot Frankreich.

@kofi

Nein es wird dann ein Problem wenn man Staatdienst versieht.

ANsonstne Threadthema beachten. Wir reden nicht über diesen Kopftuchkram.

kofi schrieb:Die Verfassungsgeber dachten nicht an Frauen mit Kopftuch, aber heute sind sie eben da. Und wollen Polizistin, Lehrerin, Richterin, Apothekerin usw. werden. Um die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen, müssten wir als Gesellschaft im Prinzip auch die Grundlagen schaffen, dass Frauen in der Vollverschleierung nicht in ihrer Berufsausübung etc. behindert werden

Niemals. Sobald es in diese Richtung geht, hat die AFD aber sowas von meiner Stimme oder wer sonst immer die Sekularität und Lazizismus hochhält

Wir sind hier immer noch ein Europäisches Land.

Schätze dies Bund der Muslime bewegt sich in eben diesen Kreisen wie die Verbände, in der Konservativen und vermutlich mindehreiten.

kofi schrieb:Aber das riecht schon meilenweit nach (unterschwelligem?) Rassismus, Fremdenfeindlichkeit und Islamophobie.

Das Gegenteil, sowas gebe den Islamphoben geradezu recht. Es wäre ein Falsches Singnal. Es wäre ein Signal derjenigen unsere Ordnung abzulehnen.

It]m Prinzip machen wir ohne klare Worte ihnen falsche Versprechungen und Hoffnungen.

weiß nicht wer ihnen sowas versprochen hätte. Hey, vielleicht ein Land suchen wo sowas Usus ist? Saudi Arabien?

@interrobang

interrobang schrieb:Und sobald die schulpflicht vorbei ist darf sie nicht mehr vor die Tür und jeglicher zugang zur bildung wurde ihr vom Staat untersagt... toll..

Ja, toll, wenn Frauen durch eine frauenfeindliche Religion unterdrückt werden.... besonders in Ländern, wie Afghanistan, Pakistan und vielen mehr.....

Ich wünsche mir, dass dies nicht alles auch nach Europa transportiert wird und die Frauen, die hierher kommen genauso frei leben können, wie alle Frauen, die hier unbeeinflusst von unterdrückerischen religösen Vorschriften ein frei bestimmtes Leben führen können. Die Burka ist für mich ein deutlich sichtbares Symbol für Frauenfeindlichkeit.

In Israel gibt es auch Frauen jüdischen Glaubens, die eine Burqa tragen.
Wikipedia: Haredi burqa sect

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Auch Religionsfreiheit hat ihre Grenzen.

Und die endet bei der kleidung? was ist mit Sikhs und Juden?

Fedaykin schrieb:Ich kenne keine Religion die eine Burka Benötigt in Europa.

Christen glauben auch nicht alle das gleiche. Stell dir das mal vor.

Fedaykin schrieb:Nein es wird dann ein Problem wenn man Staatdienst versieht.

Warum ist das für deutschland ein Problem?

@buntervogel

buntervogel schrieb:Ja, toll, wenn Frauen durch eine frauenfeindliche Religion unterdrückt werden.... besonders in Ländern, wie Afghanistan, Pakistan und vielen mehr.....

Haben die solche Probleme mit dem christentum? Aber hier geht es um die Burka.

buntervogel schrieb:Ich wünsche mir, dass dies nicht alles auch nach Europa transportiert wird und die Frauen, die hierher kommen genauso frei leben können, wie alle Frauen

Und deshalb willst du ihnen etwas verbieten?? Grossartige satire..

buntervogel schrieb:Die Burka ist für mich ein deutlich sichtbares Symbol für Frauenfeindlichkeit.

Schön. Nur ist deine Meinung nicht grundlage von Gesetzen

@Genti
Stimmt die habe ich vergessen..

@Fedaykin
Es geht darum einen Gegenstand zu verbieten, weil er zur Unterdrückung der Frau dienen kann. Ungeachtet der evt. vorhanden Freiwilligkeit. Abgesehen davon dass wenn man unter dieser Prämisse vorgeht auch gleich Kopftücher und Minröcke verbieten sollte, geht es auch gegen die freie Entfaltung. Aber damit muss ich gar nicht erst ankommen, weil das in gewissen Weltbildern nicht kompatibel mit der Burka zu sein scheint. Weil die Burka da ausschliesslich ein Symbol der Unterdrückung darstellt und nichts anderes, freiwilliges Tragen als psychische Erkrankung angesehen wird.