Burkaverbot in Europa

@Bone02943

vincent schrieb:Nein. Das war auch auf das Phantom bezogen. Eine komplette Abschreibung der Identität, der Persönlichkeit ist menschenverachtend. Das hat die Userin vermutlich zwar nicht so gemeint, @Fedaykin hat es aber aufgegriffen.

Ich finde es nicht Menschenverachtend, das zu sagen, weil sich die person ja eben für die gesellschaft zu einem phantom macht. Jemand, der kein aussehen hat und sich auch bewusst von der außenwelt abgrenzt, der, finde ich, muss sich das schon gefallen lassen.

vincent schrieb:Willst du nicht.. aber forderst natürlich auch nicht ein entsprechendes Verbot ein. Wäre ja auch völlig unsinnig.

Weil das als Meinungsäußerung ein anderes Spielfeld ist. Jemand, der sowas sagt, sagt etwas meiner Meinung nach sehr falsches, aber er grenzt sich nicht von der außenwelt ab und da ist auch keine ideologie im spiel die grundsätzlich auf mehr und mehr junge mädchen sich ausweiten könnte.
Ich wäre aber durchaus dafür, dass leute, die sowas sagen, aus talkshows, öffentlichen ämtern usw. ausgeschlossen werden.

vincent schrieb:Aber das verbieten zu wollen, ist widerum in Ordnung. Verstehe.
Übringens hast du den Kontext rund um Phantom/Gespenst wohl nicht gelesen, falls du glaubst hier hätte sich jemand darüber echauffiert, dass eine Burka Frau als Gespenst bezeichnet würde.

Ich finde ein Burkaverbot in Ordnung, ja. Es mag sein, dass ich da was überlesen hab. Weißt du die Stelle, um die es ging? Ich las nur von der Bezeichnung Sack und Gespenst.

Es ist außerdem Schwachsinn und nicht haltbar dass der "Männer Blicke Kampfanzug" vor Übergriffen schützt. Laut Studien findet sexueller Missbrauch/Vergewaltigung meist in den eigenen Familien oder Verwandschaft statt - ja auch unter Muslimen und weiterer Folge Islamisten. Auch Kindesmissbrauch findet genauso im engeren Kreise der Familie statt.

Also wovor schützt dieser Kampfanzug tatsächlich?

Vor körperlicher Gewalt? - nope
Vor sexueller Gewalt? - nope

Noch dazu konnte statistisch nicht belegt werden, dass die Kleidung oder Auftreten mit einer Vergewaltigung zusammenhängen.

Argument Schutz - nicht haltbar

Am ehesten frische Veilchen zu verdecken.

Argument Religion - nicht haltbar, da nicht religiös vorgeschrieben. Nur die Frauen des Propheten trugen Schleier, somit kann sie sich nicht auf die Religion berufen.

Allah näher fühlen - da Allah diese Art der Verschleierung nicht mal fordert, ist es nicht haltbar sich dem dadurch näher zu fühlen.

Nähe zu Gott - nicht haltbar.

Wikipedia: Vergewaltigung
Wikipedia: Sexueller Missbrauch von Kindern (Deutschland)

Eya schrieb:Es ist außerdem Schwachsinn und nicht haltbar dass der "Männer Blicke Kampfanzug" vor Übergriffen schützt.

Was ist mit Generalverdacht, Vorurteile Männern gegenüber?
Tut hier wohl nix zur Sache ;)

vincent schrieb:Aber ich muss nicht mit jeder Burka Frau Sex haben und deswegen so erpicht auf ihr Gesicht sein.
Also um das zu beenden. Iss doch was du willst und schau es dir vorher von mir aus stundenlang an. Es ist mir völlig egal und es hat nichts mit der Diskussion zu tun, solange du eben nicht Anspruch erheben willst, mit Burka-Frauen Sex zu haben..

Du bist keinesfalls der Maßstab.
Aber wird fast schon als normal empfunden, Frauen beim Date nicht zu erblicken, vorher schon nicht.
Ich finde es im RL nicht normal, sein Antlitz zu verstecken.
Ich hab auch nicht den Anspruch, mir jemals sowas überzuziehen und mich vor der Öffentlichkeit zu verbergen.

Okay, beenden wir das.

Tussinelda schrieb:Mich beschäftigt es nicht, Menschen zu begegnen, deren Gesicht ich nicht sehen kann. Dich schon. Ich dachte, vielleicht liegt es an der Häufigkeit, weshalb ich fragte. Du musst ja nicht antworten. Aber dann sag doch einfach, dass Du nicht antworten willst.

Das ist ja nicht der einzige Aspekt, das man das Gesicht einer burkatragenden Frau nicht sehen kann.
Und es reicht eben, das es mehr Frauen gibt, die das tragen müssen, nicht nur in Deutschland u. ich muss mich, warum mich ein jeweiliges Thema beschäftigt, nicht rechtfertigen.

Stell Dir mal vor, mir ist nicht ein Kind begegnet, was an Unterernährung leidet oder verhungert ist.
Trotzdem geht das unter die Haut, ebenso, wenn Kinder misshandelt werden.

borabora schrieb:Was ist mit Generalverdacht, Vorurteile Männern gegenüber?
Tut hier wohl nix zur Sache ;)

Das verbuche ich unter "was ich selber tu, das mute ich auch andern zu" - da diese Vollverschleierung eben Männer ins Leben gerufen haben.

https://www.bdzv.de/twp/nominierte-texte/weitere-jahre/archiv/2009/cathrin-kahlweit/

Wenn junge Musliminnen Opfer von Missbrauch durch Angehörige werden, sind sie besonders wehrlos. Egal, welcher Art von Gewalt sie ausgesetzt sind, sie wagen es kaum, Hilfe zu suchen. Denn nichts erscheint verwerflicher, als die Schande aus der Familie hinauszutragen

Solange es in der Familie bleibt...

Eya schrieb:Das verbuche ich unter "was ich selber tu, das mute ich auch andern zu" - da diese Vollverschleierung eben Männer ins Leben gerufen haben

Schon, aber ich meine, das in einem anderen Thread gelesen zu haben, das es nicht als schick gilt, Menschen vorzuverurteilen.
Wundert mich, das es noch nicht zur Sprache gekommen ist.. ts.. ;)

Kybela schrieb:
Ihr christlicher Schwuler in ihrer Gemeinde darf weder auf der Straße, noch zuhause Händchen halten. Er darf überhaupt keinen Freund haben

ANbei ich hätte gerne mal den Namen der Gemeinde.

Fedaykin schrieb:ANbei ich hätte gerne mal den Namen der Gemeinde.

Das wird dir @Optimist vermutlich per PM und nicht öffentlich mitteilen.

vincent schrieb:Nein. Das war auch auf das Phantom bezogen. Eine komplette Abschreibung der Identität, der Persönlichkeit ist menschenverachtend. Das hat die Userin vermutlich zwar nicht so gemeint, @Fedaykin hat es aber aufgegriffen.

Nö, die Bezeichnung Phantom triff es schon, zumindest was man umgangssprachlich so versteht wie zb beim Phantom der OPa und co.

Du weißt nicht was drunter ist, das ist ja der Haken, Man kann lediglich ableiten das sich darunter Ein Menschliches Wesen befeindet oder 2 3 Kinder die sich gestapelt haben.

Bishamon schrieb:Das wird dir @Optimist vermutlich per PM und nicht öffentlich mitteilen.

Soll er mal raushauen. Wo das sein soll..

Bishamon schrieb:Das wird dir @Optimist vermutlich per PM und nicht öffentlich mitteilen.

wie recht du hast, weil es hier im Thread nichts zur Sache tut. :)
So viel kann ich aber schon mal sagen: es ist keine Sekte sondern eine normale freikirchliche Gemeinde und diese ist über ganz D. verstreut, gibt's sogar auch in USA und Schweiz z.B.

Fedaykin schrieb:Soll er mal raushauen. Wo das sein soll..

hast PN
Aber mich würde dann auch per PN interessieren, weshalb dich das interessierte

Fedaykin schrieb:ANbei ich hätte gerne mal den Namen der Gemeinde

... vor allem wenn man die Parallele zum Islam ziehen will, wo auch einiges nicht gern gesehen oder verboten ist.

Wenn wir nun einmal beim Vergleichen der Religion sind:
Für mich sehe ich die Parallelen des Themas Burka eher bei den Nonnenkleidungen, nur dass diese sich nicht voll-verschleiern. Und deshalb denke ich, stören sich daran auch viel weniger Menschen als an der Burka.

Was man im jeweiligen Glauben ansonsten nicht darf oder machen sollte, das stehe dann wieder auf einem ganz anderen Blatt.

Fedaykin schrieb:Kybela schrieb:
Das wird dir @Optimist vermutlich per PM und nicht öffentlich mitteilen.

Soll er mal raushauen. Wo das sein soll..

dann nimm halt als Beispiel Evangelikale:
https://www.wlz-online.de/landkreis/homophobie-freikirchen-empfehlen-schwulen-und-lesben-therapie-onl-11768749.html
Man darf schwul sein, aber nicht ausleben: liebe den Sünder, hasse die Sünde.

Optimist schrieb:Für mich sehe ich die Parallelen des Themas Burka eher bei den Nonnenkleidungen, nur dass diese sich nicht voll-verschleiern. Und deshalb denke ich, stören sich daran auch viel weniger Menschen als an der Burka.

Nur das Nonnenkleidung keine Zivilkleidung ist

Der Unteschied zwischen der Ehefrau, SChwester etc in Burka und einer Nonne in Tracht sollte bekannt sein

Der Vergleich ist so müßig, vor allem über welchen Orden reden wir denn so?

Bishamon schrieb:Man darf schwul sein, aber nicht ausleben: liebe den Sünder, hasse die Sünde.

Tja, das sind alles Punkte die für die beiden großen Kirchen sprechen.



Fantismus und co findet man eher bei den Freien.

und ein schönes Beispiel dafür was beim Isalm Gang und Gebe ist das freie Interpretieren und Auslegen von schriften.

Fedaykin schrieb:Kybela schrieb:
Man darf schwul sein, aber nicht ausleben: liebe den Sünder, hasse die Sünde.

Tja, das sind alles Punkte die für die beiden großen Kirchen sprechen.

die kath. Kirche haut dich bloss nicht raus, ansonsten ist die Einstellung identisch:

In Absatz 2359 lehrt der Katechismus, dass für Homosexuelle das Leben in Keuschheit und in Annäherung an die christliche Vollkommenheit „vielleicht auch mit Hilfe einer selbstlosen Freundschaft“ bewältigt werden könne.

Wikipedia: Homosexualität und römisch-katholische Kirche

Fedaykin schrieb:Nur das Nonnenkleidung keine Zivilkleidung ist

Der Unteschied zwischen der Ehefrau, SChwester etc in Burka und einer Nonne in Tracht sollte bekannt sein

Der Vergleich ist so müßig, vor allem über welchen Orden reden wir denn so?

Eine SA Uniform (analog dazu egal welche militante Organisation) ist auch keine Zivilkleidung, trotzdem wird man hier nicht müde, ständig diesen Vergleich zu bemühen. Da ist die Nonnentracht schon um einiges näher dran, weil halt wenigstens ein religiöses Symbol, kein militärisches.

Da geht es auch darum die Keuschheit der Frau zu betonen, und den Dienst an der Religion. Gibts übrigens auch so ähnlich als zivile Variante im Christentum, und wird manchenorts zum Gottesdienst getragen. Einschließlich Kopftuch.

Hier sogar mit einer Art Gesichtsschutz:

navi12.0 schrieb:Hier sogar mit einer Art Gesichtsschutz:

das sind Feministinen der Gruppe "Non Una Di Meno" (Not One Less).
die u.a. für das Recht auf Abtreibung protestieren.

@Bishamon
Googel sagte, dass das eine religöse Sache aus Kroatien sei, aber gut. Vllt auch nicht.

Kenne solche "Hüte" aber auch von französischen Nonnen, die damit tatsächlich auch ihre Gesichter weniger sichtbar machen wollen. Besondere Bemühung um Keuschheit und so.

navi12.0 schrieb:Googel sagte, dass das eine religöse Sache aus Kroatien sei,

nein.

https://taz.de/Frauenrechte-in-Italien/!5553842/

Italienische Feministinnen protestieren verkleidet im Stil der Serie „The Handmaid's Tale“

@Bishamon
Ok, dann nicht. Die franz. Nonnen bleiben dann aber noch, oder? ;)