Burkaverbot in Europa

capspauldin schrieb:Absolute Zustimmung.

Ich stimme ja auch absolut zu, dass es nicht cool ist. Ist aber kein ausreichender Grund für ein Verbot.

Fierna schrieb:Doch? Zitier mich mal dahingehend. Und ich bitte dann auch um "militant" oder "terroristisch" und nicht um irgendwas, was du dann dahingehend interpretierst.

Ich werde dich beim nächsten Mal dran erinnern. Hab jetzt keinen Bock deine ganzen passiv aggressiven Kommentare noch mal zu lesen. Ok?^^

Ich interpretiere da auch sicher nichts rein, sondern benutze die Worte so, wie sie definiert wurden. Kann ich nun von dir nicht immer behaupten, von daher... Augen auf beim Kontext-Lauf.

Fierna schrieb:Also ist die Burka kein Kleidungsstück im Kontext des fundamentalistischen Islam, weil du irgendwelche Nonnen verlinkst?
Und da nennst du mich "unqualifiziert"?

Natürlich ist sie das, aber da ist noch lange nicht automatisch ein wie auch immer gearteter Terrorismus dahinter.. bzw. allgemeiner, etwas, das unser Rechtsverständnis tangiert, solange die Leute sonst gegen keine Gesetze verstoßen.

Auch hier zeigt sich wieder, dass du nicht qualifiziert genug bist, Begriffe wie "fundamentalistisch" richtig einzuordnen. Du gehst hier fälschlicherweise gleich vom Schlimmsten aus, und das ist schlicht falsch.

navi12.0 schrieb:Hier in der demütigen Haltung, wenn sie normal eher nach unten guckt, schon viel weniger.
Die Mütze hinten offen, und vorne tiefer.

Auf den Bild liegt Schnee liegt wohl eher an der Kälte als an der demütigen Haltung.
Und überhaupt warum brauchst so ein Steinaltes Foto um Burkaähnliche zwänge bei Nonnen zu veranschulichen, stammt das Foto aus deiner verlinkten Google Such von eben?

Und woher weisst du das man diesen Nonnenhut vorne wie eine Vollcerschleierung vorne zuklappen kann?

Der ganze Nonnen Quatsch wurde schon zig mal ausseinander genommen, auch weil man aus einen Konvent austreten kann ohne von seinen edlen Glaubensbrüdern in der Dorfmitte gesteinigt zu werden, oder sonnst wie Angst vor Repressalien haben zu müssen.

navi12.0 schrieb:Ich werde dich beim nächsten Mal dran erinnern. Hab jetzt keinen Bock deine ganzen passiv aggressiven Kommentare noch mal zu lesen. Ok?^^

Also dummes Geschwätz.

navi12.0 schrieb:Natürlich ist sie das, aber da ist noch lange nicht automatisch ein wie auch immer gearteter Terrorismus dahinter.. bzw. allgemeiner, etwas, das unser Rechtsverständnis tangiert, s

Sprich da bitte nicht von "wir". Antidemokratisches, archaisches und menschenverachtendes Denken tangiert mein Rechtverständis durchaus. Dass es deines nur bei "deutschen" Nazis tangiert und dir ansonsten Latte ist, glaube ich dir aber aufs Wort.

navi12.0 schrieb:Auch hier zeigt sich wieder, dass du nicht qualifiziert genug bist, Begriffe wie "fundamentalistisch" richtig einzuordnen.

Hier zeigt sich gar nichts, denn das ist nichts als userbezogener Müll, dem nichtmal eine Begründung angehängt wird.

vincent schrieb:Ein Enstellter, der sich vor der Verachtung der Menschen im Keller versteckt. Und die umgangssprachliche Bedeutung von Arschloch ändert sich auch nicht, nur weil es einen Trickfilm mit dem Titel gibt. Ich muss doch nicht wissen, wer oder wie viele sich darunter verstecken. Ich weiß auch nicht wer irgendein beliebiger Mensch ist, der mit auf der Straße begegnet.
Dass die Bezeichnung alleine zwangsläufig menschenverachtend ist, sage ich auch nirgends.. dazu weiter unten weiter.

Phatom weil nicht Identifizierbar. ist doch ganz Einfach. ICh würde auch den Begriff "Gespenst" oder "Sensenmann" in Erwägung ziehen.

Bishamon schrieb:die kath. Kirche haut dich bloss nicht raus, ansonsten ist die Einstellung identisch:
In Absatz 2359 lehrt der Katechismus, dass für Homosexuelle das Leben in Keuschheit und in Annäherung an die christliche Vollkommenheit „vielleicht auch mit Hilfe einer selbstlosen Freundschaft“ bewältigt werden könne.
Wikipedia: Homosexualität_und_römisch-katholische_Kirche

Ach Gott, bei alle Rumhackerei hatte ich hier schon was Verlinkt was so Standpunkte sind , und wie der Reale Umgang damit aussieht..

von daher. Es wird zwar als Sünde gesehen, das war es aber auch schon...

Fierna schrieb:Also dummes Geschwätz.

Ja, von dir.

Fierna schrieb:Sprich da bitte nicht von "wir". Antidemokratisches, archaisches und menschenverachtendes Denken tangiert mein Rechtverständis durchaus. Dass es deines nur bei "deutschen" Nazis tangiert und dir ansonsten Latte ist, glaube ich dir aber aufs Wort.

Ich meine auch nicht dich damit. Wir ist jeder, der sich hier mit der hiesigen Rechtskultur auskennt.

Deine Meinung zu meiner Person ist auch weit daneben, aber das nur am Rande. Scheint symptomatisch.^^

Fierna schrieb:Hier zeigt sich gar nichts, denn das ist nichts als userbezogener Müll, dem nichtmal eine Begründung angehängt wird.

Wie es in den Wald schallt..

navi12.0 schrieb:Eine SA Uniform (analog dazu egal welche militante Organisation) ist auch keine Zivilkleidung, trotzdem wird man hier nicht müde, ständig diesen Vergleich zu bemühen. Da ist die Nonnentracht schon um einiges näher dran, weil halt wenigstens ein religiöses Symbol, kein militärisches.

Da geht es auch darum die Keuschheit der Frau zu betonen, und den Dienst an der Religion. Gibts übrigens auch so ähnlich als zivile Variante im Christentum, und wird manchenorts zum Gottesdienst getragen. Einschließlich Kopftuch.

Weil ich die Burka auch nicht für Zivilkleidung hiet. Der Vergleich bezog sich auf Ideologiekleidung

Dennoch solltest sogar du den Vergleich Nonne, Burka schon verstehen könne.

navi12.0 schrieb:Da geht es auch darum die Keuschheit der Frau zu betonen, und den Dienst an der Religion. Gibts übrigens auch so ähnlich als zivile Variante im Christentum, und wird manchenorts zum Gottesdienst getragen. Einschließlich Kopftuch.

Nochmal seit wann ist eine Burka Ordenstracht? Und dann such mal die GEwänder die dem nahe kommen was wir unter den Vollveschleirten so sehen.

zu deinem Bild.. ähn nein das ist kein Gesichtschutz, das ist der Aufnahmewinkel. BEnnne einfach den Orden und wir prüfen das.

navi12.0 schrieb:Ok, dann nicht. Die franz. Nonnen bleiben dann aber noch, oder? ;)

Oh mann du fällst auf Filmkostüme rein.

Fedaykin schrieb:Weil ich die Burka auch nicht für Zivilkleidung hiet. Der Vergleich bezog sich auf Ideologiekleidung

Dennoch solltest sogar du den Vergleich Nonne, Burka schon verstehen könne.

Der Vergleich mit der Nonne passt jedenfalls besser als deine ewigen SA Vergleiche.

Fedaykin schrieb:Nochmal seit wann ist eine Burka Ordenstracht? Und dann such mal die GEwänder die dem nahe kommen was wir unter den Vollveschleirten so sehen.

zu deinem Bild.. ähn nein das ist kein Gesichtschutz, das ist der Aufnahmewinkel. BEnnne einfach den Orden und wir prüfen das.

Was? Soll wohl ein Witz sein.

Fedaykin schrieb:Es wird zwar als Sünde gesehen, das war es aber auch schon...

"das war es aber schon" ist lebenslanges schief anschauen in der Gemeinde. Das ist so, als wäre man ein notorischer Dieb und Lügner, der sich nicht bessern will.

navi12.0 schrieb:Der Punkt ist der, dass das verhüllen von Gesichtern und sonstigen geschlechtlichen Attributen bei Frauen auch bei uns gar nicht so fremd ist.
Ebenso stark religiös motiviert, und schon im alten Testament ein Thema.

Schamhaftigkeit, Keuschheit, Geschlechtsneutralität vor Gott usw.

Hast du auch noch was aus Zeiten nach dem 2 Weltkrieg? An Bildern?

Und nein der Vergleich hakt immer noch vorne und Hinten. Eben weil Burkaträgerinnen kein Orden sind noch Nonnen, noch Ordenstracht usw.

navi12.0 schrieb:Der Vergleich mit der Nonne passt jedenfalls besser als deine ewigen SA Vergleiche.

Nein, nicht im Kontext bzgl verbot von Kleidung und Symbolen von Ideologien die kontra zum Wertesytesm und den Menschenrechten stehen. Du musst das schon richtig lesen.

navi12.0 schrieb:Was? Soll wohl ein Witz sein.

So gesehen ja, habe zu spät erkannt das du Kostüme auf dem Foto gezeigt hattest. Also nix mit der Realität`?

Kommt gleich noch Batman als Beispiel von Veschleierung ?

Fierna schrieb:Welche christliche Konfession besteht darauf, dass alle Frauen Nonnen zu werden hätten?

Keine .. gibt nur welche die verlangen dass sie Hausfrau und Mutter werden.
Also das selbe wie bei den Muslimas, einfach ohne Tuch vorm Gesicht... mit Kopftuch gibts aber... und züchtiges Kleiden ist sehr verbreitet.
Davon ab würd ich bei der Freiwilligkeit im Kloster bei den "Einschulungsjahrgängen" vor 1980 vorsichtig sein... wie Du ja selbst erwähnst.
Nachvollziehbar ist für mich pers. beides in etwa gleich wenig. Es sind auch beides patriarchische Systeme.
Aber ich kenne genügend Frauen die meinen zu wissen, was ein gottgefälliges Familienbild ist und stolz sind Hausfrau und Mutter von 4+ Kinder zu sein....und das unterscheidet sich oft nur äusserlich von dem was hier neben der Burka diskutiert wird.

Bishamon schrieb:"das war es aber schon" ist lebenslanges schief anschauen in der Gemeinde. Das ist so, als wäre man ein notorischer Dieb und Lügner, der sich nicht bessern will.

nö, das unterstellst du einfach .SChief anschauen können nur die Menschen selbst, die Kirche hat nicht die Motivation sie zu dissen.

Ich glaube du hast da nur so ein Wunschbild vor Augen.. die Realität sieht anders aus in den Gemeinden.

Diesen komsiche gebaren sieht man nur bei Freikirchen und co... Eher selten.

Doktrin der Kirche ist es nicht. Anbei würde die Gemeinde auch alle schief ansehen die unverheiratet zusammenleben? Freitags Fleisch essen usw? Nö.

Glünggi schrieb:avon ab würd ich bei der Freiwilligkeit im Kloster bei den "Einschulungsjahrgängen" vor 1980 vorsichtig sein... wie Du ja selbst erwähnst.
Nachvollziehbar ist für mich pers. beides in etwa gleich wenig. Es sind auch beides patriarchische Systeme.

Belge mal die "Zwangsbeitritte"

Glünggi schrieb:Es sind auch beides patriarchische Systeme.

Ein Nonnenkloster?

@vincent
Genau, wenn eine Frau ihr Gesicht und den Körper in einen Sack stecken muss, wird ihr die Identität geraubt.
@navi12.0
Und nein, die Nonne taugt immer noch nicht als Vergleich, da Berufskleidung, jederzeit ablegbar, freiwillig, darf sich treffen, mit wem sie will uswusw.
Ob Burkadamen daheim Bücher lesen oder Musik hören dürfen, steht auch mal noch im Raum...

Fedaykin schrieb:die Realität sieht anders aus in den Gemeinden.

Du hast auch keine Ahnung, was das mit einem Menschen macht, der sich selbst in ständiger Sünde leben sieht.

https://hpd.de/artikel/sexuelle-orientierung-und-selbstmordgedanken-religioesen-menschen-15501

Ein Beispiel für den Druck, der in religiösen Kontexten auf homosexuelle Menschen ausgeübt wird, ist der Katechismus der katholischen Kirche, der (zumindest auf dem Papier) noch über 28 % der Menschen in Deutschland angehören. Dort wird unter anderem verlangt, homosexuellen Personen Mitleid entgegenzubringen und homosexuelle Menschen werden aufgefordert, keusch zu leben.
...
Homosexuelle, Bisexuelle und Menschen, die ihrer sexuellen Orientierung unsicher sind, haben weit häufiger Suizidgedanken, wenn Religion eine wichtige Rolle in ihrem Leben spielt.

https://hpd.de/artikel/sexuelle-orientierung-und-selbstmordgedanken-religioesen-menschen-15501

@Bishamon
Wie kommst Du auf den Quatsch, dass Homosexuelle in der kath Kirche ja so ausgestoßen wären? Und "lebenslanges schief angucken". Ich komm aus einer erzkatholischen Gegend und es wird niemand schief angeguckt oder ausgestoßen etc. Auch von den Pastoren oder Nonnen etc nicht. Und huch, bei uns gab es sogar schon Heavy Metal Parties im Jugendraum, der zu einem Kloster gehört. Das wär bei Salafisten eher nicht so möglich. Oder hören die Burkadamen unter ihrem Sack nur mit Kopfhörer?

Bishamon schrieb:Du hast auch keine Ahnung, was das mit einem Menschen macht, der sich selbst in ständiger Sünde leben sieht.

Ich weiß nicht wieivele "Hardcore" Christen so gläubig sind das es sie Psychisch Fertig macht. Die meisten davon dürften selber in der Kirche tätig sein.... das halb offene Geheimnis

WIe gesagt ich kann dir nur sagen wie die Realitäten so sind in der Brd, sogar im Ländlichen Bereich..

Mag sein das Einzelne Gemeinden gibt wo das ein Problem ist

Bishamon schrieb:Ein Beispiel für den Druck, der in religiösen Kontexten auf homosexuelle Menschen ausgeübt wird, ist der Katechismus der katholischen Kirche, der (zumindest auf dem Papier) noch über 28 % der Menschen in Deutschland angehören. Dort wird unter anderem verlangt, homosexuellen Personen Mitleid entgegenzubringen und homosexuelle Menschen werden aufgefordert, keusch zu leben.
...
Homosexuelle, Bisexuelle und Menschen, die ihrer sexuellen Orientierung unsicher sind, haben weit häufiger Suizidgedanken, wenn Religion eine wichtige Rolle in ihrem Leben spielt.

Jo, so wie Heteros auch Keusch vor der Ehe leben sollten usw. und so fort.

Mega. Aber das ist hier nicht wirklich Thema.

@Fedaykin
Vor allem ist es so, wie Du sagst. Es interessiert den gewöhnlichen Katholiken nicht und den gewöhnlichen Pastor auch nicht. Bei den Burkadamen hingegen wird es die Clique durchaus interessieren, da hängt man gerne mal am Kran für Homosexualität

Glünggi schrieb:Nachvollziehbar ist für mich pers. beides in etwa gleich wenig. Es sind auch beides patriarchische Systeme.
Aber ich kenne genügend Frauen die meinen zu wissen, was ein gottgefälliges Familienbild ist und stolz sind Hausfrau und Mutter von 4+ Kinder zu sein....und das unterscheidet sich oft nur äusserlich von dem was hier neben der Burka diskutiert wird.

Das ist ein relativ eklatanter Unterschied, wenn man dahingehend auch noch allgemein erkennbar gekennzeichnet wird.

Fedaykin schrieb:Belge mal die "Zwangsbeitritte"

Hat man früher keine unsittlichen Mädchen ins Kloster geschickt zur Hirnwäsche.. ich mein Umerziehung?
Und aus ihnen wurden dann ganz freiwillig auch welche zur Nonne.
Muss ich da nun echt für Dich Geschichten rausgoogeln? Dachte das sei Allgemeinwissen.

Fedaykin schrieb:Ein Nonnenkloster?

Ja auch ein Nonnenkloster untersteht der Kirche welche von Männern geleitet wird.
Auch wenn sie Dir da noch ne Oberin vor die Nase stellen.

Fierna schrieb:Das ist ein relativ eklatanter Unterschied,

Gekennzeichnet sind aber viele von ihnen... der Unterschied betrifft nur das Gesicht.
Und ansonsten sind die Unterschiede halt eben nicht so gewaltig.