Israel - wohin führt der Weg?

@JoschiX

der gewählte repräsentant von israel lässt ja eigentlich selbiges verlautbaren, jerusalem als ungeteilte israelische hauptstadt ist ja auch ein k.o . kriterium

JoschiX schrieb:Nein ist mir nicht bekannt.

dann wirds wohl auch diesbezüglich nichts geben, wär ja auch nicht neu


sags ja immer wieder, wird wieder ne nullnummer das ganze, geht nur durch dritte

@waage

waage schrieb:sags ja immer wieder, wird wieder ne nullnummer das ganze, geht nur durch dritte

Die aber den Konflikt dadurch auch nicht beenden können. Das wäre nur ein erneuter Waffenstillstand der das Ende in die Zukunft schiebt aber den Konflikt an sich nicht löst. Das wissen doch alle und schreiten deshalb nicht ein.

@JoschiX

doch, weil durch eine tragbare faire lösung wird den radikalen auf beiden seiten der nährboden entzogen und dass ein friedliches nebeneinander möglich ist zeigen eine vielzahl an übergreifenden projekten, das problem sind die radikalen auf beiden seiten mit denen auf akt. basis kein frieden möglich ist .... mit diesem ansatz wird denen der nährboden entzogen

mächtig potential der ansatz, offizielles existenzrecht der arabischen liga würde damit einhergehen uvm.

deine alternative belegt ja die historie seit jahrzehnten führt zu keiner lösung, trau schau wem, wenn da eine gewisse ideologie immer boykottiert und torpediert, damit die legitimation für landraub immer weiter besteht ..... der ansatz würde endlich tragbare fakten schaffen auf denen aufgebaut werden kann ohne immer wieder zurückzufallen ... unstrittig langwieriger prozess der patroniert werden muss, aber der andere ansatz ist ja schon lange gescheitert wie die geschichte zeigt ..... und joschi, beide seiten haben hier mächtig dreck am stecken, nicht immer so wie du propagandierst, dass nur eine seite gerissen hat .... nö, es wurden nur von israel auch immer unannehmbare forderungen gestellt um bewußt die gipfel zum platzen zu kriegen

siehe doku über camp david, da gehts schön draus hervor ... hab ich schon einige male verlinkt

@waage
Es geht doch im Kern garnicht um die Radikalen auf beiden Seiten. Das Hauptproblem sind die 8.000.000 Palästinenser die eine Heimat möchten. Und da willst du was von aussen aufzwingen ? Den Israelis versprechen das sie lieb bleiben ?
Nein das kann nur von palästinensischer Seite aus erreicht werden.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Das Hauptproblem sind die 8.000.000 Palästinenser die eine Heimat möchten

nennt man kompromisse eingehen

fakt ist, sie haben eigentlich das verbriefte recht sich wieder in ihrer ursprünglichen heimatstätte anzusiedeln (israel hat dem auch mittels der resolution zugestimmt) .... dass dies nicht geht hat auch arafat erkannt, da sonst der demokr. staat für juden obsolet wäre, da palästinenser die mehrheit stellen würden .... war von anfang an das problem, dass eine fremde ethnie weichen musste um den israelischen staat überhaupt etablieren zu können, du kennst sicherlich die zahlen und fakten, selbstredend kann man jetzt propagandieren, dass sie sich damals selbst vertrieben haben, welch zufall :) ... oder erklär doch mal wie sich ein demokr. jüdischer staat hätte formen können mit den damaligen bevölkerungsanteilen :)

dem steht gegenüber, dass die araber auch mächtig mit zur eskalation mit beigetragen haben, ausser acht wollen wir aber nicht lassen, dass defacto israel mehr angriffskriege geführt hat als die gegenseite und offensichtlich landgewinnung im vordergrund stand (weltmeister im casius belli schaffen sind sie ja unbestritten)

ergo, wenn der lösungsansatz fair, gerecht und tragbar ist dann findet dies auch akzeptanz in der breiten masse (dauert sicherlich und muss etabiliert und patroniert werden) ... und dieser ansatz bietet alles .... auch israel hat hierbei landzugewinn und für die palästinenser ist eine existenz/heimat und grundlage gesichert auf die aufgebaut werden kann, die wirtschaft wird florieren, es werden sich die lebensverhältnisse massiv verbessern und schon ist der nährboden für radikale entzogen

dto. für die gegenseite, sobald verbindliche grenzen festgelegt sind ist es vorbei mit dem landraub
und landraub ist perse völkerrechtswidrig

der andere irrweg hat ausgedient, da seit jahrzehnten offensichtlich, dass dies nicht klappt und beide radikale seiten es zu leicht tropedieren können, ein weiter so dient nur den radikalen

daher dein "lösungsansatz" ist in wahrheit gar keiner, weil der seit jahrzehnten adabsurduum geführt wird, woran kanns liegen, dass die für ein weiter so eintritts? weil dann evtl. immer wieder argumente für weiteren landraub vorhanden sind!? hat über jahrzehnte geklappt die propaganda, aber hoffentlich wird für immer mehr offensichtlich, dass mit diesem weg nur radikale gruppierungen hofiert werden

@waage
Weil eben gesagt der Frieden nur von den Palästinenser angeboten werden kann, sie sind besiegt, geschlagen und ja entrechtet kann man schon sagen. Sie müssen die Initiative übernehmen.

@JoschiX

erstens jeder diesbezügliche krieg endete mit einem waffenstillstandsabkommen, welche auch israel akzeptiert hat, zweitens gibt es eindeutige und auf völkerrecht basierende un-resolutionen welche klar den rechtsbruch von israel aufzeigen (landraub ist nicht), drittens führte israel auch angriffskriege

und jetzt fassen wir nochmals zusammen welche rechtsbrüche/k.o. kriterien du selbst bestätigt hast:

besatzung durch israel
israel spricht dem pal. staat das existenzrecht ab
das pal. volk wird von israel entrechtet
ein frieden mit palästina wäre politischer selbstmord in israel
jerusalem als alleine ungeteilte hauptstadt israels


eindeutiger gehts doch gar nicht mehr, was hier auch von israel schief läuft

spricht schon bände, warum du immer noch "lösungsansätze" propandierst die seit jahrzehnten ad absurduum geführt wurden und trotz besseren wissens (siehe deine bestätigungen), da k.o. kriterien vorhanden sind

@waage
Eben ein Waffenstillstand ist nicht genug, es müssen völkerrechtlich bindende Vereinbarung getroffen werden, das kann Israel ja alleine nicht bewerkstelligen. Dazu braucht es die Palästinenser die den Frieden eingehen wollen.

@waage
der Witz ist doch dass die Palästinenser das Gleiche mit umgekehrtem Vorzeichen wollen ihnen es dazu nur an militärischer Stärke fehlt .
Ein Anfang wäre es wenn sie Israel als Staat in den Grenzen von '67 anerkennen würden , nur das wäre ebenfalls politischer Selbstmord .

@querdenkerSZ:
Von Seiten der HAMAS gab es ein Friedensangebot für Israel in den Grenzen von 1967. das war 2010:

http://www.reuters.com/article/2010/12/01/us-palestinians-israel-hamas-idUSTRE6B02ND20101201 (Archiv-Version vom 07.12.2012)

@JoschiX

JoschiX schrieb:es müssen völkerrechtlich bindende Vereinbarung getroffen werden

richtig und auch sanktioniert werden bzw. patroniert werden, wir kennen ja die problematik israels mit vereinbarungen und dem völkerrecht .... du bestätigst ja förmlich den von mir vorgeschlagenen lösungsansatz .... die vereinbarung muss halt durch dritte beiden seiten aufgedrückt werden und patroniert werden

@querdenkerSZ

querdenkerSZ schrieb:Ein Anfang wäre es wenn sie Israel als Staat in den Grenzen von '67 anerkennen würden , nur das wäre ebenfalls politischer Selbstmord .

alles nicht von der hand zu weisen was du schreibst, wurde zwar schon vorstösse gemacht, aber nix nachhaltiges bzw. zu leicht zu torpedieren .... spricht auch für den lösungsansatz "durch dritte", da beiden seiten akt. nicht in der lage sind .... und fair, tragbar und bestmöglich gerecht ist der ansatz ja und höchstwahrscheinlich eh die einzige option wenn man wirklich frieden schaffen will .. sehr zerfahren das ganze und kann nur von aussen gelöst werden

auch die akt. verhandlungsrunde wird wieder im sande verlaufen, joschi wird wieder mit dem finger auf die gegenseite zeigen (prophyl. betreibt er ja schon täglich) .... aber es sind zwei parteien die es immer wieder zum scheitern bringen, die einen vermarkten es halt besser .... man lässt halt immer ausser acht, welche k.o. kriterien immer wieder (bewußt?!) eingebaut werden

daher die geschichte hat uns doch aufgezeigt, dass ein nachhaltiger frieden von innen heraus nicht machbar ist .... und die causa hat in der geschichte ein gewisses alleinstellungsmerkmal

@waage
Nein du kannst den Frieden nicht von aussen aufzwingen. Israel kann nicht akzeptieren das das Rückkehrrecht nicht aufgehoben wird. Und erst dann nachdem die Palästinenser von sich aus dieses Recht aufgeben wird sich überhaupt eine 3. Partei trauen die Sache anzugehen, der nächste Punkt ist nämlich dann, was passiert mit den mittlerweile 12.000.000 Palästinensern. Dafür wird die internationale Gemeinschaft benötigt.

@JoschiX

JoschiX schrieb:Nein du kannst den Frieden nicht von aussen aufzwingen

warum nicht? :) .... genialer hebel für beide seiten vorhanden .... und du weißt wie israel am tropf hängt

JoschiX schrieb:Israel kann nicht akzeptieren das das Rückkehrrecht nicht aufgehoben wird

wie oft willst du dich noch winden, ist nicht in stein gemeiselt und ich habe dir schon links gebracht die dies auch belegen ... kompromisse muss jede seite eingehen und sind auch tragbar

überlebensfähige heimatstätte für die palästinänser ist der schlüssel zur lösung und da sträubt sich ja auch israel .... hast du ja selbst bestätigt .... der kreis schließt sich immer wieder und zeigt auf wie heuchlerisch und spaltend du hier unterwegs bist

@waage
Wen spalte ich denn ?
Und wo heuchel ich ?
Das Rückkehrrecht liegt immer noch auf dem Tisch, ich habe doch heute morgen das Statement der Hamas von letzter Woche hier zitiert. Die Hamas als Vertreter von 50% der Palästinenser erkennt die Verhandlungen von Abbas nicht an und besteht weiterhin auf die Befreiung Gesamtpalästinas sowie auf das Rückkehrrecht der 8.000.000 Nachkommen der vertriebenen Palästinenser.
Das sind die Risiken mit der sich Israel ganz aktuell bei den Verhandlungen auch beschäftigen muss. Also was soll Israel tun, einen Seperatfrieden mit Abbas aushandeln, Hamastan und die Vertriebenen dabei aussen vorlassen ?
Oder kann nur eine Lösungen von den Palästinensern als gesamtes kommen ?

@JoschiX

wollen wir das wider spiegeln? :) wie siehts mit der gewählten regierung in israel aus .... uiihh bib & co erkennt das existenzrecht eines souveränen pal. staates nicht an, gießt jerusalem als alleinige unteilbare hauptstadt israels in beton (k.o. kriterium, war ja im teilungsplan nicht umsonst als corpus separatum deklariert) usw. usf

alter spalter und heuchler :)

spricht wieder alles für den lösungsansatz durch dritte

und siehe nochmals link rückkehrrecht, alles möglich wenn gewollt, aber da will wohl einer nicht und erfindet immer wieder ausreden, seltsam

siehe auch link koreander, alles rund beim lösungsansatz durch dritte, anerkennung in linien 67 auch auf spur

@waage
Waage es gibt keine Dritten die einspringen solange die Palästinenser keinen Frieden wollen. Weil es den Konflikt nicht beendet, verstehst du das denn nicht.
Dein Plan ist ein Konstrukt das in der Realität nicht funktionieren kann. Der Konflikt muss erst beendet sein BEVOR die internationale Gemeinschaft sich um den Aufbau eines funktionierenden Palästinas kümmern kann. Und das geht nur wenn die Palästinenser mit den Israelis Frieden schliessen.

@JoschiX: Als Besatzer gegen UN- Recht steht Israel juristisch in der Vorleistungs- Pflicht.
was Israel als rassistischer Kolonialstaat und Interessenvertreter der USA aber nicht interessiert.

@Koreander
Ja Israel weiss seine Sicherheitsinteressen zu schützen, keine Frage.

@JoschiX: Sicherheitsinteressen? Gehört dazu aggressiver Siedlungsbau?

@Koreander
Der Siedlungsbau ist illegal, ja. Ich vermute dahinter den Plan die Palästinenser zum Friedensschluss zu drängen.