Israel - wohin führt der Weg?

@interrobang

verteidigist du nicht die politische agenda des likud blocks?

@waage
Nope. Auserdem ist dieser Netanju eine Weisshaarige ausgabe von Erdogan.

@interrobang

du weißt aber schon, dass der likud block fast ausschließlich die treibende politische kraft in israel war/ist und u.a. deren credo es ist, dass kein souveräner eigener palästinensischer staat geduldet wird. ist auf dieser basis überhaupt frieden möglich? und gilt hierbei auch deine pauschalaussage für die gesamte israelische bevölkerung "selbst schuld, wenn sie diese ausrichtung wählen" ?

@waage
und durch die kriegstreiberei der palis wird dieser gestärkt. so what...

@interrobang

wechselwirkend gilt das dann auch für die hamas, werden dann wohl auch durch die radikale doktrion des likud gestärkt?! erkennste was?

@waage
israel bricht siedlungen an und erntet raketenbeschuss. merkste was? die hamas sind der aggressor.

@interrobang

wurden im zuge des gaza "siedlungsrückzugs" die neusiedlungen auf fremden gebiet rückläufig oder sogar mehr? ach inter ich nehms vorweg, es wurden einige siedlungen im gaza aufgegeben (hatte aber nix mit einsicht zu tun, sondern etwas mit politischen druck und euronen) und an anderer stelle wurde mehr als auf der einen seite aufgegeben wurde neu gesiedelt

merkste was? du bist wie immer auf einem sehr sehr mauem wissensstand

wer ist denn dann der agressor, wenn mehr gesiedelt wird als rückgebaut wird? :)

@interrobang

guck dir auch mal die entwicklung unter dem punkt "bevölkerung" in den besetzten gebieten an

wird dich dann aber wohl wieder nicht mehr interessieren :)

Wikipedia: Israelische Siedlung

@waage
jaja die siedlungen.. ich warte immer noch auf eine antwort wann die letzte entstand. blablablub

@interrobang

ja meinste der ganze bevölkerungszuwachs von siedlern wird über freicamper abgefackelt`?

wohnungen werden laufend, quasi täglich vorangetrieben .... und komplett neue siedlungen sind auch schon wieder im angriff, google mal, tut nicht weh :=)

oder glaubst du ernsthaft, dass die im freien campen? dir trau ich mittlerweile alles zu

und wie immer keine stellungnahme von dir zu dem anstieg der siedler in besetzten gebieten :) war aber eh klar

@waage
So wie du Pallywood und den Terror der Hamas und das sie immer anfangen ausblendest.

@interrobang

interrobang schrieb:das sie immer anfangen ausblendest.

er wer fängt dann immer an wenn es um das wjdl geht?

ziemliche einfache welt, immer die anderen fangen an :) ... nach quellen und belegen fragen wir mal lieber nicht, oder wie kommst du zu dieser feststellung (wohl, siedlungsaufgabe in gaza, raketen auf israel, ahh geistesblitz, gilt immer und universell)

hamas ist ja nur gaza :)

Wikipedia: Liste israelischer Siedlungen

@waage:"demokratischer staat für juden"

Meist wird ja nur von der "einzigen Demokratie im nahen Osten" gefaselt.
Dabei gelten für Palästinenser in Israel längst nicht die gleichen Rechte wie für israelische Juden.
Dazu gehören eine ganze Reihe dikriminierender Gesetze.

Die palästinensische Knesset-Abgeordnete Haneen Zoabi:
>>Die 34 Gesetze zielen darauf ab, die Unterdrückung zu legalisieren. Die Verteilung der Ressourcen Wasser und Land zugunsten der Juden - das ist ein System von Apartheid. Nicht zuletzt die Gesetze zur Staatsbürgerschaft. Ich könnte zum Beispiel keinen Palästinenser heiraten und in Nazareth wohnen bleiben. Aber wenn ich einen Juden aus Deutschland heiraten würde, dürfte ich in Nazareth bleiben. Das Ziel dieser Gesetze lautet: möglichst viel Land mit einem Minimum an Palästinensern.<<

Quelle: http://www.neues-deutschland.de/artikel/822540.es-gibt-34-rassistische-gesetze-in-israel.html

@waage
eine richtige Palistinäische Identität gibt es nicht. Schon Gaza und Westjordanland sind sich nicht einig. Auf dem höhepunkt hat man sich ja selbst abgeknallt.

Ein Palistiänischer STaat ist höchstwahrscheinlich nicht Überlebenfähig. Für das Volk wäre es das beste in Existierende Staaten integriert zu werden. Problem ist momentan das die Nachbarstaaten selber nicht stabil sind.

Grenzen von 67 sind auch ne Unrealistische Forderung so dumm wie die Forderungen manche Leute die Gebiete "Ostpreußen" und co wiederzubekommen.

Momentan muss man sich ja fragen, wenn solche Berichte stimmen, wer in der Region der eigentliche Kriegstreiber bzw. Kriegsbefürworter ist:

http://www.focus.de/politik/ausland/atomstreit-mit-dem-iran-ruhani-nennt-recht-auf-urananreicherung-rote-linie_aid_1153930.html

Kurz zusammengefasst, nicht nur aus dem Focus: Seit im Iran Hassan Rohani der neue Präsident geworden ist, scheint die Situation um den ,,Atomstreit" zwischen Iran und Israel sowie der ,,westlichen Welt" nicht mehr ganz so verfahren.

Auch Rohani tritt zwar weiterhin dafür ein, dass Iran Atomenergie nutzen dürfen sollte - aber er verzichtet auf die extremen Auftritte und die entsprechende Rhetorik, die man noch von seinem Vorgänger Ahmadinedschad kannte.

Unter Rohani scheint wieder eine gewisse Kompromiss- und Verhandlungsbereitschaft seitens des Irans zu bestehen - sei es nun, weil tatsächlich etwas friedliebendere Leute dort mehr Macht erlangt haben oder aus purer, intelligenter Kalkulation.

Die Gefahr eines Krieges mit Iran, der vor einiger Zeit praktisch festzustehen schien, scheint geringer geworden zu sein.


Lediglich die israelischen Hardliner in der Regierung und den rechtsradikalen Parteien können sich offenbar nicht so richtig damit anfreunden und insistieren immer wieder, dass man Iran nicht trauen könne, Iran Atomwaffen haben und damit Israel bedrohen und sogar möglicherweise Atomanschläge in anderen Ländern fingieren könne, siehe Warnungen im oberen Artikel beispielsweise.


Man muss sich meiner Meinung nach fragen, ob diese misstrauische Angstpolitik der israelischen Rechten nicht in der aktuellen Angelegenheit eine größere Gefahr für Frieden und eine größere Befeuerung der Kriegsgefahr darstellt, als der Iran.


Man muss sich aktuell fragen: Wo sitzen eigentlich die Kriegstreiber? In Teheran? Oder doch eher in Jerusalem?

@Fedaykin

ach komm, wir nehmen uns hier das recht heraus den palästinenser ihre eigenständige identität abzusprechen, gehts noch? undenkbar wenn wir so bei israel verfahren würden, da gibts ja auch gruppen die sich nicht einig sind

aber bei den palästinenser geht es ja so locker und ungeahndet von der hand ihnen die eigenständigkeit bzw. identität abzusprechen obwohl die ist-situation mittlerweile ganz etwas anders widerspiegelt ..... ehrlich gesagt, schmutzig hoch3 was wir uns hier herausnehmen

und absolut lächerlich dein vergleich mit "ostpreußenrückforderung"

@Koreander

ja nicht alles gold was glänzt in israel bzgl. demokratie und gleichheit ... geht schon stark in richtung apartheid, ganz krass - wenn sich der vorwurf bestätigt mit der zwangsverhütung - wie man z.b. mit den äthopischen juden umgegangen ist ... einige krasse dinge schon vorgefallen

waage schrieb:ach komm, wir nehmen uns hier das recht heraus den palästinenser ihre eigenständige identität abzusprechen, gehts noch? undenkbar wenn wir so bei israel verfahren würden, da gibts ja auch gruppen die sich nicht einig sind

Ne eigenständige Identität oder Pseudoidentität (Das haben Fußballvereine auch) führt nicht automatisch zu einem Anspruch auf einen Staat. Israel hat aber eine Identität. Die Palistinänser bekamen sie anscheinend erst nach dem 6 Tagekrieg

waage schrieb:aber bei den palästinenser geht es ja so locker und ungeahndet von der hand ihnen die eigenständigkeit bzw. identität abzusprechen obwohl die ist-situation mittlerweile ganz etwas anders widerspiegelt ..... ehrlich gesagt, schmutzig hoch3 was wir uns hier herausnehmen

Hätten ja 48 ihren STaat Gründen können, wollten sie nicht und danach hatten sie auch kein PRoblem das sie Agypten, Syrien und Jordanien angegliedert waren.

wie erwähnt, es gibt auch noch die "Vertriebenen" die haben auch ne eigen Identitäte. ABer keine käme auf die Idee ihnen Ostpreußen als Souveräne Nation anzutragen.

@Fedaykin

Fedaykin schrieb:Ne eigenständige Identität oder Pseudoidentität (Das haben Fußballvereine auch) führt nicht automatisch zu einem Anspruch auf einen Staat.

sprichst du jetzt den palästinenser das recht auf einen eigenen staat ab, bzw. noch krasser, das existenzrecht? oder was wilst du mit diesem einwurf bezwecken

auf internationaler bühne ist man da (mit ca. 2 ausnahmen) schon weiter, der staat und die identität ist voll anerkannt

Fedaykin schrieb:Hätten ja 48 ihren STaat Gründen können, wollten sie nicht

klaro, man hatt ja im vorfeld immer dafür gesorgt, dass sie sich nicht formen konnten, ihre anführer wurden ja immer separiert usw. usf.

und die aufteilung der infrastruktur aus dem briischen mandat wurde ja auch nicht lt. teilungsplan vollzogen sondern komplett gleich von israel okkupiert, war von vornherein alles so ausgelegt, dass sich kein eigenständiger souveräner staat formen kann ..... zieht sich bis heute durch und sollte mittlerweile selbst ein blinder sehen können

und dein vergleich ist immer noch lächerlich

waage schrieb:und absolut lächerlich dein vergleich mit "ostpreußenrückforderung"

Nicht wirklich. Beides Bewohner von Gebieten die durch Krieg verändert wurden. Nur das die Ostpreußen Flüchtlinge erfolgreich in einen Nachfolgestaat eingeglidert wurden. Dies Möglichkeit betand auch für die Palistiänser bis hin zu einem eigenen Staat. Dies Idee wurde jedoch verworfen bis man nach 30 Jahren wieder damit anfing und seine "Identität" formte.

Nur müssen sich beide Gruppen leider irgendwann den Realen Ergebnissen anpassen. Und Grenzen von 67 sind nicht mehr Realistisch. Hey Vielleicht gibt Agypten ihnen ja nen großteil der Sinai halbinsel, wobei die Chancen auch eher schlecht stehen.

waage schrieb:sprichst du jetzt den palästinenser das recht auf einen eigenen staat ab, bzw. noch krasser, das existenzrecht? oder was wilst du mit diesem einwurf bezwecken
auf internationaler bühne ist man da (mit ca. 2 ausnahmen) schon weiter, der staat und die identität ist voll anerkannt

Ich sage ein Eigner Staat wird nicht funktionieren und das Recht auf einen Eigenen Staat entsteht nicht automatisch. Etwas weiter in der Gegend haben wir ja noch die Kurdenfrage.

Und nein Palästina ist noch keine Nation.

waage schrieb:klaro, man hatt ja im vorfeld immer dafür gesorgt, dass sie sich nicht formen konnten, ihre anführer wurden ja immer separiert usw. usf.

Komisch, müssen ihre Arabischen Freunde gewesen sein. Wer sonst sollte sie Separieren. Die Englischen Verwalter z.B waren ja pro Arabisch eingestellt. (Interessnat ist das die UDSSR den Staat Israel seine Existenz gesichert hat, nicht die Westmächte)

waage schrieb:und die aufteilung der infrastruktur aus dem briischen mandat wurde ja auch nicht lt. teilungsplan vollzogen sondern komplett gleich von israel okkupiert, war von vornherein alles so ausgelegt, dass sich kein eigenständiger souveräner staat formen kann

Äh nein, Wie solle denn Israel die Infrastruktur (So dolle war das gar nicht) Okkupieren? Problem war während Israel seinen Staat ausrief kam der Krieg um die Sache zu beenden. (Der ging ja nach hinten Los)

waage schrieb:zieht sich bis heute durch und sollte mittlerweile selbst ein blinder sehen können
und dein vergleich ist immer noch lächerlich

Nein, wir müssen schon unterscheiden zwischen Teilungsplan und den Realitäten die der 48 Krieg geschaffen hat. Gut die Arabischen Nachbarn haben ja auch ihren Teil dazu beigetragen.

Jetz frag ich mich dennoch wo das Problem war als mit Jordanien schon ein Arabischer Staat in dem Gebiet existierte. Es geht doch gar nicht um das bischen Land, oder SChafsherden oder



und der Vergleich hat wie erwähnt ein paar Interessante Parallen.

Wo siehst du denn die Lächerlichkeit? Das es duch den 2 Weltkrieg verloren wurde?