Israel - wohin führt der Weg?

@waage

waage schrieb:ach so, dass wegsiedeln/landraub/vertreibung führt dann am schluß zu frieden ..... uiihh, uiiih, uiih, so kanns mans natürlich auch sehen, wenn alle vertrieben und weggesiedelt wurden, dann hat jemand "frieden" .... zumindest der radikale zionist hat den seinen seelenfrieden :)

Ich vermisse halt einen realistischen Lösungsansatz von Seiten der Palästinenser.

So sieht das Ergebnis dann im Vorfeld aus wenn beide Seiten meinen in stärkerer Position zu sein:

http://www.presstv.ir/detail/2013/11/11/334207/no-paisrael-deal-better-than-bad-one/ (Archiv-Version vom 11.11.2013)

A senior Palestinian Authority (PA) negotiator says reaching no deal with Israel is better than striking a “bad” one, which will allow the Tel Aviv regime to continue its illegal settlement activities.

“In the absence of political will from the Israeli side to take the negotiations seriously, we believe that it is better not to reach a deal than to reach a bad deal,” Mohammed Shtayyeh said in a statement on Monday.

Also kein Frieden von palästinensischer Seite ?

@JoschiX

JoschiX schrieb:Ich vermisse halt einen realistischen Lösungsansatz von Seiten der Palästinenser.

wäre ca. grüne linie von 67 + jerusalem corpus separatum und verzicht auf heimkehrrecht denn kein realistischer/fairer tragbarer lösungsansatz! das wäre/ist realistisch, genügt aber israel nicht

JoschiX schrieb:Also kein Frieden von palästinensischer Seite ?

auch nicht von israel, oder soll palästina ein weiteres illegales siedeln verbindlich als grundlage akzeptieren?

@waage
Ist mir nicht bekannt was die konkreten Angebote an Israel beinhalten, scheinbar weisst du mehr als alle anderen. Da wir aber beide nicht an den Verhandlungen teilnehmen müssen wir wohl warten was am ende herauskommt.

@JoschiX

wär es ein realistisches angebot nach deinem dafürhalten oder wäre es nicht tragbar für israel?

@waage
Auf derlei Spekulationen lass ich mich nicht ein. Was bringt es zu fabulieren wenn die Realität doch eine andere ist ?

waage schrieb:scheißegal, wenns für diese causa auch gar nicht passt

Ach so. Also unterscheidet sich der Konflikt im Nahen Osten so sehr von allen bisherigen in der Menschheit dagewesenen Konflikte das die Kapitulation der unterlegenen Seite aufgrund von Waffengewalt hier keinen Sinn macht oder was?


Ach Pippi.

@JoschiX

ach komm, du spekulierst doch auch immer :)

komm trau dich, wäre dies ein realistischer ansatz? vielleicht gibts ja sogar schon so ähnliche offerten :) ..... wäre doch wirklich fair/tragbar und realistisch der ansatz und israel hätte ja dann auch noch jede menge land hinzugewonnen

@waage
Weisst du eine Antwort ist nach diesem deinen Nebensatz doch vollkommen sinnlos da du dich im Besitz der Wahrheit wähnst

waage schrieb:genügt aber israel nicht

Woher soll ich wissen was "Israel" genügt ?
Ich habe im laufe des Tages doch schon geschrieben das beide Seiten erst ein Referendum abhalten wollen bevor ein möglicher Deal zustande kommt. Ich spekuliere da eher drauf das die 8 Mio. Nachkommen der vertriebenen Palästinenser nicht für eine Aufgabe des Rückkehrrechts stimmen.

@Tyon

lies dir mal die prämbel der un-charta durch du held :) und dann gehe mal in dich und verbleibe dort mal ne weile

@JoschiX

wir spekulieren doch beide nur :) aber komm, wäre der ansatz fair und tragbar?

@waage

waage schrieb:wäre der ansatz fair und tragbar?

Wenn sich beide Seiten auf was einigen können ist mir der Inhalt dessen relativ egal. Was zählt ist für beide Seiten die Beendigung des Konflikts an sich. Und beendet heisst für mich das eine völkerrechtlich bindende Vereinbarung zustande kommt.

@JoschiX

sicherlich, aber man muss der erst mal ausloten, was fair und gerecht und tragbar ist um dann überhaupt feststellen zu können wer evtl. gar keine lösung anstrebt

also joschi, wär dies eine faire tragbare lösung, die eigentlich jeder akzeptieren müsste

im nächsten schritt können wir dann ja mal gucken welche seitei in welchen positionen dann schon zugeständnisse gemacht hat bzw. verhandlungsbereitschaft signalisiert hat

@waage

waage schrieb:sicherlich, aber man muss der erst mal ausloten, was fair und gerecht und tragbar ist um dann überhaupt feststellen zu können wer evtl. gar keine lösung anstrebt

Das ist doch recht einfach zu erkennen. Sowohl die Palästinenser als gesamtes wollen das Rückkehrrecht nicht aufgeben, als auch die Hamas in Gaza mit ihrer Palästina Befreiungsideologie.

@JoschiX

da muss israel auch einiges in die waagschale legen, weil das rückkehrrecht ist ja verbrieft über die resolution 194 welche israel ja akzeptiert hat

Wikipedia: Resolution 194 der UN-Generalversammlung

aber generell gabs ja diesbezüglich schon verhandlungsbereitschaft von palästinensicher seite, links hierzu hast du ja bereits

klarer punkt wo sich israel mächtig bewegen muss, wenn dieser part nicht zum tragen kommen soll

@waage

waage schrieb:klarer punkt wo sich israel mächtig bewegen muss, wenn dieser part nicht zum tragen kommen soll

Naja ob Israel das so sieht steht auf einem anderen Blatt. Mir sind bisher keine verwertbaren Aussagen von Seiten der Palästinenser bekannt die ein Rückkehrrecht ausschliessen würden.

@JoschiX

ist aber halt mal fakt, israel hat ja der resolution sogar zugestimmt .... da muss man sich den schon mächtig strecken wenn dieses verbriefte recht weg soll .... weg muss es ja, wäre ja sonst das ende des jüdischen staates ..... arafat hat ja diesbezüglich damals schon eingelenkt

@waage
Ja aber Arafat sitzt ja nicht mehr am Verhandlungstisch.
Und ja, das Rückkehrrecht ist so brisant deshalb ist es eine von den Vorbedingungen die Israel stellt. Bisher genauso wie die Palästinenser.

@JoschiX

wenn sie dies als vorbedingung stellen, dann müssen sie hierfür auch was bieten

ist dir bekannt, was sie hierfür angeboten haben, damit das rückkehrrecht entfällt?

Zumindest die Aussage der Hamas, immerhin gewählter Repräsentant von annähernd der Hälfte der in Palästina lebenden Bevölkerung, ist eindeutig was die aktuellen Verhandlungen angeht:

Al Qassam website- Gaza- Dr. Sami Abu Zuhri, a Hamas spokesman, has said that the visit by US secretary of state John Kerry was not welcome and was providing cover for Israeli occupation to commit more crimes.

Abu Zuhri said in a press release on Wednesday that Kerry should know that the ongoing negotiations did not represent the Palestinian people.

The PA chief Mahmoud Abbas was not authorized by the Palestinians to hold negotiations and thus the Palestinian people would not be committed to any result of those negotiations, the spokesman said.

@waage
Nein ist mir nicht bekannt.