Afghanistan, die Luft wird dicker

V8Turbo schrieb:Die lachen sich den Arsch ab, bei so einer "Drohung".

Wenn das so ist, dann aufgrund der Tatsache, dass bis jetzt nichts knallhart durchgezogen wurde.

knackundback schrieb:rechtsextremistisch oder radikal dargestellt

Ich habe das nie so eingestuft.
Mein vollster Respekt gilt diesen mutigen Leuten.
Sie riskieren ihr Leben.
Ich könnte das nie. Und sicher die allermeisten hier ebensowenig.

paranomal schrieb:Es geht noch immer um Ortskräfte und deren Angehörige und nicht darum alle Binnenflüchtlinge auszufliegen.

Das sollte auch eine Selbstverständlichkeit sein

umma schrieb:Wenn das so ist, dann aufgrund der Tatsache, dass bis jetzt nichts knallhart durchgezogen wurde.

Aber jetzt, dann beim dritten Versuch und 25 Jahren, ja jetzt, jetzt wird es knallhart durchgezogen. Ganz bestimmt. Und dann gibt es in Afghanistan eine Demokratie. Ganz bestimmt. Gebt euch ruhig weiter solchen Träumen hin. Wer ernsthaft noch mal in Afghanistan militärisch intervenieren will, sollte seinen geistigen Zustand prüfen lassen.

knackundback schrieb:Was sind das eigentlich für rege Kontakte, die China zu den Taliban unterhält?

China sind an den Rohstoffen interessiert, wie halt Chinas Interessen bei solchen Ländern eben sind.

knackundback schrieb:Eine andere Sache ist, dass jetzt ausgerechnet die Special Forces, KSK usw, diejenigen also, die von Teilen des Bundestages als rechtsextremistisch oder radikal dargestellt wurden,

Ist nunmal deren Auftrag, da spielts keine Rolle was Hans Peter auf seiner Couch oder irgendein Politiker denkt. Btw. sind Special Forces US-amerikanisch.

V8Turbo schrieb:Hahahaha. Sorry. Das hat ja nun bereits mehrfach gut geklappt. Die lachen sich den Arsch ab, bei so einer "Drohung".

Das nun nicht wirklich. Sie wissen schon was die USA mit Luftwaffe so anrichten kann.

Vor allem wenn man offen agiert. Das betrifft aber eben die USA, und ich Zweifel das man sie extra provozieren möchte.

V8Turbo schrieb:Aber jetzt, dann beim dritten Versuch und 25 Jahren, ja jetzt, jetzt wird es knallhart durchgezogen. Ganz bestimmt.

Darum geht es doch gar nicht.

Carbine schrieb:Btw. sind Special Forces US-amerikanisch.

Das ist bur der englische Ausdruck.

Spezialkrafte, special forces Egal..

Aber passt schon, das fällt dann auf.

https://www.nzz.ch/meinung/der-andere-blick/KSK-Einsatz%20in%20Afghanistan:%20Pl%C3%B6tzlich%20lieben%20Linke%20die%20Bundeswehr


Etwas Konfrontation mit einem c "Gegner" den sie nicht mit Vernunft bekommen tut der Politik mal ganz gut

«Die Taliban haben Khasha Zwan exekutiert, weil er Witze über ihre Anführer gerissen hat»

https://www.20min.ch/story/tiktok-star-verhoehnt-taliban-noch-am-weg-zur-exekution-884347605320
Von wegen die Taliban seien heute moderater.

Glünggi schrieb:Von wegen die Taliban seien heute moderater

Sowas verwundert einen doch gar nicht mehr. Was sollte man von radikalen Islamisten denn anderes erwarten? Alles die gleichen dummen Feiglinge!

Fedaykin schrieb:Spezialkrafte, special forces Egal..

Das weiß ich schon, war bei ihm wohl augenscheinlich eine Aufzählung, da Kommatrennung:

knackundback schrieb:die Special Forces, KSK usw,

Die anderen Länder bzw. dessen Spezialkräfte haben sich meines Wissens nicht so darauf eingeschossen bzgl. Skandale.

Glünggi schrieb:Von wegen die Taliban seien heute moderater.

Naiv möge derjenige sein, der das geglaubt hat.

knackundback schrieb:Da könnte man sich auch mal entschuldigen.

Wer genau soll sich entschuldigen?
Und wofür genau?

Bitte mal präzisieren.

@leakim
@Carbine
Nur falls noch jemand nen Beleg dafür gesucht hat, dass alles beim Alten geblieben ist. ;)

paranomal schrieb:Es geht noch immer um Ortskräfte und deren Angehörige und nicht darum alle Binnenflüchtlinge auszufliegen.

Das wurde ihm / ihr (und anderen) schon mehrfach dargelegt...

...es kommen trotzdem immer wieder diese tendenziösen Formuliereungen, wie : "Wir können nicht die ganze Welt hier aufnehmen!"

Es muss für einige User hier inzwischen sehr schwer erträglich geworden sein, die Nase aus dem Forum raus- und in die wirkliche Welt reinzuhalten. Es ist eigentlich egal, welche Medien man konsumiert oder die Meinungen welcher politischen Gruppen man zum Thema hört, sogar aus der Regierung selbst hört man es:

Man spricht im Kontext des Truppenabzugs überall von einem epochalen Versagen und einer moralischen Verpflichtung den Ortskräften gegenüber. Es gibt offenbar nur eine politische Gruppierung am rechten Rand, die dem widerspricht und versucht xenophobe Tendenzen anzufachen, um davon politisch zu profitieren.

@knackundback
Ein "auf den Tisch schlagen" kann und wird es nicht mehr geben. Wer das fordert und erwartet, hat das eigentliche Problem nicht erkannt.

Die kriegsmüden Amis haben sich, trotz massiven Drucks durch die anderen G7-Nationen, nicht einmal dazu bewegen lassen, den endgültigen Abzug noch einmal ein oder zwei Wochen hinauszuschieben...

...und ohne die Amis wird niemand wagen dort irgendwas zu unternehmen.

Es ist sehr interessant, Bidens Situation zu analysieren und sich zu überlegen, wie es zu dieser Katastrophe kommen konnte.

Eine impulsive Entscheidung gegen die Mehrheit des eigenen Beraterstabs, Umsetzung eines außenpolitischen Vorhabens ohne Abstimmung mit den westlichen Alliierten oder den Betroffenen vor Ort...

...da hätte man noch vor kurzer Zeit - ohne Überlegen - auf Trump und seine Präsidentschaft getippt.

Biden saß in der Falle, die ihm Trump hinterlassen hat und er hat sich für die ungünstigste Handlungsweise entschieden. Die Briten sollen regelrecht entrüstet gewesen sein über die Vorgehensweise der Amerikaner.

https://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/afghanistan-abzug-von-biden-boris-johnson-vor-g7-gipfel-veraergert-17497876.html

Nun wrift man aus Trumps Ecke noch hinterher, man wollte eigentlich nie wirklich aus Afghanistan abziehen...

Es wäre zum Lachen, wenn die Folgen für viele Menschen nicht soernst wären!

Die Konsequenzen dieser dilettantischen Vorstellung werden wir - im Westen - alle tragen müssen, denn unsere Glaubwürdigkeit ist dahin. und wieder einmal hat sich die europäische Union außenpolitisch und militärisch als Papiertiger erwiesen.

-------

@Glünggi
Wir durften hier vor kurzem noch lesen, dass man den Taliban doch eine zweite Chance geben sollte. Ich spare mir wieder einmal die Adjektive, die mir dazu eingefallen sind.

Immerhin ist mir eine Sorge genommen worden: Der Gesichts- und Glaubwürdigkeitsverlust hätte noch eine ganz andere Dimension bekommen, wenn das, was die Russen z.B. sagen, eingetreten wäre und die Taliban tatsächlich, zumindest auf der öffentlichen Bühne, Moderater aufgetreten wären.

Carbine schrieb:Naiv möge derjenige sein, der das geglaubt hat.

Naja, der Westen war ja beim Pakt mit den Taliban dabei :D So viel dazu.

Hier braucht es offenbar jemanden der viel aggressiver vorgehen würde und viel aggressiver die Weltpolizei spielen würde als solche wie die Amerikaner, außer es kommt jemand an die Macht in USA der auch wieder Eier in der Hose hat. Staaten wie Pakistan und Saudi Arabien sollten auch früher oder später Zielscheiben werden und besetzt werden meiner Meinung nach oder ihre Regierungen gestürzt werden.

Ich sage es immer wieder, die Defensive hat sich offenbar nicht ausgezahlt.

Infidel schrieb:Naja, der Westen war ja beim Pakt mit den Taliban dabei :D So viel dazu.

Ist eher nebensächlich bei meiner Aussage, da ich primär die Mitdiskutanten hier im Thread meine. Und bei diesem "Pakt" ging es nicht um die neuerlichen "Meldungen", dass die Taliban ja moderater geworden seien. Sind zwei Paar Stiefel.

Infidel schrieb:Ich sage es immer wieder, die Defensive hat sich offenbar nicht ausgezahlt.

Die Offensive in der Vergangenheit auch nicht.

@Trailblazer
Naja im Moment hat man ja eh mehr Angst vor der IS-K als vor der Taliban.
Mal gucken ob sich die Taliban in naher Zukunft mit der IS-K versöhnen und als deren Schutzmacht aufspielen.
Ich mein klar offiziell sind sie verfeindet... aber beide sind mit der AlQuada gut zurecht gekommen. Schlussendlich teilt man ein fast identisches Weltbild.

Glünggi schrieb:Schlussendlich teilt man ein fast identisches Weltbild.

Im Grunde teilen sie nur zwei Punkte, die Ablehnung des westlichen Weltbilds und das Rechtssystem Scharia.
Der größte Unterschied zwischen den Taliban und den beiden Terrornetzwerken ist m. E., dass die Taliban in Afghanistan verwurzelt sind. So wie ich es sehe haben sie kein Interesse daran, irgendwelche Anschläge im Westen zu verüben.
Zudem werden sie noch vom ISI unterstützt, IS und al-Qaida nicht.

Infidel schrieb:Hier braucht es offenbar jemanden der viel aggressiver vorgehen würde und viel aggressiver die Weltpolizei spielen würde als solche wie die Amerikane

Die Taliban sind bei der Bevölkerung nun mal beliebter als ausländische Truppen, keine Gewalt wird das ändern können.

Wieso muss ausgerechnet Afghanistan ein westliches Land werden?
Islamistische Regimes gibt es überall im Nahen Osten, in Saudi Arabien, im Iran, im Jemen, im Gaza und Tshetschenien.
In vielen anderen Ländern gibt es starke islamistische Parteien.

In Belorussland, wo 80% gegen Lukaschenko sind, da ist ist der Westen nicht bereit, die Opposition militärisch zu unterstützen,
Ausgerechnet in Afghanistan will man westliche Normen mit Feuer und Schwert durchsetzen.

@Carbine
Ja die Taliban sind lokal aktiv die AlQuadia ist grossflächiger, aber auch regional orientiert. Die IS ist global orientiert.
Aber das Weltbild an und für sich, ist beinahe identisch und orientiert sich nach sunnitisch fundumentalen Auffassungen wie dem Wahabismus. In religiösen Fragen werden sie nicht allzuweit auseiander liegen. Es ist vielmehr das "wie", als das "was" , welches diese Gruppierungen trennt.

parabol schrieb:Die Taliban sind bei der Bevölkerung nun mal beliebter als ausländische Truppen, keine Gewalt wird das ändern können.

Wieso muss ausgerechnet Afghanistan ein westliches Land werden?
Islamistische Regimes gibt es überall im Nahen Osten, in Saudi Arabien, im Iran, im Jemen, im Gaza und Tshetschenien.
In vielen anderen Ländern gibt es starke islamistische Parteien.

In Belorussland, wo 80% gegen Lukaschenko sind, da ist ist der Westen nicht bereit, die Opposition militärisch zu unterstützen,
Ausgerechnet in Afghanistan will man westliche Normen mit Feuer und Schwert durchsetzen.

Du, ich bin sowieso dafür, dass man global militärisch interveniert und auch bei Weißrussland habe ich gesagt das Regime gehört unter allen Umständen beseitigt und dann sollen die Widerständskämpfer sie zur Verantwortung ziehen wenn das Regime und die "Fans" überhaupt noch am Leben sind.

Infidel schrieb:Du, ich bin sowieso dafür, dass man global militärisch interveniert und auch bei Weißrussland habe ich gesagt das Regime gehört unter allen Umständen beseitigt und dann sollen die Widerständskämpfer sie zur Verantwortung ziehen wenn das Regime und die "Fans" überhaupt noch am Leben sind.

Dann wähl mal schön immer weiter Kumbaja- und Putinkuschlerparteien, damit dein Arsch den Scheck nie einlösen muss den dein Mundwerk hier gerade ausstellt.