@25h.nox @Fedaykin 25h.nox schrieb: immer diese gaslüge... es ging um die system frage, die taliban hatten ein anderes system aufgebaut, und das haben die usa zerstört, wie sie es imemr tun.
Nein, es ging von Anfang an um Pakistan, denn die US- und NATO-Strategen standen vor einer unangenehmen Situation.
AFG war kontrolliert von den Taliban, also Steinzeit-Islamisten, deren religöse Verblendung sie außer Stande setzte und setzt rational politisch zu denken, weshalb sie islamischen Extremisten, wie Al Kaida, Unterschlupf und Schutz boten.
Al Kaida hatte aber mehrfach gedroht, sich A-Waffen besorgen und diese auch einsetzen zu wollen. Und was bietet sich da mehr an, als sich besagte A-Waffen, aus dem Nachbarland Pakistan zu besorgen, welches ebenfalls aus archaische Stammesgesellschaften, wie in Afganistan, welche sogar teilweise den selben Volksgruppen angehören, besteht.
Pakistan wurde nie durch ein stabiles Regierungssystem regiert, sondern durch Militärregierungen und nicht weniger korrupte Zivilregierungen, hinzu kommt die ständige Schwächung des Landes durch seinen "Kaschmir-Krieg" mit Indien.
Ziel der Taliban und anderer Extremisten war und ist es, eine stabile Basis in AFG zu errrichten, von wo aus sie Pakistan unterwandern und "übernehmen" können, um so an A-Waffen zu kommen.
Man stelle sich mal vor, Irre, wie die Taliban besäßen A-Waffen! Neben der geopolitischen Zuspitzung in der Region, wäre das ein international unhaltbarer Zustand der Bedrohung. Mal abgesehen davon, das doch wirklich niemand annimmt, dass sich die Russen, Chinesen und ganz besonders die Inder, welche allesamt A-Waffen besitzen, sowas gefallen lassen würden in ihrem ureigenen "Hinterhof".
Aus diesem Grund, um eine solche Eskalation zu unterbinden und um sich für den 9/11 zu rächen, sind die USA und andere Nato-Staaten in Afganistan einmarschiert.
Natürlich hatte auch das widerrum nicht mit Menschlichkeit zu tun, sondern hauptsächlich mit der einfachen Weisheit, Krieg, oder kriegsähnliche Spannungen sind schlecht fürs Geschäft.
25h.nox schrieb: in südamerika haben sie jahrzehnte lang politiker ermorden lassen die ein anderes system wollten,...
Als würden sich etwa Russen, Chinesen, oder irgendein anderer Staat, dem es Vorteile bringt, sich anders verhalten....Blödsinn damit immer nur die USA anprangern zu wollen.
25h.nox schrieb: in vietnam haben sie völkermord begangen weil die bauern das andere system lieber hatten.
Welches Volk haben sie denn da ermordet? Sicher sind viele Unschuldige dort getötet worden, dennoch handelte es sich beim Vietnamkrieg, um einen "Stellvertreterkrieg" zwischen den kommunistischen Regimen und dem Kapitalismus. Es ging dabei um Einflussgebiete und Handelswegssicherheiten, nicht darum einen Genozid zu veranstalten.
25h.nox schrieb: die taliban und andere muslimische extremisten wollen ein anderes system, genau wie es in südamerika die linken wollten, sowas lassen die usa nicht zu.
Die südamerikanische Linke und islamische Extremisten haben genau soviel miteinander zu tun, wie Äpfel mit Birnen. Die einen wollen einen fundamentalen Gottesstaat, während die anderen einer alten politischen Ideologie das Wort reden, nämlich dem Kommunismus. Beides hat sich als untauglich erwiesen und wurde zu Recht, von den meisten Menschen des Planeten, auf den Müllhaufen der Geschichte geworfen.
Ergo warum sollte man solchen politisch, oder auch religös motivierten Unfug zulassen, wenn er obendrein noch das eigene System als "absoluten Hauptfeind" ansieht? Gegen einen Gottesstaat, oder ein Zentralkomitee, würde ich mich auch mit Waffengewalt verteidigen, wenn es nicht anders geht.
25h.nox schrieb: die afghanen habens da echt nocht gut getroffen,ein, zwei traumatisierte generationen sind weitaus besser als die verseuchung durch dioxine.
Genau so eine Art von zynischer Menschenverachtung ist der Grund, weswegen man ideologischen und/oder religösen Extremisten keinen fussbreit "Boden" überlassen darf.
Waren Deine Ausführungen bis hierhin lediglich naiver Unsinn, hast Du Dich mit der Schlussaussage echt selbst ins Aus geschossen.