ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

SergeyFärlich schrieb:Die Beiträge sind dennoch gleich. Soundso viel vom sozialversicherungspflichtigen Brutto. Da kommst du nicht drumrum.

Ich lass jetzt einfach mal den Aspekt außen vor, dass jede Krankenkasse verschiedene Leistung umsonst für den Grundbetrag anbietet und einige noch einen Zusatzbeitrag erheben. Heißt, die Qualität unterscheidet sich von Krankenkasse zu Krankenkasse. Aber, wie gesagt - ich ignoriere diesen Fakt jetzt mal zu deinen Gunsten, denn falls es dir noch gar nicht aufgefallen ist: Es geht nicht um die Höhe des Beitrags zum ÖR. Ob das jetzt 17,50 Euro oder nur 1 Euro wäre, ich würde genauso dagegen protestieren. Es kommt also gar nicht darauf an, dass ich im theoretischen Szenario für alle Kassen den gleichen Beitrag zahlen würde, da ich selbst dann immer noch entscheiden könnte, welche Kasse ich unterstützen will oder mich versichern soll. Das gibt es beim ÖR nun mal nicht.
Deswegen funktioniert der Vergleich auch nicht besonders gut. Würde man es vergleichen, stünde jede gesetzliche Krankenkasse für einen ÖR-Sender und jede Private für einen Privatanbieter. Dann wäre es mal interessant zu wissen, wo ich beim ÖR nur die Möglichkeit habe für Pay-TV zu bezahlen und nichts für den ÖR? Dein Vergleich funktioniert also auf so vielen Ebenen nicht.

SergeyFärlich schrieb:Du hattest Steuern benannt. Du kannst nicht irgendeinen Vergleich herbeiziehen und wenn du merkst, dass er überhaupt nicht passt, dann so hindrehen, dass es passt.

Ja ja, schon gut. Wenn dir das zu abstrakt war, ziehe ich das zurück und tausche es gegen das klassische Szenario aus, dass es dann so wäre, als ob ein Nichtleser für die Bild-Zeitung ein Abo bezahlen muss, auch wenn der einzige Kontakt mit der Zeitung darin besteht, diese direkt in den Müll zu werfen. Wenn du mir also erklären willst, dass ich als Nichtnutzer Betrag X für etwas zahlen muss, damit andere ihr Abo haben können, dann ist das einfach nur eine verquere Vorstellung von Gerechtigkeit.

Es gibt in Deutschland keine Informationspflicht. Nirgendswo steht geschrieben aus welchen Quellen ich mich zu unterrichten habe und trotzdem soll ich für eine bestimmte bezahlen.

SergeyFärlich schrieb:Jeder, ausnahmslos jeder hat die Möglichkeit.

Das ist keine Antwort auf meine Frage. Die Frage war, warum auch die zahlen, die die Möglichkeit gar nicht in Anspruch nehmen?

SergeyFärlich schrieb:Nicht jeder muss in Deutschland leben.

Wenn wir übrigens schon an den Punkt ankommen, bei denen zur Ausreise angeraten wird, wenn man den ÖR nicht unterstützen will, dann sollte man sich mal fragen was für ein Staat Deutschland dann sein will. Was wäre denn dann der Asylgrund im Ausland? Flucht vor Zwangsabo? Wäre ziemlich beschämenswert für ein Land wie Deutschland, das sich ja als Rechtsstaat versteht. Aber ja, Recht sagt und Gerechtigkeit erwartet ist in diesem Land wahrscheinlich wirklich falsch, was? Ein warmes Bier für denjenigen, der darauf auch noch stolz sein will.

Nevrion schrieb:dass es dann so wäre, als ob ein Nichtleser für die Bild-Zeitung ein Abo bezahlen muss

Oder vielleicht noch für Schulen, Kitas, Unis oder gar Kindergeld zu löhnen, obwohl man selbst keinen Nachwuchs hat und will! Schreckliche Vorstellung... ;)

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Oder vielleicht noch für Schulen, Kitas, Unis oder gar Kindergeld zu löhnen, obwohl man selbst keinen Nachwuchs hat und will! Schreckliche Vorstellung... ;)

mfg
kuno

Der Beitrag zum Öffentlichen Rundfunk ist KEINE Steuer! Also unterlass so ein rumgetrolle doch bitte.

Ich hab auch garnich behauptet es wäre ne Steuer, sondern lediglich, dass auch Menschen ohne Kinder für die Kinder anderer zahlen müssen.

mfg
kuno

j.t. schrieb:Weil das Kartellamt eben genauso, wie derzeit auch Behörden (Amtshilfeleistungen ggü. von Unternehmen) im Sinne der ÖR-Unternehmen arbeiten würden.

Eine riesige Verschwörung! Und du deckst sie auf.

j.t. schrieb:Und? Hat man denn diesen gesellschaftliche Konsens hier?

Na klar! Wäre die Gesellschaft so vehement gegen den Rundfunkbeitrag, gäbe es ihn nicht mehr.
Die Gesellschaft will Homo-Ehe? Es wird zumindest darüber abgestimmt.
Die Gesellschaft will keine Flüchtlinge? Dann bleiben se halt in der Türkei.

j.t. schrieb:Nein, sind sie eben nicht, weil es keine Pauschalbeträge sind.

Vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt. Der Prozentsatz ist gleich. Die Beiträge variieren dann natürlich abhängig vom Einkommen.

j.t. schrieb:Werden denn die Geräte auch einem bereitsgestellt oder muss man selbst für dessen Anschaffung Sorge tragen?

Egal, ob ich ein Gerät habe oder nicht. Ich habe die Möglichkeit, ein Gerät zu haben. Das reicht.

j.t. schrieb:Campingplätze

Wenn du dort einen Wohnsitz hast, spricht nix dagegen, dass du dafür nochmal zahlst. Ansonsten hast du ja die Möglichkeit, zu Hause zu konsumieren.
Das ist Beiträgen eben immanent. Aber das brauch ich dir nichtmehr zu erklären.

Nevrion schrieb:Dein Vergleich funktioniert also auf so vielen Ebenen nicht.

Wieso?

Nevrion schrieb:Die Frage war, warum auch die zahlen, die die Möglichkeit gar nicht in Anspruch nehmen?

Es ist ein Beitrag.

Nevrion schrieb:Es gibt in Deutschland keine Informationspflicht. Nirgendswo steht geschrieben aus welchen Quellen ich mich zu unterrichten habe und trotzdem soll ich für eine bestimmte bezahlen.

Es gibt in Deutschland keine Autobahnbenutzungspflicht. Trotzdem muss ich dafür bezahlen.

Nevrion schrieb:Wenn wir übrigens schon an den Punkt ankommen, bei denen zur Ausreise angeraten wird, wenn man den ÖR nicht unterstützen will

Wenn du so ein riesengroßes Problem mit dem ÖR hast, und es absehbar ist, dass sich an der jetzigen Situation hier nichts ändert, dann solltest du mal darüber nachdenken.
Das geht auch ohne Asyl, wenn du gut genug bist.

SergeyFärlich schrieb:Wieso?

Muss ich mich nun selbst zitieren oder worauf zielt diese Frage ab?

SergeyFärlich schrieb:Es ist ein Beitrag.

Die Tatsache allein, dass es ein Beitrag ist, verpflichtet ja nicht zur Zahlung.

SergeyFärlich schrieb:Es gibt in Deutschland keine Autobahnbenutzungspflicht. Trotzdem muss ich dafür bezahlen.

Das ist nicht wahr. Gerade in diesem Fall zahlst du nur dafür, wenn du tatsächlich über ein Auto verfügst. KFZ-Steuern zahlen nur Autobesitzer, wobei diese, wie alle Steuern freilich nicht zweckgebunden sind. Aber das mit Steuer und Beitrag bekommt hier ja scheinbar so manch einer gedanklich nicht getrennt.

SergeyFärlich schrieb:Wenn du so ein riesengroßes Problem mit dem ÖR hast, und es absehbar ist, dass sich an der jetzigen Situation hier nichts ändert, dann solltest du mal darüber nachdenken.
Das geht auch ohne Asyl, wenn du gut genug bist.

Wenn in einen demokratischen Vorzeigestaat wie Deutschland so etwas nicht vereinbar ist, dann bin ich hier vermutlich wirklich falsch. Ich denke aber, dass ein Land wie Deutschland durchaus so weit entwickelt ist, dass sich solche Probleme auch ohne die Flucht ins Ausland lösen lassen.

kuno7 schrieb:Ich hab auch garnich behauptet es wäre ne Steuer, sondern lediglich, dass auch Menschen ohne Kinder für die Kinder anderer zahlen müssen.

mfg
kuno

Ja, auf Basis einer Steuer. Und hier geht es nun mal nicht um die Frage ob und welche Steuern man zahlen soll, sondern ob man für ein Medium einen Beitrag bezahlen sollte, das man nicht nutzt. Das weißt du auch. Du warst in den Teil der Diskussion involviert, also ist so eine Aussage von dir einfach nur getrolle.

Nevrion schrieb:Aber das mit Steuer und Beitrag bekommt hier ja scheinbar so manch einer gedanklich nicht getrennt.

Schön, dass du dich selbst erkennst.
Denn

Nevrion schrieb:Die Tatsache allein, dass es ein Beitrag ist, verpflichtet ja nicht zur Zahlung.

Das ist einfach falsch.

Nevrion schrieb:Und hier geht es nun mal nicht um die Frage ob und welche Steuern man zahlen soll, sondern ob man für ein Medium einen Beitrag bezahlen sollte, das man nicht nutzt.

Nein, es ging in deinem Beitrag definitiv darum, für etwas bezahlen zu müssen, was man nich nutzen kann und/oder will. Von Steuern oder Medien war nicht die Rede.
Wenn du allgemein formulierst, dann sollte deine Aussage auch allgemein gültig sein und du musst hinterher nich sinnlos Strohmänner abfackeln.

mfg
kuno

kuno7 schrieb:Nein, es ging in deinem Beitrag definitiv darum, für etwas bezahlen zu müssen, was man nich nutzen kann und/oder will. Von Steuern oder Medien war nicht die Rede.
Wenn du allgemein formulierst, dann sollte deine Aussage auch allgemein gültig sein und du musst hinterher nich sinnlos Strohmänner abfackeln.

mfg
kuno

Im Kontext des Threads ist die Intention meiner Aussage aber wohl kaum missverständlich. Aber gut, Schwamm drüber.

SergeyFärlich schrieb:Das ist einfach falsch.

Hm, Behauptung ohne Beweis? Das einzige was hier falsch ist, ist die von dir gemacht Aussage, dass meine Aussage falsch wäre. Beiträge bezahlt man für ganz viele Dinge im Leben. Zum Beispiel für den ADAC oder eine Rechtsschutzversicherung. Nun bin ich aber weder beim ADAC, noch habe ich eine Rechtsschutzversicherung. Demnach ist allein die Tatsache, dass es sich um einen Beitrag handelt, nicht mit einer Zahlungspflicht an den ADAC oder die Rechtsschutzversicherung gebunden, wenn ich diese gar nicht nutze.

@Nevrion
Tatsächlich sah ich den "Beitrag" als öffentlich-rechtliche Abgabe. Ich entschuldige mich hiermit, dass ich mich nicht eindeutig ausgedrückt hatte.

Nevrion schrieb:kuno7 schrieb:
Nein, es ging in deinem Beitrag definitiv darum, für etwas bezahlen zu müssen, was man nich nutzen kann und/oder will. Von Steuern oder Medien war nicht die Rede.
Wenn du allgemein formulierst, dann sollte deine Aussage auch allgemein gültig sein und du musst hinterher nich sinnlos Strohmänner abfackeln.

mfg
kuno
Im Kontext des Threads ist die Intention meiner Aussage aber wohl kaum missverständlich. Aber gut, Schwamm drüber.
GMH schrieb:
Das ist einfach falsch.
Hm, Behauptung ohne Beweis? Das einzige was hier falsch ist, ist die von dir gemacht Aussage, dass meine Aussage falsch wäre. Beiträge bezahlt man für ganz viele Dinge im Leben. Zum Beispiel für den ADAC oder eine Rechtsschutzversicherung. Nun bin ich aber weder beim ADAC, noch habe ich eine Rechtsschutzversicherung. Demnach ist allein die Tatsache, dass es sich um einen Beitrag handelt, nicht mit einer Zahlungspflicht an den ADAC oder die Rechtsschutzversicherugng gebunden, wenn ich diese gar nicht nutze.

Naja, Du bezahlst aber auch für Bau und Erhält von Autobahnen, ob Du nun ein Auto hast oder nicht.

Balthasar70 schrieb:Naja, Du bezahlst aber auch für Bau und Erhält von Autobahnen, ob Du nun ein Auto hast oder nicht.

Hmm, der Erhalt und Bau von Autobahnen gehört zur Infrastruktur. Die wird wiederum auch genutzt, um Waren von A nach B zu transportieren. Ergo: Wenn du in den Supermarkt, oder ins Möbelhaus etc. gehst, findest du u. a. dort das 'Verwendungs'ergebnis deiner Steuern wieder.

@yuva
....Yepp und da öffentlich rechtliche Programm ist Teil der medialen Infrastruktur,
Und wenn Du in die KöpfeDeiner Mitmenschen und Kinder siehst findest Du das Ergebnis....... na? Nur weil ein Gut immatell ist, heißt das ja nicht man dürfe es nicht pflegen.

Balthasar70 schrieb:Naja, Du bezahlst aber auch für Bau und Erhält von Autobahnen, ob Du nun ein Auto hast oder nicht.

Genau genommen nicht, da Steuern in aller Regel nicht zweckgebunden sind. Aber das hat nun mit dem Beitragsservice, wie gesagt, nichts zu tun.

Balthasar70 schrieb:@yuva
....Yepp und da öffentlich rechtliche Programm ist Teil der medialen Infrastruktur,
Und wenn Du in die KöpfeDeiner Mitmenschen und Kinder siehst findest Du das Ergebnis....... na? Nur weil ein Gut immatell ist, heißt das ja nicht man dürfe es nicht pflegen.

Wenn das so stimmen würde, dann wäre das fatal. Das wäre ja nichts anderes als Indoktrination und das hat in einer freien Demokratie nichts zu suchen. Man kann also hoffentlich noch davon ausgehen, dass die Erziehung und die geistige Bildung, nicht vom Öffentlich Rechtlichen Rundfunk abhängig ist und das es noch erlaubt sein darf, auch ohne diese Einflüsse aufzuwachsen und alt zu werden. Mit solchen Aussagen, sofern ich sie richtig verstanden habe, begibst du dich ansonsten auf ganz gefährliches Terrain.

Das ist einfach nur eine Abzocke und eine versteckte Steuer wie ich finde!

Die dehnt sich jetzt selbst auf Let's Player aus (wie Gronkh), weil er ab und an auf Twitch streamt. Dafür soll er jetzt paar tausend Euro abdrücken. Er wehrt sich mit einem Anwalt dagegen.

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Rundfunklizenz-Landesmedienanstalt-NRW-nimmt-Let-s-Player-Gronkh-ins-Visier-3754594.html

Man bezahlt schon im Monat bzw. jedes Quartal seinen Beitrag und darf nochmal zusätzlich abdrücken, weil man seine Youtube-Fans unterhält. Einfach armselig sowas.

Und die öffentliche rechtlichen Anstalten sind auch nicht unabhängig. Weil eben Politiker im Aufsichtsrat sitzen, die vermutlich Einfluss auf das Programm (und vor allem die Nachrichten) nehmen.

Nevrion schrieb:Wenn das so stimmen würde, dann wäre das fatal. Das wäre ja nichts anderes als Indoktrination

Nein genau das ist es eben nicht, sondern im Gegenteil ist es der Versuch Indoktrination/Propaganda auszuschliessen. wie schon oft erwähnt aus den Erfahrungen der Hitlerdiktatur und iherer Wegbereiter heraus.

@Balthasar70
Die NS Regime hat recht geschickt das (damals neue) (konkurrenzlose) Medium "TV" genutzt und zwar durch Übernahme.
Die Annahme dass durch zig Fernsehsender, noch mehr Radiosender und Orchester so etwas verhindert werden kann ist schlichtweg falsch - es lag nicht an der Vielfalt oder Bezahlung der Mitarbeiter sondern an der Kontrolle.

Wenn heute eine Regierung ein Gesetz erläßt dass das Thema XY nicht zulässig ist oder unbedingt so gesendet werden muss, und deswegen die Journalisten in Knast kommen...dann wird nicht mehr berichtet wie es richtig wäre, egal wieviele tausende Sender und Mitarbeiter existieren und wie hoch ihre Pension ist.

Das ist damit gemeint mit "GEZ ist nicht zeitgemäß", es bringt: nichts, außer Kohle an parasitären Strukturen.

Balthasar70 schrieb:Nein genau das ist es eben nicht, sondern im Gegenteil ist es der Versuch Indoktrination/Propaganda auszuschliessen. wie schon oft erwähnt aus den Erfahrungen der Hitlerdiktatur und iherer Wegbereiter heraus.

Witzigerweise entspricht deine Antwort genau der eines Indoktrinierten, wobei das hier eher Zufall sein dürfte. ^^ Aber um es noch mal hervor zu heben - sich einseitig bei einem bestimmten Medium zu informieren und informieren zu lassen, zu bilden und zu kultivieren, weil man nur dieses eine für das einzig wahre hält, entspricht einer Indoktrination. Der Gedanke, dass die Öffentlich Rechtlichen frei von Korrumption und externen Einflüssen ist, mag dir zwar als gegeben erscheinen, entspricht aber nun mal nicht der Realität. Ob jetzt eine NS Diktatur im Hintergrund die Strippen zieht oder ob einfache Menschen zum Selbstzweck den Apparat am Laufen halten und sich daran bereichern, macht nun nicht mehr den entscheidendenden Unterschied.

Deshalb, bitte, bitte. So Aussagen, wie dass das Ergebnis der Öffentlich Rechtlichen Arbeit in den Köpfen unserer Kinder und die der restlichen Bevölkerung zu erkennen ist, ist eine super sensible Angelegenheit, die so niemals pauschal eintreten darf. Wenn das Realität wäre, dann unterwirfst du dich und deine Gedankenwelt, einer einzig hohheitlichen Quelle, heutzutage auch gerne Filterblase genannt.

Nevrion schrieb:Witzigerweise entspricht deine Antwort genau der eines Indoktrinierten

Wenn Du auch nur ansatzweise versuchen würdest, den geschichtlichen Hintergrund dieses systems nachzuvollziehen müsstest Du nicht solchen Unsinn schreiben.