ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Doors schrieb:Das könnte ich jetzt noch nach Belieben für Logistik, Lehrberufe, Einzelhandel oder was auch immer fortsetzen. Da ist Platz für jede/n aus dem abgewickelten ÖR-Medienbereich.

Jawoll, dann mal los :Y:

Was können die denn außer "irgendwas mit Medien"?
Vielleicht kann die Prigoschin in St. Petersburg verwenden?

@Doors
Was ist denn mit Dir los? Bis jetzt war für Dich alles Suppi im Staate DE, jetzt auf einmal willst Du alles abschaffen, ich dachte das sei mein Job, aber ok.

Im Falle der Abschaffung der ÖR mache ich mir keine Sorgen um die 50k MA, das sind alles Profis und Experten in ihrem Fach, so gut dass man gar nicht kritisieren durfte.
Die können alternativ eigene Sender gründen und das Gleiche anbieten, halt nur mit Abo denn der ÖR ist ja voll beliebt© und dem vertraut man©.

Doors schrieb:Nein, durchaus nicht. Ich vergleiche die GEZ-Abgabe gern mit einer Wurst-Gebühr.

Es gibt Menschen, die wollen gern öffentlich-rechtliches Fernsehen gucken oder entsprechendes Radio hören. Denen steht der Sinn nach dem immer gleichen Talkshow-Gelaber, nach lächerlichen Quizsendungen, blödsinnigen Tatort-Krimis, nach albernen Zoo-Reportagen, nach teuren Fussballspielen oder unsäglichen Gesundheits-, Verbraucher-, Garten- und Reisemagazinen.

Für die muss ich mitbezahlen. Warum?

Ja eben, 90% vom ÖR sind überflüssig.
Selbst die Kultursendungen sind so aufgebaut dass man nix über Kultur erfährt, sondern nur welcher Theaterintendant gerade befördert wurde.


DW Deutsche Welle wird in der ganzen Welt empfangen und kostet nur ein Bruchteil.

Am Besten finde ich noch Tagesschau und Tagesthemen, die sollten erhalten bleiben

Gwyddion schrieb:Vor einiger Zeit wollte der WDR das ich meine Garage für Filmaufnahmen die bei einem Händler im Hause stattfinden sollten, räume und mein Auto draußen parke... die brauchten Platz für ihr Equipment. Nun... ich habe diese natürlich nicht geräumt. Nur gegen Rückerstattung der GEZ Gebühren der letzten 10 Jahre hätte ich dies vlt. gemacht :D

Warum wollten die vom WDR beim Händler filmen? Warum braucht man dafür heute noch so viele sperrige Gerätschaften?

Abahatschi schrieb:Was ist denn mit Dir los? Bis jetzt war für Dich alles Suppi im Staate DE, jetzt auf einmal willst Du alles abschaffen, ich dachte das sei mein Job, aber ok.

Ich hatte bei Regenwetter mal wieder Zeit, Fernsehen zu gucken. Dabei habe ich den Eindruck gewonnen, dass das TV-Programm offenbar auf das Niveau seiner ZuschauerInnen abgesunken ist.

Ausnahmsweise RTL, vor 6 Tagen:

RTL zieht nun doch Konsequenzen aus dem Vorwurf, einen Tweet der ehemaligen AfD-Politikerin Frauke Petry gefälscht zu haben. Der Sender teilte Übermedien auf Anfrage mit, dass er die Zusammenarbeit mit Moderator und Reporter Maurice Gajda vorerst aussetzt, „bis die im Raum stehenden Vorwürfe geklärt sind“. Zunächst hatte der Sender beteuert, dass es den rassistischen und später angeblich gelöschten Tweet gegeben habe – und nur dessen grafische Darstellung im Programm als Fehler bezeichnet.

Quelle: https://uebermedien.de/87242/rtl-setzt-zusammenarbeit-mit-explosiv-moderator-maurice-gajda-aus/

Paar Tage später:

Inzwischen scheint klar: Maurice Gajdas hat den Tweet offenbar – bewusst oder unbewusst – falsch rezitiert und nachbauen lassen. „Die internen Prüfungen zu seinem Beitrag in ‚Explosiv Weekend‘ vom 5. August 2023 haben schwere Verfehlungen von Maurice Gajda bei der Erstellung des Beitrags ergeben, die mit den journalistischen Grundsätzen und Richtlinien unseres Hauses unvereinbar sind“, schreibt der Sender RTL in einer offiziellen Mitteilung. Der Sender beende die Zusammenarbeit mit dem freien Reporter fristlos.

Quelle: https://www.ksta.de/kultur-medien/maurice-gajda-rtl-fristlose-trennung-von-beliebtem-moderator-frauke-petry-gefaelschter-tweet-630829

Also, so machen das ernsthafte Sender, bei Fehlern wird entlassen.

Abahatschi schrieb am 06.01.2020:Bei erwiesener Unfähigkeit müssen die "Journalisten" entlassen und nicht beraten werden.

Der ÖR stellt irgendeinen Beitrag auf irgendeine Korrekturseite....der Faktenfinder beschäftigt sich auch grundsätzlich nicht mit den eigenen Lügen.

Hier ein Beitrag über Funk, nach verschiedenen Themen wie Politische Einflussnahme, Gehälter, mieser Inhalt aus journalistischer Sicht:

Die hässliche Wahrheit über funk

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Abahatschi schrieb am 21.08.2023:Was ist denn mit Dir los? Bis jetzt war für Dich alles Suppi im Staate DE, jetzt auf einmal willst Du alles abschaffen, ich dachte das sei mein Job, aber ok.

Ja, das hatte mich auch überrascht. Von einer vollständigen Abwicklung redet doch niemand.

Ein Kommentar dazu:

Anscheinend muss man es immer wiederholen, dass die Aufgaben, die das Bundesverfassungsgericht für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk beschreibt, qualitative Leistungen betrifft und keine quantitativen. Zahlreiche Doppelangebote bei ARD und ZDF können also ersatzlos gestrichen werden. Das Bundesverfassungsgericht schreibt auch keine zwei öffentlich-rechtlichen Sendergruppen vor, die ein nahezu gleiches Angebot bereithalten. Wettbewerb nennen das die Intendanten von ARD und ZDF. Geht man von den Absichtserklärungen der ARD der letzten Wochen für Reformen aus, hätte sich der Senderverbund für eine Beitragssenkung aussprechen müssen.

Laut Pressemeldung des ZDF-Fernsehrates vom 10. März hat das ZDF ein Strategiepapier verabschiedet, das man aber nicht veröffentlichen möchte, wie die ZDF-Pressestelle auf Nachfrage mitteilte. Zu den sechs Schwerpunkten gehört das Sparen nicht.

Qualitative, nicht quantitative Leistungen, das spräche doch für meinen Vorschlag, zusätzlich zum Kinder- noch einen Seniorenkanal:

ARD und ZDF: Ein öffentlich-rechtlicher Boomer-Kanal statt ...? (Beitrag von Fellatix)

Dann könnte man bei den anderen Anstalten ordentlich was zusammenstreichen :)

Jetzt bei jeder neuen Runde vors Verfassungsgericht zu ziehen, das kann ja auch nicht der Weisheits letzter Schluss sein.

Ja und, wird sich der eine oder andere Intendant denken, was zählt schon die Meinung mehrerer Ministerpräsidenten und vieler Volksvertreter in den Landtagen, dann gehen wir eben wieder zum Bundesverfassungsgericht. Nur die obersten Verfassungsrichter haben bei ihrem jüngsten Beitragsurteil auch gesagt, dass den Ländern neben der Einstimmigkeit auch andere Optionen offenstehen, um die Finanzierung der öffentlich-rechtlichen Anstalten sicher zu stellen. Die Anstalten sollten sich also nicht so sicher sein, das Vabanque-Spiel, wie in der vergangenen Beitragsperiode, wieder zu gewinnen. Sie ignorieren wissentlich Umfragen, nach denen eine deutliche Mehrheit der Bevölkerung gegen eine weitere Erhöhung ist, nur ein Bruchteil mehr und ein Drittel keinen Beitrag bezahlen möchte. Und sollten die Intendanten auch mit ihren Finanziers reden, wird sich deren Auffassung mit den Umfragen decken.

Quelle: https://www.medienpolitik.net/aktuelle-themen/gegen-den-mehrheitswillen-der-beitragszahler-397

@Fellatix
Ich wiederhole mich ungern, es hilft nur eine Sache:
Ein Ministerpräsident muss den Medienstaatsvertrag kündigen, bis dahin wird sich nichts ändern.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article247182098/ZDF-Magazin-Royal-Arne-Schoenbohm-fordert-Schmerzensgeld-vom-ZDF.html

Herr Schönbohm fordert jetzt Schmerzensgeld vom ZDF wegen der Rufschädigung, meines Erachtens zurecht.

Allerdings rechne ich nicht damit, dass der gut bezahlte Hofnarr von rotgrün selbst zahlen muss.


Böhmermann war da wohl unfreiwilliger oder auch bestellter Flankengeber, damit Faeser da ihrer Freundin einen lukrativen Posten zuschanzen konnte, Frau Plattner.

sacredheart schrieb:Herr Schönbohm fordert jetzt Schmerzensgeld vom ZDF wegen der Rufschädigung, meines Erachtens zurecht.

Wenn er Recht bekommt, müsste das Schmerzensgeld dem Clown oder dem verantwortlichen Redakteur abgezogen werden, sonst zahlt der Beitragszahler das.

sacredheart schrieb:Böhmermann war da wohl unfreiwilliger oder auch bestellter Flankengeber, damit Faeser da ihrer Freundin einen lukrativen Posten zuschanzen konnte, Frau Plattner.

Jau genau, pack du mal deine Verschwörungstheorien wieder ein. Ist ja richtiges BILD-Niveau.

@paranomal

Ist schon lustig von Dir, Fake News Böhmermann, siehe aktuelle Klage, in einen Zusammenhang mit Niveau zu stellen.

Wenn einer ganz offensichtlich das Niveau von Bild unterschreitet, dann er.

Er macht auch keine Satire, die üblicherweise regierungskritisch ist. Er lässt seinen sogenannten Humor halt an Leuten aus, die sich mangels ÖR Präsenz nicht zur Wehr setzen können.

Er ist ja eher ein Jubelperser der Regierung.

sacredheart schrieb:in einen Zusammenhang mit Niveau zu stellen

Da du die Sendung offenbar noch nie gesehen hast, erübrigt sich die Diskussion an dieser Stelle.

sacredheart schrieb:Er macht auch keine Satire, die üblicherweise regierungskritisch ist. Er lässt seinen sogenannten Humor halt an Leuten aus, die sich mangels ÖR Präsenz nicht zur Wehr setzen können.

Jau klar, deswegen zieht er auch andauernd Parteien der Ampelregierung durch den Kakao und hat der Kritik an den Grünen eine ganze Sendung gewidmet. Richtig fundierte Meinung.

sacredheart schrieb:Er ist ja eher ein Jubelperser der Regierung.

Du klingst manchmal wie diese AfD-Bots auf Facebook.

Ich schaue jetzt seit einiger Zeit fast gar kein Fernsehen mehr. Auch nicht ÖRR. Ab und zu noch Fußball im Privatfernsehen und beim ÖRR schalte ich noch bei Aktenzeichen XY ein.

paranomal schrieb:Jau klar, deswegen zieht er auch andauernd Parteien der Ampelregierung durch den Kakao und hat der Kritik an den Grünen eine ganze Sendung gewidmet. Richtig fundierte Meinung.

@paranomal

Wenn man genau hinschaut, widmet er sich rot und grün aber mit anderem Verve als Politikern, die ihm nicht passen.

Umd offenbar war es ihm nicht mal eine öffentliche Entschuldigung wert, den beruflichen Werdegang und die Reputation des Herrn Schönbohm mit fake news in den Schmutz zu ziehen.

Aber gut, nehmen wir einfach mal an, es war schlichte Schlamperei.

Sich dafür nicht öffentlich zu entschuldigen, war einfach unterste Schublade, sprich das Niveau von Bild.

sacredheart schrieb:Wenn man genau hinschaut, widmet er sich rot und grün aber mit anderem Verve als Politikern, die ihm nicht passen.

Natürlich lässt er öfters mal durchscheinen, dass er ein wohl eher linksliberales Weltbild vertritt. Daher hat er sicher diverse Talking-Points mit den Grünen und Teilen der SPD oder sogar FDP gemeinsam, doch das auf irgendwelche klaren Parteipräferenzen zu übertragen halte ich für weit hergeholt. Nach der Logik müsste ich ja beispielsweise auch die Linke wählen, tu ich aber nicht.

sacredheart schrieb:Aber gut, nehmen wir einfach mal an, es war schlichte Schlamperei.

Jo, das war es vermutlich und mir kommt es zumindest so vor als hätte man danach zumindest etwas am Konzept geschraubt. Die Idee jede Woche den nächsten Investigativ-Knüller zu zünden, sorgt natürlich zwangsläufig dafür, dass man dem Sensationsjournalismus verfällt. Nach der besagten Folge und der Reaktion darauf kamen nämlich auffällig viele "Spezialfolgen", bei denen man sich eher klassischer Satire (beispielsweise die tatsächlich sehr gute Nuhr-Persiflage) als dem Aufdecken irgendwelcher Skandale widmete.

sacredheart schrieb:Sich dafür nicht öffentlich zu entschuldigen, war einfach unterste Schublade

Kann man zwar diskutieren, doch gab es ja in der Sendung auch nach wie vor berechtigte Kritik, wie die ganzen Lobby-Verstrickungen sowie auch von anderen geäußerte Zweifel an seiner fachlichen Eignung.

paranomal schrieb:Die Idee jede Woche den nächsten Investigativ-Knüller zu zünden, sorgt natürlich zwangsläufig dafür, dass man dem Sensationsjournalismus verfällt.

@paranomal

Unabhängig von Böhmermann finde ich es sehr schwierig, vermeintlichen investigativen Journalismus mit Satire oder Comedy zu verknüpfen.

Da müsste sehr sauber getrennt werden, was alleine aufgrund der Grundidee von Satire, die von Zuspitzung, Übertreibung und Absurdisierung lebt, eigentlich nicht möglich ist.

Und es besteht halt immer die Gefahr, dass man sich bei unsauberer Recherche dann in das Mauseloch 'Satire darf alles' zurückzieht, wobei ich schon den Spruch saublöd finde.

Und die Linie zwischen investigstivem und satirischem Part muss dem Zuschauer immer klargemacht werden.

Und auf welcher Grundlage Herr Böhmermann die Arbeit eines Geheimdienstmitarbeiters beurteilen kann, dazu in einem umschriebenen Umfeld, steht eohl in den Sternen.

sacredheart schrieb:Unabhängig von Böhmermann finde ich es sehr schwierig, vermeintlichen investigativen Journalismus mit Satire oder Comedy zu verknüpfen.

Und ihm gelingt es nicht, überlege zB mal wieviel Stoff Ricarda lang und die McDonalds Tüte hergegeben hätte, aber solche politischen Größen fasst er nicht an.