ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

@xsaibotx

Ziemlich, ja. Da wird kaum was passieren bei den yt kanälen.

shionoro schrieb:Dass bestehende kanäle von funk unterstützt werden ist nicht ehrenanrüchig.

Dass bestehende Kanäle von funk unterstützt werden ist das Allerletzte. So funktioniert Propaganda. Man benutzt die Person dann als Vermittler der eigenen Policy, damit die Fans dann denken: "Na wenn mein Idol das sagt, dann muss es ja stimmen." Ein perfektes Propaganda-Werkzeug, um jungen Leuten bei einem komplexen Thema eine vorgefertigte Meinung zu geben.

shionoro schrieb:Ziemlich, ja. Da wird kaum was passieren bei den yt kanälen.

Omg, hahaha. Muss ein Witz von dir sein.

Funkystreet schrieb:Omg, hahaha. Muss ein Witz von dir sein.

Nö, ich hab schonmal mit Funk gearbeitet. Da kommen keine 10 Redakteure angelaufen. Die gucken sich an, was du so machst vom Konzept her und solange du da jetzt nicht komplett ausrastest reden dir die da nicht rein.

Funkystreet schrieb:Dass bestehende Kanäle von funk unterstützt werden ist das Allerletzte. So funktioniert Propaganda. Man benutzt die Person dann als Vermittler der eigenen Policy, damit die Fans dann denken: "Na wenn mein Idol das sagt, dann muss es ja stimmen." Ein perfektes Propaganda-Werkzeug, um jungen Leuten bei einem komplexen Thema eine vorgefertigte Meinung zu geben.

Hä? Aber die bestehenden Kanäle sagen das doch so oder so. Warum soll Funk ein junges Talent nicht bezahlen, damit er unabhängig vom Youtube algorithmus arbeiten kann, wenn er ins Protfolio passt?

shionoro schrieb:Ziemlich, ja. Da wird kaum was passieren bei den yt kanälen.

Na ja naja naja :D Aber egal .... ändern kann man eh nix ..... 17,50 und gut is.

shionoro schrieb:wenn er ins Protfolio passt

Wie sieht dieses Portfolio aus ?

xsaibotx schrieb:Wie sieht dieses Portfolio aus ?

Bei Funk tendenziell nach Generation Z, links, jung, divers.

shionoro schrieb:Bei Funk tendenziell nach Generation Z, links, jung, divers.

Da haben wirs.
Bisweilen schimmert die Wahrheit über den ÖR leicht hervor, aber so nackt und offen hatten wir sie noch nie in diesem Thread vor uns liegen.
Danke, shionoro, wenigstens bist du ehrlich.

Und indem man "passende" Akteure finanziell stärkt, amplifiziert man deren Wirkung. Gegen die unpassenden gibts dann verzerrende Berichte.

Wow, mittlerweile kriegen wir das sogar schon direkt ins Gesicht gesagt.

@Funkystreet

Was ist daran schlimm, junge diverse Menschen zu fördern? Ich sehe da nichts falsches dran. Natürlich nimmt man sich bei Funk jetzt nicht gerade rechte channels raus oder jan fleischhauer oder so. Warum sollte man das auch tun?

shionoro schrieb:Bei Funk tendenziell nach Generation Z, links, jung, divers.

Gut.... die sind ja anscheinend genug im Netz vertreten, wie kann es sein das da ausgerechnet Jäger und Sammler so vor die Hunde gegangen ist ?

oooooh bevor ich es vergesse:

shionoro schrieb:junge diverse Menschen

Hast du was vergessen ?

Nun gut wie gesagt ..... egal ... 17.50 Schutzgeld vor Inkassounternehmen und gut is :Y:

shionoro schrieb:Das machen private aber nicht. Private werden keinen vernünftigen journalismus betreiben, private werden nicht politische kontexte bieten, private fördern keine kultur, private machen nichts regionales, private sind abhängig von werbegelder.
Der ÖR ist das nicht, und da kann er zum Glück auch sowas wie Funk machen, was gute reichweiten hat und junge leute in die mehrheitsgesellschaft hineinzieht.

Hier baust du ein Konstrukt an falschen Unterstellungen auf, was sichtbar fehl schlägt, da du hier im Kontext von Youtube-Channel stehst.

Das Private keinen vernünftigen Journalismus betreiben werden ist erst mal ein direkter Schlag ins Gesicht eines jeden Mitarbeiters von die Welt, die Zeit, Spiegel und noch ganz viele mehr. Das du denen pauschal vernünftigen Journalismus absprichst, erfüllt einen Grad von Arroganz und Voreingenommenheit, den ich gar nicht genug verurteilen kann.
Das Private keinen vernünftigen politischen Konext liefern können, entwertet Stern TV, Wallraff und Merkels letzten Wahl-Auftritt vor RTL Publikum (u.v.m.) auf ungerechtfertigte Weise.
Private Radiosender und auch Youtube-Channels stellen durchaus eine Kulturförderung dar und örtliche Zeitungen und Zeitschriften können durchaus Bedarf an regionalen abdecken.
Und nein, Private sind nicht abhängig von Werbegeldern - zumindest nicht pauschal und nicht mehr als der ÖRR. Beide könnten auf Werbung verzichten, müssten dann lediglich den Grundpreis erhöhen.

Man könnte sagen, du lügst das sich die Balken biegen, aber vielleicht weißt du es tatsächlich auch nicht besser.

shionoro schrieb:Inwiefern verdient yt an funk?

Sobald du auf youtube gehst, verdient Youtube quasi schon Geld, auch wenn sich Werbebanner über Tools und Extensions natürlich Großteils abschalten lassen. Letztendlich liegen die Videoinhalte auf Google-Servern und die Betriebskosten müssen irgendwie gedeckt werden. Klar erzielt Youtube auch Einnahmen, wenn man einen Channel aufruft, der von einem Funk-Influencer betrieben wird.
Alles andere zu glauben, wäre naiv.

shionoro schrieb:Dass es einen Kanal geben würde ist nicht gleichbedeutend damit, dass er dasselbe tun kann (unabhängig arbeiten).

Es ist schon was anderes, ob du ein lets player bist der seine miete nicht zahlen kann, wenn er ein game zockt, was seinen fans nicht gefällt, oder ob du von funk finanziert bist und deinen content frei gestalten kannst.

Gerade in Bezug auf Coldmirror ist es so, dass die schon Youtube Content ohne Ertragsziel gemacht hat, bevor Youtube zu einem Sammelsorium von Influencern wurde, wo man richtig gut Geld verdienen konnte. Auch damals schon war sie in ihrer Gestaltung frei, eben weil sie das als Hobby gemacht hat und nicht aus Profitgründen.

Funk umfasst letztendlich eine Anzahl von Influencern, die den Geschmack der ÖRR treffen, von denen man weiß, dass sie auf Linie bleiben werden. Ein Abbild der Gesellschaft stellt Funk bei weitem nicht dar, sondern ist bestenfalls eine selektive Nische mit der man versucht junge Leute für den ÖRR zu gewinnen. Ein Kunststück ist das nicht, wenn sogar Bibi mit Produktplacement und jeden noch erdenklich peinlichen Thema, das auch ohne ÖRR hinbekommt. Ob die Funk Leute deshalb nun besser erzogen oder gebildet sind als solche Youtuber, darf man unterm Strich wohl nicht zu unrecht bezweifeln.

Nevrion schrieb:Hier baust du ein Konstrukt an falschen Unterstellungen auf, was sichtbar fehl schlägt, da du hier im Kontext von Youtube-Channel stehst.

Das Private keinen vernünftigen Journalismus betreiben werden ist erst mal ein direkter Schlag ins Gesicht eines jeden Mitarbeiters von die Welt, die Zeit, Spiegel und noch ganz viele mehr. Das du denen pauschal vernünftigen Journalismus absprichst, erfüllt einen Grad von Arroganz und Voreingenommenheit, den ich gar nicht genug verurteilen kann.
Das Private keinen vernünftigen politischen Konext liefern können, entwertet Stern TV, Wallraff und Merkels letzten Wahl-Auftritt vor RTL Publikum (u.v.m.) auf ungerechtfertigte Weise.
Private Radiosender und auch Youtube-Channels stellen durchaus eine Kulturförderung dar und örtliche Zeitungen und Zeitschriften können durchaus Bedarf an regionalen abdecken.
Und nein, Private sind nicht abhängig von Werbegeldern - zumindest nicht pauschal und nicht mehr als der ÖRR. Beide könnten auf Werbung verzichten, müssten dann lediglich den Grundpreis erhöhen.

Man könnte sagen, du lügst das sich die Balken biegen, aber vielleicht weißt du es tatsächlich auch nicht besser.

Private Fernsehsender machen das schlichtweg nicht. Oder wie oft siehst du das auf RTL? Dass es da mal eine Sendung gibt, die in die Kategorie fällt, ändert nix am Trend . Die privaten machen sowas nicht.
Niemand macht das so Flächendeckend wie der ÖR das tut. Sowohl bei der Flüchtlingskrise als auch bei Corona haben die öffentlich rechtlichen die Bevölkerung informiert, die Sorgen aufgenommen, streitende Meinungen diskutieren lassen und aufgefangen. Die Privaten nicht.
natürlich gibt es Jung und Naiv und das ist toll. Es ist aber sicherlich kein Ersatz.

Nevrion schrieb:Sobald du auf youtube gehst, verdient Youtube quasi schon Geld, auch wenn sich Werbebanner über Tools und Extensions natürlich Großteils abschalten lassen. Letztendlich liegen die Videoinhalte auf Google-Servern und die Betriebskosten müssen irgendwie gedeckt werden. Klar erzielt Youtube auch Einnahmen, wenn man einen Channel aufruft, der von einem Funk-Influencer betrieben wird.
Alles andere zu glauben, wäre naiv.

Und wenn ich einen Addblocker anhabe verdienen die gar nix. Dass da Youtube irgendwie 'kräftig mitverdient' an Funk ist vollkommener Quatsch. Die Plattform wird genutzt. Das wars. Die Einnahmen, die da für YT generiert werden, dürften sehr überschaubar sein. Ist also ein unsinniges Narrativ.

Nevrion schrieb:Gerade in Bezug auf Coldmirror ist es so, dass die schon Youtube Content ohne Ertragsziel gemacht hat, bevor Youtube zu einem Sammelsorium von Influencern wurde, wo man richtig gut Geld verdienen konnte. Auch damals schon war sie in ihrer Gestaltung frei, eben weil sie das als Hobby gemacht hat und nicht aus Profitgründen.

Funk umfasst letztendlich eine Anzahl von Influencern, die den Geschmack der ÖRR treffen, von denen man weiß, dass sie auf Linie bleiben werden. Ein Abbild der Gesellschaft stellt Funk bei weitem nicht dar, sondern ist bestenfalls eine selektive Nische mit der man versucht junge Leute für den ÖRR zu gewinnen. Ein Kunststück ist das nicht, wenn sogar Bibi mit Produktplacement und jeden noch erdenklich peinlichen Thema, das auch ohne ÖRR hinbekommt. Ob die Funk Leute deshalb nun besser erzogen oder gebildet sind als solche Youtuber, darf man unterm Strich wohl nicht zu unrecht bezweifeln.

Und sie hat dann damit aufgehört, mit Harry Potter und der Plastikpokal, weil sie dann auch ganz in echt geld brauchte.
Funk hat nicht den Anspruch, ein Abbild der gesellschaft zu sein. Funk ist EINE sparte des ÖR, wo junge, queere, diverse, migrantische, linke Jugendliche eine Heimat finden sollen. Und das gelingt Funk ganz gut. Sonst haben die nämlich in der deutschen Fernsehlandschaft keine heimat.

Und da wird eben auf Funk ein deutlich anderes Weltbild vermittelt, als bei Bibi oder noch weit sinistreren Youtubern als ihr.

shionoro schrieb:Bei Funk tendenziell nach Generation Z, links, jung, divers.

Bei Funk gibt/gab es allerdings auch den Kanal von Franziska Schreiber, einer Ex-AfDlerin :D

Nevrion schrieb:Ich verurteile dich nicht dafür, dass deine Wahrnehmung dahingehend dann selektiv ausfällt. Das ist die Entscheidung, die du für dich triffst. Es ist zwar schade, dass du dich dann vor bestimmten Realitäten verschließt, aber dein gutes Recht. Schließlich soll dich niemand dazu zwingen, dich aus einer bestimmten Quelle zu unterrichten oder diese gar noch zu fördern.

Ich finde diese Äusserungen durchaus interessant.
Auch

Funkystreet schrieb:Da haben wirs.
Bisweilen schimmert die Wahrheit über den ÖR leicht hervor, aber so nackt und offen hatten wir sie noch nie in diesem Thread vor uns liegen.
Danke, shionoro, wenigstens bist du ehrlich.

finde ich bemerkenswert!
Dabei habe ich mir noch nicht einmal funk reingezogen und werde es vermutlich auch nie tun! Benötige ich einfach nicht!

Nevrion schrieb:Allerdings ist dein Feldzug gegen Rechts hier völlig überflüssig. Ob's nun Ein Prozent ist oder irgend ein anderer Quatsch, der in dieser Diskussion nichts verloren hat.

Warum? "das rechtsextreme "Ein Prozent für unser Land"" lief viel zu lange auf Youtube und ich halte es für kreuzgefährlich, statt für Quatsch!
Und wie ich alternative "Wahrheiten" übers Dritte Reich finde, weiß ich auch.

Nur bin ich absolut nicht scharf drauf, mir mit "bestimmten Realitäten" ins Knie zu schießen, wie ein Aufgewachter! @Nevrion !

Man lernt Ich lerne immer dazu!

shionoro schrieb:Niemand macht das so Flächendeckend wie der ÖR das tut. Sowohl bei der Flüchtlingskrise als auch bei Corona haben die öffentlich rechtlichen die Bevölkerung informiert, die Sorgen aufgenommen, streitende Meinungen diskutieren lassen und aufgefangen. Die Privaten nicht.
natürlich gibt es Jung und Naiv und das ist toll. Es ist aber sicherlich kein Ersatz.

Ich weiß nicht ob man eine Art Tunnelblick dafür braucht um abzustreiten, dass private Medien bei der Flüchtlingskrise oder auch bei Corona die Bevölkerung angemessen informiert haben. Gerade bei den Privaten Kanälen kamen doch öfter auch mal kritische Meinungen zur Flüchtlingskrise 2015 zu Wort als das beim ÖRR hätte der Fall sein müssen.

Ich finde deine Argumentation insgesamt nach wie vor eine Unverschämtkeit all jenen gegenüber, die wirklich hart für guten Journalismus arbeiten, aber halt nicht für den ÖRR.

shionoro schrieb:Und wenn ich einen Addblocker anhabe verdienen die gar nix. Dass da Youtube irgendwie 'kräftig mitverdient' an Funk ist vollkommener Quatsch. Die Plattform wird genutzt. Das wars. Die Einnahmen, die da für YT generiert werden, dürften sehr überschaubar sein. Ist also ein unsinniges Narrativ.

Das ist ungefähr so als wie wenn ich sagen würde "wenn ich meinen Sky Receiver hacke, dann bekommt Sky auch nichts.". Du machst es dir mitunter zu einfach, was aber menschlich auch irgendwie nachvollziehbar ist, weil manche Münzen auch 2 Seiten haben und die eine Seite dann vielleicht nicht ganz so hell schillert wie die andere.

shionoro schrieb:Und sie hat dann damit aufgehört, mit Harry Potter und der Plastikpokal, weil sie dann auch ganz in echt geld brauchte.
Funk hat nicht den Anspruch, ein Abbild der gesellschaft zu sein. Funk ist EINE sparte des ÖR, wo junge, queere, diverse, migrantische, linke Jugendliche eine Heimat finden sollen. Und das gelingt Funk ganz gut. Sonst haben die nämlich in der deutschen Fernsehlandschaft keine heimat.

Ja, ich nehme an du kennst ColdMirror persönlich und sie hat dir gesagt, dass sie aufgehört hat bestimmte Formate fortzuführen, weil sie ganz dringend Geld brauchte und der ÖRR sie mit offenen Armen willkommen hieß. Ich meine, wer sagt schon nein, wenn der ÖRR mit einem Sack voll Geld kommt und jemanden was von keine Verpflichtungen, keine Auflagen und keine Quote erzählt. Da fragt man nicht wie viel Blut an diesem Geld klebt, sondern nimmt es dankend an, weil man sich entweder gewürdigt fühlt oder weil man glaubt man hätte es sich verdient.

eckhart schrieb:Warum? "das rechtsextreme "Ein Prozent für unser Land"" lief viel zu lange auf Youtube und ich halte es für kreuzgefährlich, statt für Quatsch!
Und wie ich alternative "Wahrheiten" übers Dritte Reich finde, weiß ich auch.

Nur bin ich absolut nicht scharf drauf, mir mit "bestimmten Realitäten" ins Knie zu schießen, wie ein Aufgewachter! @Nevrion !

Man lernt Ich lerne immer dazu!

Man stell sich mal vor, da wird was gesendet was einem nicht gefällt und der Betreiber nimmt's tatsächlich von der Plattform. Erinnert mich ein wenig an die Frau, die in den 90igern "Eine schrecklich nette Familie" abgesetzt sehen wollte, weil sie sich davon beleidigt sah. Klar kann man hier sagen, gut dass die rechten Spinner keine Plattform haben um ihren Quatsch zu verbreiten, aber man darf nie aus dem Auge verlieren, dass die Zensur von Meinungen und Inhalten, nicht irgendwann von denen diktiert wird, die ein Meinungsmonopol für sich beanspruchen und dann selbst definieren was gesagt und gedacht werden darf und was nicht.
Ich kann immer nur hoffen, dass man sich die VR China als mahnendes Beispiel und nicht als Vorbild für sowas nimmt.

Nevrion schrieb:Ich weiß nicht ob man eine Art Tunnelblick dafür braucht um abzustreiten, dass private Medien bei der Flüchtlingskrise oder auch bei Corona die Bevölkerung angemessen informiert haben. Gerade bei den Privaten Kanälen kamen doch öfter auch mal kritische Meinungen zur Flüchtlingskrise 2015 zu Wort als das beim ÖRR hätte der Fall sein müssen.

Ich finde deine Argumentation insgesamt nach wie vor eine Unverschämtkeit all jenen gegenüber, die wirklich hart für guten Journalismus arbeiten, aber halt nicht für den ÖRR.

Die einzigen Sender mit reichweite außer dem ÖR sind RTL, Sat1, Pro7, Vox, Kabel 1 und RTL2. Ich glaube nicht, dass auch nur einer von denen ernsthaft die bevölkerung informiert und politische diskurse darüber hat führen lassen. Ansonsten wäre ich gespannt, welcher das denn war.

Nevrion schrieb:Das ist ungefähr so als wie wenn ich sagen würde "wenn ich meinen Sky Receiver hacke, dann bekommt Sky auch nichts.". Du machst es dir mitunter zu einfach, was aber menschlich auch irgendwie nachvollziehbar ist, weil manche Münzen auch 2 Seiten haben und die eine Seite dann vielleicht nicht ganz so hell schillert wie die andere.

Nur das addblocker nicht illegal sind. Youtube bekommt durch die nutzung ihrer PLattform für funk videos quasi nichts. Die leute, die funk gucken, hängen eh nonstop auf yt rum. Da das narrativ zu generieren, man nütze nur US Tech plattformen, ist schlicht falsch.

Nevrion schrieb:Ja, ich nehme an du kennst ColdMirror persönlich und sie hat dir gesagt, dass sie aufgehört hat bestimmte Formate fortzuführen, weil sie ganz dringend Geld brauchte und der ÖRR sie mit offenen Armen willkommen hieß. Ich meine, wer sagt schon nein, wenn der ÖRR mit einem Sack voll Geld kommt und jemanden was von keine Verpflichtungen, keine Auflagen und keine Quote erzählt. Da fragt man nicht wie viel Blut an diesem Geld klebt, sondern nimmt es dankend an, weil man sich entweder gewürdigt fühlt oder weil man glaubt man hätte es sich verdient.

Sie hat das in ihren Videos gesagt, ja. Damals in den 00er jahren. Die durfte plastikpokal nicht weitermachen, weil sie dann unter vertrag ging und deswegen kein copy right infringement mehr sich leisten konnte.

shionoro schrieb:Die einzigen Sender mit reichweite außer dem ÖR sind RTL, Sat1, Pro7, Vox, Kabel 1 und RTL2. Ich glaube nicht, dass auch nur einer von denen ernsthaft die bevölkerung informiert und politische diskurse darüber hat führen lassen. Ansonsten wäre ich gespannt, welcher das denn war.

Zum einen hast du schon wieder diesen Tunnelblick indem du dich auf TV-Sender versteiftst, obwohl das gar nicht das ganze mediale Spektrum abdecken würde. Ergänzend dazu denke ich aber das Welt und N-TV als Nachrichtensender durchaus ihre Reichweite haben und entsprechend informiert haben. Es sind Nachrichtsender und wenn es davon sogar 2 nebem dem ÖRR gibt, dann kann die Nachfrage nicht so gering sein.

shionoro schrieb:Nur das addblocker nicht illegal sind. Youtube bekommt durch die nutzung ihrer PLattform für funk videos quasi nichts. Die leute, die funk gucken, hängen eh nonstop auf yt rum. Da das narrativ zu generieren, man nütze nur US Tech plattformen, ist schlicht falsch.

Und ein "defekter" Sky Receiver ist auch nicht illegal. Man kann sich natürlich alles immer irgendwie schön reden, aber es ändert nichts daran dass Google auch mit Kanälen des ÖRR unterm Strich Gewinn erzielt. Ich weiß, das wirft ein schlechtes Licht auf den ach so noblen ÖRR, aber man muss sich nicht dafür schämen, dass man auch nicht anders ist als die anderen.

shionoro schrieb:Sie hat das in ihren Videos gesagt, ja. Damals in den 00er jahren. Die durfte plastikpokal nicht weitermachen, weil sie dann unter vertrag ging und deswegen kein copy right infringement mehr sich leisten konnte.

Es wäre zwar interessant darüber zu diskutieren ob es die Japano-Schlampen auch ohne ÖRR gegeben hätte, aber wahrscheinlich nicht hier.

Nevrion schrieb:Zum einen hast du schon wieder diesen Tunnelblick indem du dich auf TV-Sender versteiftst, obwohl das gar nicht das ganze mediale Spektrum abdecken würde. Ergänzend dazu denke ich aber das Welt und N-TV als Nachrichtensender durchaus ihre Reichweite haben und entsprechend informiert haben. Es sind Nachrichtsender und wenn es davon sogar 2 nebem dem ÖRR gibt, dann kann die Nachfrage nicht so gering sein.

Welche Reichweite glaubst du hat NTV und Spiegel TV? Die Haben 1% marktanteil. Das guckt kaum jemand.
Ich hab nichts gegen die Presse oder andere private Medien, aber das, was wirklich jeder irgendwie mitbekommt, spielt sich im ÖR ab.
Im Spiegel gibt es keine Virologen, die alles auch den älteren zuschauern nochmal genau erklären.

Nevrion schrieb:Und ein "defekter" Sky Receiver ist auch nicht illegal. Man kann sich natürlich alles immer irgendwie schön reden, aber es ändert nichts daran dass Google auch mit Kanälen des ÖRR unterm Strich Gewinn erzielt. Ich weiß, das wirft ein schlechtes Licht auf den ach so noblen ÖRR, aber man muss sich nicht dafür schämen, dass man auch nicht anders ist als die anderen.

Das ist kein schöngerede. Youtube verdient keine relevanten Summen an Funk. Das ist einfach ein fakt. Ansonsten würde ich da eine Aufstellung von dir mal sehen wollen, wie viel youtube verdient, nur, weil einer die plattform nutzt aber ohne videos mit werbung anzuclicken.

shionoro schrieb:Das ist kein schöngerede. Youtube verdient keine relevanten Summen an Funk.

Es geht nicht um das wie viel, sondern um die Prämisse das es so ist und Google mit unseren Beiträgen Gewinn macht.

shionoro schrieb:Bei Funk tendenziell nach Generation Z, links, jung, divers.

Verstehe ich nicht - diese Leute marschieren doch schon wie die Politik möchte, sollte man sich nicht um die anderen kümmern?

Abahatschi schrieb:Verstehe ich nicht - diese Leute marschieren doch schon wie die Politik möchte, sollte man sich nicht um die anderen kümmern?

Man kümmert sich um alle beim ÖR. Aber in unserer Medienlandschaft, gerade beim ÖR, finden junge Leute oft nicht das, was sie suchen. Das betrifft gerade natürlich die, die sowieso schon wenig repräsentation in medien haben. Da kommt dann eben Funk ins Spiel.

Was Funk für Gen Z ist der Regionalsender den Rentnern aus den einzelnen bundesländern.

shionoro schrieb:Aber in unserer Medienlandschaft, gerade beim ÖR, finden junge Leute oft nicht das, was sie suchen.

Deine Argumentation erinnert mich an Flussdiagrammen mit nur einer Möglichkeit am Ende: der ÖR ist gut.
Mal ist er teuer weil er für alle da ist, mal braucht er Geld weil nicht alle erreicht, aber alle lieben den :D.