ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

SvenLE schrieb:@Funkystreet
@abberline

Ihr braucht die eine Quelle nicht hundertmal zitieren! Es bleibt eine Quelle mit fragwürdigem Inhalt. Es ist völlig offen, wie und wer an welcher Stelle gefragt wurde. Das ist nichts repräsentatives (0,5% der MA wurden befragt...)

Bezeichnend ist eher, dass nur von einer Seite ständig darauf herumgehackt wird.

Dem kann ich nur beipflichten!

Wie links ist der ARD-Nachwuchs? Viel Lärm um ein „Datenprojekt“

Das Ergebnis der Volo-Umfrage hat unter konservativen Journalisten und Politikern für Aufregung und Spott gesorgt. „Krasse Einseitigkeit im Staatsfunk“ und „extreme Linkslastigkeit“, twitterte etwa die AfD. Auch „Welt“-Chefredakteur Ulf Poschardt („überraschung“) und der frühere Verfassungsschutzchef Hans-Georg Maaßen („Ausgewogene Berichterstattung?“) sahen sich bemüßigt, die Umfrage eilig auf Twitter zu kommentieren. So wie sich eine Autorin des Portals „Achse des Guten“ dem Fehlschluss hingibt, es liege an „den kläglichen 1,3 Prozent FDP-Wählern bei den Volontären“, dass die FDP „praktisch nie“ in Talkshows säße – als hätten Volontäre Einfluss aufs Programm.

Den Text hat der „Journalist“ deshalb mittlerweile frei ins Internet gestellt, damit sich jeder ein eigenes Bild machen kann.

Schaut man sich die Sache an, fällt auf, dass von den 150 Volontär*innen der ARD lediglich 86 an der Umfrage teilgenommen haben, rund 57 Prozent. Das steht auch so im „Journalist“, zu Beginn des Textes und unter der Wahl-Grafik, aber sowas geht auf Twitter natürlich unter. Zumal über der „Journalist“-Grafik von allen ARD-Volontär*innen die Rede ist. Dabei antworteten auf die Wahl-Frage sogar nur 77 der 86 Teilnehmer*innen – während der Saarländische Rundfunk und des ZDF gar nicht mit drin sind, da sie zum Zeitpunkt der Umfrage keinen Volo-Jahrgang gehabt hätten.

Ihnen sei bewusst, dass das Ergebnis ihrer Umfrage nicht repräsentativ sei, sagt Daniel Tautz, einer der Autoren, im Gespräch mit Übermedien.

Quelle: https://uebermedien.de/54539/wie-links-ist-der-ard-nachwuchs-viel-laerm-um-ein-datenprojekt/

Wo es endet, wenn gegen Journalisten gehetzt wird, sehe ich in

Strafe für Mörder von Jan Kuciak verschärft
Das Oberste Gericht der Slowakei hat den Mörder des slowakischen Investigativ-Journalisten zu 25 Jahren Gefängnis verurteilt. Damit wurde das Urteil einer unteren Instanz korrigiert.

Quelle: https://www.dw.com/de/strafe-f%C3%BCr-m%C3%B6rder-von-jan-kuciak-versch%C3%A4rft/a-55799927

abberline schrieb:Fragwürdig ist eher der Umgang mit Kritik am ÖR. Denn bislang wird zwar schrill Panik gemacht, aber sachliche Argumente für die angeblich nötige Erhöhung des Beitrags hab ich noch keine gelesen hier.

Hin und wieder werden Argumente von unserer Gegenseite versucht. Die gehen über kurzsichtige Aussagen wie "die Stichprobe beinhaltet 0,5% der Gesamtheit" nicht hinaus. Sie glauben aber den Trend der Sonntagsfragen, wo zwischen 1000 und 2000 stellvertretend für über 40 Millionen befragt werden, also 0.00375%.
Und wenn du verlangst, zu belegen, dass der ÖR ausgeglichen und bias-frei berichtet, kommt alles aber keine Argumente oder Belege.

Die Gesprächsbereitschaft erreicht meist nichtmal ein lockeres "Ja ok, rechts sind die wahrscheinlich nicht gerade" Das ist schon zu viel verlangt.
Ich wunder mich aber gar nicht mehr. Das ist hier so das Niveau von links in den letzten Jahren geworden.

@eckhart
Dein Beitrag ist ein schönes Beispiel für den schrillen Panikton in dieser Diskussion. Von Kritik an einem aufgeblasenen Apparat, der es angeblich nicht auf die Reihe bekommt, für schlappe 8 Mrd Euro im Jahr eine Grundversorgung auf die Reihe zu bekommen (obwohl kaum noch Fußball kommt, der Tatort seit mindestens 10 Jahren immer schlechter wird etc, man aber dringend 90 Sender und dicke Renten benötigt), oder der Frage, ob nicht zu einseitig über manche Dinge berichtet wird, da Spitzenpolitiker in den Aufsichtsräten sitzen, die befragten Volontäre eher einseitig positioniert sind etc, kommst Du gleich mit irgendwelchen Journalistenmorden aus Osteuropa an. Das ist ein ganz anderes Thema.

SvenLE schrieb:Fragwürdig ist die Diskussion über die Mittel, nachdem der Medienstaatsvertrag ausgehandelt und gültig gesetzt wurde. Warum hat des die CDU in Sachsen-Anstalt nicht geschafft, in diesen Vertrag Ihre inhaltlichen Wünsche einzubringen? Gibt es in Magdeburg kein Internet, Fernsehen, Zeitungen?

Wenn ein Vertrag gültig ist, kann man hinterher nicht mehr über Preis feilschen!

Medienstaatsvertrag ist nicht Rundfunkstaatsvertrag. Die Änderung die hier abgelehnt wurde, bezog sich auf den Rundfunkstaatsvertrag.

@Funkystreet

Funkystreet schrieb:wenn du verlangst, zu belegen, dass der ÖR ausgeglichen und bias-frei berichtet, kommt alles aber keine Argumente oder Belege.

Beweislastumkehr verlangen nur die intellektuellen Flatliner, bleiben wir doch bei der üblichen Gepflogenheit, die eigenen Aussagen zu belegen. Deine dumme Unterstellung vom ÖRR als "linke Meinungsmaschine" jedenfalls wartet nach wie vor auf argumentative Unterfütterung. Kommt da noch ein "Beweis", der diesen Namen auch verdient, oder doch wieder nur unhaltbarer Unsinn?

https://m.focus.de/kultur/kino_tv/massive-technische-probleme-tagesschau-muss-gleich-mehrfach-abgebrochen-werden_id_12820390.html

Wegen massiver technischer Probleme musste die „Tagesschau“ mit Moderator Claus-Erich Boetzkes um 17.00 Uhr wegen technischer Probleme in zwei Anläufen abgebrochen werden. Es gab Probleme mit den Beiträgen.

Ob das eine Folge der fehlenden 0,86€ ist?
Egal, die Tagesschau ist ausgefallen und die Welt ist nicht stehen geblieben.

Bis auf den Fakt, dass es keine vom Einkommen abhängige Steuer ist, habe ich kein Problem mit dem GEZ Beitrag.
Es ist sehr wichtig, staatliche Medien zu haben und in Deutschland sind die auch durchaus relevant, sowohl was die Fernsehsender, Radio als auch anderen outlets betrifft (es gibt auch noch webserien und natürlich die ebenfalls staatlich finanzierte Filmindustrie).

Es gibt dabei sicherlich viele Probleme und auch ein gewisses Maß an verschwendung, aber im Großen udn Ganzen bin ich trotzdem sehr zufrieden damit, dass es hier nicht wie in den USA läuft.

Bei Kürzungen oder fehlenden Beitragserhöhungen wenn die Kosten steigen wird nicht der Tatort gecancelt, sondern dann wohl eher die Sparten, wo es noch Innovationen gibt.

Ein Grund dafür, dass man sehr auf Konventionen setzt und nicht allzu viele Experimente wagt ist eben auch, dass man seine Gebühren rechtfertigen will, weil man sagt 'guckt mal, die gucken mich alle'.

Da muss man sich entscheiden: Will man Öffis mit Bildungsauftrag, die dann auch mal riskieren, dass nur wenige Zuschauer einschalten für einen Film mit Anspruch zu einer guten Sendezeit, oder will man doch den crowdpleaser, der der Fernsehmarktführer ist?

Für beide Möglichkeiten braucht man aber eben einen Rundfunkbeitrag in einer gewissen höhe.

@shionoro
Dagegen sagt ja niemand was, wenn aber jemand sagt, dass er für 8 Mrd im Jahr keine Grundversorgung hinbekommt, aber 90 Sender benötigt, dann läuft was falsch.
Im Zweifelsfall würd ich aber die Sportschau und den klassischen Tatort irgendwelchen Innovationen vorziehen 😉 oder gar nix gucken. Der Tatort ist schon schlecht genug geworden, entweder Experimente oder sozialkritischer Schmonz, Brutalität oder Schwachsinn wie der mit den Zeitreisen oder den Carpenter für Arme.

@abberline

Ich glaube, dass diese Innovationen und auch die Aufrechterhaltung aller Kanäle wichtig sind. Ja, man kann sich immer fragen, ob man den Saarländischen Rundfunk braucht. Aber da hängt noch mehr dran, als nur der Kanal.
Solche Regionalsender sind auch eien unterstützung für die Kultur in den einzelnen Bundesländern. Das mag man abtun, aber ich denke schon, dass Deutschland kulturell ärmer wäre, wenn es diese regionalsparten nicht geben würde. Sowohl, was nachrichten aus der region betrifft, aber auch, was dort produzierte sendungen und gelder für die dort tätigen kulturschaffenden angeht.

Ich finde, dass dafür die 8 milliarden (bzw. ja der eine Euro im monat, wenn wir nur über die erhöhung sprechen) ein kleiner Preis, der es wert ist.

Sicherlich: Ich als filmschaffender hab da einen gewissen bias, ich bekomm ja geld vom staat. Selbst wenn man nciht für das fernsehen tätig ist, bekommt man da auf umwegen gelder. Aber die braucht es auch für die Kulturschaffenden in Deutschland.

Dass der deutsche Filmmarkt mist ist, liegt nicht daran, dass zu viele gelder da sind und die leute dadurch faul wären. Das liegt daran, dass da einiges im system nicht funktioniert. Das würde mit weniger geld aber sicher nicht besser werden. Da würden aber andere schöne dinge kaputtgehen. Gerade die sachen, die wirklich noch leute locken (z.b. die webformate).

@shionoro
Gerade der SR und Radio Bremen sind zwei Sender, die man wegstreichen könnte, da beide im SWR und NDR gut genug aufgehoben wären. Im SR läuft oft fast das gleiche wie im SWR und warum reicht von Koblenz über Trier bis Mannheim und Freiburg ein Regionalsender, während das kleine Saarland mittendrin eine Extrawurst braucht? Gleiches gilt für Bremen. Von Hannover bis Flensburg reicht ein Sender, aber Bremen braucht ne Extrawurst. Die alle bezahlen müssen

@abberline

SR hat gut ein drittel eigenproduzierte Sendungen, die auch gut laufen. Würden die fusionieren, würden die wegfallen. Und da man ja teile des Programms anderer Sender übernimmt, ist der SR dann auch nciht so teuer wie die (produzieren ja nur 30% ihrer sendungen).

Die übernehmen teils halt auch aufgaben, die die anderen nicht machen, Tour de France übertragung und sowas, oder produziert kleinkram für das erste.

Man kann immer sagen, dass braucht doch keiner, kann doch wegfallen. LÄuft aber im Saarland nicht so schlecht und trägt eben schon irgendwie etwas bei, was viele leute, gerade rentner, vermissen würden.

Man will diese regionalsender ja gerade, um den Regionen ein profil zu geben und die dort ansässigen im öffentlichen Rundfunk (und damit auch den öffentlichen meinungsbildungsprozess) zu halten. Ich finde das wichtig.
Wenns dazue in paar relativ günstig produzierte kochsendungen und landschaftsbilder braucht, find ich das ok.

@shionoro
Das bekommt man im Normalfall aber auch mit 8 Mrd im Jahr hin. Es braucht definitiv keine 90 Sender und alle müssen zahlen. Das hat nichts mit Grundversorgung zu tun.

@abberline

Woher weißt du das? Die Öffis sagen, durch streamingangebote kosten ihre dienste mehr geld und sie können nicht alles aufrechterhalten, wenn sie nicht mehr kohle kriegen. Ich finde das nicht unglaubwürdig. Vielleicht versuchen die noch was mehr rauszuschlagen, als sie bräuchten, aber im allgemeinens timmt es, dass die bereitstellung des streamings nicht billig ist.

@shionoro
Braucht man das als Grundversorgung? Ich denke nicht. Ich brauch auch kein Netflix und kein Amazon und kein Sky oder Youtube als Grundversorgung. Eigentlich brauch ich die alle gar nicht. Das soll von mir aus jeder freiwillig zahlen, aber als Grundversorgung reicht mir ARD und ein paar Regionalsender... wenn ich überhaupt mal was im TV oder im Internet schau. Wer mit 8 Mrd Pro Jahr nicht hinkommt, hat seinen Job verfehlt oder ist gierig.

abberline schrieb:Wer mit 8 Mrd Pro Jahr nicht hinkommt, hat seinen Job verfehlt oder ist gierig.

Wo ist dein Maßstab?

@abberline

abberline schrieb:Das hat nichts mit Grundversorgung zu tun.

Es mag nichts mit deiner naiven Vorstellung von Grundversorgung zu tun haben, die ist allerdings völlig irrelevant.
Nimm doch bitte endlich den gesetzlichen Auftrag der ÖRR zur Kenntnis, wie er im Rundfunkstaatsvertrag festgeschrieben ist:

II. Abschnitt Vorschriften für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk
§ 11 Auftrag
(1) Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen. Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben in ihren Angeboten einen umfassenden Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen in allen wesentlichen Lebensbereichen zu geben. Sie sollen hierdurch die internationale Verständigung, die europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern fördern. Ihre Angebote haben der Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung zu dienen. Sie haben Beiträge insbesondere zur Kultur anzubieten. Auch Unterhaltung soll einem öffentlich-rechtlichen Angebotsprofil entsprechen.

Man muss schon sehr weit rechts stehen, wenn man dieses umfassende Angebot für "links" hält.

@Nemon
Der Maßstab ist die Definition von Grundversorgung. Das ging erst als ARD, dann jahrzehntelang als ARD, ZDF, DRadio und wurde dann immer aufgeblasener bis zu eben jenen heutigen 90 Sendern, strunzdoofen Radiomoderatoren im Doppelpack, immer teureren Eigenproduktionen und und und
@geeky
Es wird nicht besser, wenn Du das mantramäßig wiederholst. Anspruch und Wirklichkeit sind immer noch zwei paar Schuhe. Und Du immer mit Deinem Rechts. Als würde ohne Reform des ÖR die Welt untergehen

geeky schrieb:Man muss schon sehr weit rechts stehen, wenn man dieses umfassende Angebot für "links" hält.

So, wie man auch rechtsaußen stehen muss, um nicht akzeptieren zu können, dass dieses "linksgrün"-Was auch immer der gesellschaftliche, mehrheitliche Mainstream ist. Der sich übrigens wandelt. Es war auch schon mal rechter im ZDF.

abberline schrieb:Der Maßstab ist die Definition von Grundversorgung.

Nein, es geht um die Kosten. Woran misst du die und woran machst du deine Aussage fest?

abberline schrieb:Wer mit 8 Mrd Pro Jahr nicht hinkommt, hat seinen Job verfehlt oder ist gierig.

Was rechtfertigt die Kosten für zb 10 Rundfunkorchester? Aber das dreht sich hier alles nur im Kreis.