Wilhelm II. - genial oder irre ?

Nein, ich habe Sie wirklich persönlich kennengelernt

Link: www.pro-monarchie.de (extern)

Also die Gedanken dazu nicht keineswegs tot, wie man hier sieht: ------->


1. Wir erstreben für Deutschland die Erbmonarchie auf demokratisch-rechtsstaatlicherGrundlage.

2. Es soll ein fortschrittliches und zeitgemäßes Königtum entstehen,das an monarchische Traditionen anknüpft.

3. In der Krone sehen wir das Sinnbildder Einheit und Freiheit unseres Vaterlandes. Sie ist das verpflichtende und versöhnendeSymbol für
das ganze Volk.

4. In den Bestrebungen zur Erneuerung derMonarchie sehen wir eine Möglichkeit, zu einer größeren Einheit Europas zu kommen.

5. Unsere Ziele stehen nicht im Gegensatz zum Grundgesetz. Unsere Gemeinschaft istüberparteilich und nicht an bestimmte gesellschaftliche Gruppen gebunden.

6. Wirfordern weitgehende Selbstverwaltung für einzelne und Gruppen.

7. Wir bejahenden föderativen Bundesstaat.

8. Die Frage nach dem Thronanwärter stellt sich zumZeitpunkt der Wiedereinführung der Monarchie. Für Tradition und Leben ist derThronanwärter der jeweilige Chef des Hauses Hohenzollern.

Meine Großmutter ist die alte Dame immer besuchen gefahren. Damals fand ich esfürchterlich wenn ich mit mußte. Weil man sich da an alle möglichen Regeln halten mußte.Heute weiß ich es zu schätzen.

Punkt zwei muß geändert werden - Kaiserreich

Und zu 8. muß ich sagen, wenn dem Prinzen etwas passiert, dann wäre sein Bruder PrinzKarl Alexander von Hohenzollern an der Reihe. Der wäre alles andere als gut. Also denbitte ausklammern.

Punkt zwei muß geändert werden - Kaiserreich

Das ist aber ein ganzwichtiger Punkt. Die wollen den Kaisertitel nicht. Der Titel ist ein katholischer, aberin der Erbfolge steht die protestantische Linie der Hohenzollern. Außerdem ist es Quatschjede Menge Könige zu haben. Davon wollte man schon öfters weg kommen und einen von Romunabhängigen König von Deutschland küren.


Und zu 8. muß ich sagen, wenndem Prinzen etwas passiert, dann wäre sein Bruder Prinz Karl Alexander von Hohenzollernan der Reihe. Der wäre alles andere als gut. Also den bitte ausklammern.

Also so geht es nicht. Du kannst nicht eine Erbmonarchie wollen und sie dann beijeder Gegenheit umbauen wollen. Was man hat, das hat man dann! ;)

Überhaupt: Was wäre an Karl Alex so schlimm. Ich muss sagen, das Ich da jetzt nicht vielvon dem Mann weiss.

Unter Wahrung und Pflege der christlich abendländischen Kultur, zu einem freiem und unabhängigem Europa !

Karl Alexander - "Der geile Depp" !

Karl Alexander von Hohenzollern ist ein wenig... naja !

Seine Ehe mit einerälteren Dame ist zwangs anulliert worden.
Sein Führerschein ist ihm wegenUnzurechnungsfähigkeit entzogen worden.
Dann ist er entmündigt worden.
Er war beiMetzen dem Ramschkönig in einem seiner Märkte angestellt und macht nach dem Tod vonMetzen Rap-Musik.
Seine öffentlichen Auftritte waren allesamt unter aller Kanone

Ja stimmt, das hört sich alles nicht so gut an...

Unter Wahrung und Pflege der christlich abendländischen Kultur, zu einem freiem und unabhängigem Europa !

@ vonSchwartz

Ahso, Du bist da also auf dem laufenden. Feine Sache! :)
Aberwer entmündigt wurde kriegt zum Glück auch keine Krone.

Ich war eben mal auf der Seite www.pro-monarchie.de

Die Kaiserliche Standarteist jetzt als Hintergrundbild auf meinem Desktop

Meine Frau kriegt morgen früh einen Anfall lol !

Link: home.wtal.de (extern) (Archiv-Version vom 24.05.2006)

Hier hast Du eine bessere Auflösung:

Zur Eingangsfrage:
Der Mann war weder genial noch irre, sondern schlicht der falscheMann zur falschen Zeit auf dem falschen Posten.Er war etwas naiv und litt ein wenig unterGroßmannssucht,aber das reichte in der damaligen komplizierten internationalen Situation,um die Kathastrophe herbeizuführen.
Zumindest kommt man zu dem Eindruck,wenn manseine Memoiren ("Gedanken und Erinnerungen ") liest.

Zum Punkt Monarchie heute:
Hier stellt sich die Frage warum ? Ein Monarch kostet mehr als ein Präsident undbewirkt nicht unbedingt mehr.
Und wenn schon Monarchie,dann muß ich als Süddeutschernatürlich sagen: Alles nur keinen Hohenzollern.Diese preußischen Hilfskaiser der zweitenArt mögen wir nun mal nicht besonders. Wenn,dann entweder einen Wittelsbacher oder einenNachfolger des letzten echten Kaiserhauses, also nen Habsburger.

Oder kürteinfach mich ;) :) :D




"C'est dur d'être aimé par des cons"

Diese preußischen Hilfskaiser der zweiten Art [...]

Sehe ich genauso. Esgeht hier auch um rechtliche Dinge. Das war ja auch einer der Gründe für diekleindeutsche Lösung. Franzl hielt die Reichskleinodien in seinen Händen auf Grund derRechtmäßigkeit. Es hätte kein großdeutsches Reich geben können wo die Regierung in Berlinist aber alle Symbole des Reiches in Wien verwaltet werden.

Aber wenn wir schonbei der Rechtmäßigkeit sind, warum sollte man dann nicht das älteste deutsche (und sogarälteste europäische) Fürstengeschlecht nehmen, mit dem alles andere anfing? Es istrichtig, die Preußen waren "Aushilfskaiser". Es lag noch nicht lange zurück, da waren sienoch nicht einmal Könige!

Grundsätzliche Frage zum Thema "Rechtmäßigkeit":
Warum dann nicht das älteste Fürstengeschlecht?

Aber man sollte auch mal bedenken das wir geute noch einige irre Gesetzte aus derKaiserzeit haben.
Diese Gesetze sind heute noch gültig.

ZB Steuer um dieKaiserliche Kriegsflotte aufzurüsten.
Abgabe von Zündhölzern an Kinder undjugendliche ist verboten seit der Kaiserzeit, aber Feuerzeuge dürfen sie kaufen*G* Diekamen auch später.
Gibt auch noch einige andere verrükte Gesetzte aus der Zeit , zbim Gastronomie Bereich.

Und das Verbot mit der Kinderarbeitarbeit kann man auchnicht so stehen lassen.
Frag mal Deine Großeltern die waren alle schon mit 14 in derLehre und am arbeiten:)
Ausserdem gehen entsprechende Gesetzte auf den alten Fritzzurück. Aber nicht aus humanitären Gründen weil irgendwem die kleinen Leid getan hätten,nö.
Das Gesetzt hatte damals einen anderen Hintergrund. Man brauchte besseresKanonenfutter.
Man hatte nämlich gemerkt das auf Grund dessen das viele Kinder inBergwerken arbeiteten, diese Körperlich verschlissen waren und man sie nicht mehr für denKriegsdienst gebrauchen konnte.
Das war der Grund warum schon im alten Preußen vieleJahre vorher die Kinderarbeit verboten wurde.

Naja, also mal ernsthaft, das ist Deine Schlußfolgerung daraus, nicht die meine.Kinderarbeit wurde verboten und die Schulpflicht eingeführt. Das eine geht nicht ohne dasandere, das ist nunmal so...

Daß man sich über ein einsatzbereites Heer freutist selbstverständlich, aber das klingt aus Deinem Munde so als ob Preußens Armee von derKinderarbeit abhängig war, und das stimmt natürlich nicht. Die Preußen damals waren keineIdioten, und wenn etwas an Deiner These dran wäre, so wäre da ein ausgeklügelter Planvorhanden gewesen, von dem wir schon lange wüßten. Es würde dann nämlich danach gegangensein, in wieweit die Kinderarbeit rüstungs- und wehrpolitisch von Belang wäre, und hätteman das mal auseinandergenommen hätten sie die Kinderarbeit niemals abgeschafft...


Bei den Steuern stimme ich Dir zu. Was sie haben das haben sie. Mir fällt nochdie Sektsteuer ein, damit die "Bourgeoisie", die nicht an den Kämpfen teilnahm wenigstensnoch etwas beisteuerte. Diese Kriegssteuer haben wir noch heute...

Die Geschichte mit den Steuern ist aber etwas, das unsere Politiker noch genauso draufhaben. eine Steuer, die erstmal eingeführt ist wird nicht wieder abgeschafft.
Nachdem Prinzip: "Das Volk wird erstmal maulen, sich dann aber daran gewöhnen und den Grundfür die Einführung in ein paar Jahren vergessen haben !"

@zaphodB.

Die Wittelsbacher haben sich in der GEschichte aber auch nicht mehrmit Rum bekleckert als die Hohenzollern.