Ruf nach Rauchverbot in deutschen Gaststätten wird laut

Auch dann.

Wird ein toter Raucher durch einen neuen Arbeitnehmer ersetzt, entsteht kein Defizit am BRT. Im Gegenteil, wie erwähnt sinken dadurch die Arbeitslosenzahlen und die Sozialausgaben.

Also, gleiches BRT bei sinkenden Arbeitslosenzahlen und Sozialausgaben und das alles dank der Raucher.

Warum dann erst warten, bis die Raucher von alleine sterben? :}

@GilbMLRS
Das machen Drogenabhängige (Beschaffungskriminaltität) und Alkoholiker auch. Das mit den Steuern ist klar man kann Statistiken lesen wie man will. Aber das drum herum muß auch gesehen werden.

Aber wenn du mir Ignoranz vorwirfst, kann ich dir das auch, denn du hast gar nicht auf die Kosten von Drogen und Alkoholentzug reagiert. Und wir alle wissen das ein 21tägiger Entzug nur jedem 3 hilft. Also ist die Rückfallquote in diesem Bereich mindestens genauso hoch wie bei Rauchern. Dann kommen die weiteren Behandlungskosten bei diesem Personenkreis hinzu. Und ein Drogen oder Alkoholabhängiger hat mit weit aus mehr Gesundheitsschädigungen auf Grund des Konsums, als Raucher. Wieviel Lebertransplantationen auf Grund Alkoholismus gab es im vergangenen Jahr? 2004 gab es jedenfalls 21.675 Tote auf Grund Alkoholismus. Und diese sind alle nicht nur wegen Zirrhose behandelt worden, sondern auch wegen andere Erkrankungen die durch Alkoholismus hervorgerufen worden. Dann schauen wir uns die Rate der Kinder an die mit Alkoholvergiftung im Krankenhaus landeten usw... Am Ende sollten wir dann alle diese Kosten mit den Kosten die durch Raucher verursacht werden vergleichen. Ich denke es wird eine Überraschung dabei herauskommen. Und zwar zu Gunsten der Raucher.

Aber auch das sind nur Statistiken die gelesen werden können wie sie wollen. Es ist egal wer besser ist. Am Ende zahlt die Allgemeinheit. Nur, mit etwas Toleranz von beiden Seiten, können auch beide Seiten in Frieden leben.

Und das sage ich aus voller Überzeugung, denn auch ich bin Raucher.

@einar
das geht auch mit Alkoholiker und Drogenabhängige. Somit haben wir gerade hier das Problem der Arbeitslosigkeit gelöst.

@Eurofighter

Ich hab hier mal Zahlen zum Thema Lungenkrebs:

In der 15-Jahres-Periode zwischen 1983 und 1997 verbesserte sich die Lebenserwartung für älterre Patienten mit Nicht-Kleinzelligem Lungenkrebs um durchschnittlich 0.6 Monate - das entspricht 18 Tagen. Jedoch explodierten die Kosten für die Behandlung dieser Patienten in derselben Zeit um 20.157$ pro Patient. Medizin-Ökonomen beurteilen die Kosteneffizienz einer Behandlung generell danach, wieviel Geld es kosten würde um die Lebenserwartung eines Patienten um ein Jahr zu verlängern. Bei der in dieser Studie betrachteten Patientengruppe betragen die Kosten entsprechend 143.614$ pro Lebensjahr eines Patienten mit regional begrenztem Lungenkrebs und sie betragen unglaubliche 1.190.322$ pro Patient mit metastatisiertem NKZLK. Erstaunlicherweise waren nahezu alle Patienten welche von den durch den Behandlungsfortschritt gewonnenen 18 Überlebenstagen profitieren konnten, nur von einem regional begrenzten Lungenkrebs betroffen!

www.krebsforum-lazarus.ch

Wir nehmen die kleinere Zahl und multiplizieren sie mit der Anzahl an Krebstoten (die Kleinere deshalb, weil nicht jeder Patient Lungenkrebs hatte aber trotz dessen einige sicher die teurere Variante)

143 614 * 33 000 = 4 739 262 000$

Das sind wie gesagt nur 33 000 von 140 000.

Hiermit verleih ich Euch den Mammonpreis des Tages. Für die Fragestellung was ein Raucher für einen finanziellen Wert besitzt.
Morgen sind dann die Dicken dran.

@GilbMLRS
Was mich noch interessieren würde. Wieviel von den 5Mia gehen an die Pharma bzw Chemiebranche..und! Wie sieht die Gewinnspanne da aus?

lol

buddel

jedenfalls das rauchverbot kostet die politik erst mal nix

buddel

halbherzig, inkonsequent, dilletantisch, verlogen

das ist meine meinung zum rauchverbot

buddel

"......Aber Edathy ist leidenschaftlicher Raucher und hat nach parteiübergreifender Einschätzung das geltende Rauchverbot in seinem Reich "äußerst lax" ausgelegt. Jedenfalls muss sich der quirlige Bosbach noch in Geduld üben, denn Edathys verqualmtes Büro harrt einer umfassenden Renovierung."

http://www.ftd.de/politik/deutschland/:parlamentarier-obdachlos-im-bundestag/50041611.html

haha,
die bestimmer setzen sich über bestimmungen hinweg,
das ist ja schlimmer als mit den mods hier ;)

buddel

@krungt

krungt schrieb am 06.12.2009:Raucherrestaurant? Was soll den das? Beim Essen soll grundsätzlich nicht geraucht werden!
Hätten sie doch lieber einen Rauchersalon eingeführt, wo der Raucher nach dem Essen hin gehen kann! Das wäre ein wenig sinnvoller!

Nun, ob ein Raucher allein, oder zusammen mit seinesgleichen in einem Raucher - Restaurant geht, und dort auch raucht, vor - während oder nach dem Essen, kann dem Nichtraucher doch wurscht sein :=
Ein Nichtraucher muss ja net in ein Raucherlokal gehen ..

Diesbezüglich bin ich mit @niruck einverstanden, der folgendes schrieb *amüsier*

krungt schrieb:
Beim Essen soll grundsätzlich nicht geraucht werden!


Und zusätzlich darf nicht gerülpst, gefurzt, geschmatzt, gekleckert oder mit dem Geschirr geklappert werden. Alles wird wieder gut, Krungt.
Wenn es hier doch darum geht, was in Gaststätten erlaubt/ verboten ist - was sucht dann das Wörtchen "grundsätzlich" im Satz?
Gibt's für Deine absurden Vorstellungen denn auch eine Begründung?

*schmunzel* :D

Allerdings ist Deine Idee auch gut, Krungt, Lokale mit Rauchersalone anzubieten,
schon allein deswegen sinnvoll, weil man ja bekanntlich manchmal auch mit Nichtrauchern und Rauchern essen geht
Da sind Lokale mit speziellen Rauchersalone sinnvoll ;)

die geschichte geht ja nicht um geschmacksverwirrungen während eines restaurantbesuchs.
vordergründig geht es um arbeitnehmerschutz.

verlogen und verrotzt ist diese debatte

wird radioaktivität im atomkraftwerk verboten ?

buddel

Raucher, Arbeitslose, Shooterzocker, Migranten, Terroristen sind die Nutten der Politik. Oder der Hakennasenjuden der Moderne. Irgendwas muss man ja hassen.

buddel schrieb:die geschichte geht ja nicht um geschmacksverwirrungen während eines restaurantbesuchs.
vordergründig geht es um arbeitnehmerschutz.

nja, bissl mehr als um nur Geschmacksverwirrungen geht es hier aber auch ;)
Die Wirkung von Passivrauchen ist hingänglich bekannt ---

Da finde ich es ganz angebracht, wenn man ne Auswahlsmöglichkeit hat, beim Besuch eines Esslokals, für diejenigen, die es sehr stört und rauchfrei essen möchten.


Im Hinblick auf Arbeitnehmerschutz find ich es in Ordnung, ein Rauchverbot,
allerdings wäre mir ein freiwilliger Verzicht lieber, oder vielmehr ein Ausweichen nach draussen oder halt auch in einem speziellen Raum dafür.
Aber bekanntlich sind die wenigsten Menschen so rücksichtsvoll ihren Mitmenschen gegenüber - also muss halt ein Verbot her.

buddel schrieb:wird radioaktivität im atomkraftwerk verboten ?

öh hmm, deeer Vergleich hinkt jetzt aber schon bissl oder :D ;)

@elfenpfad
hmm, hinkt der vergleich wirklich ?

aber du hast es ganz gut zum ausdruck gebracht : auswahlmöglichkeit

das vermisse ich in dieser debatte ein wenig

buddel

@elfenpfad

das allerwichtigste argument wird in dieser diskussion am wenigsten bedacht :
es gibt kein menschenrecht auf die besuchbarkeit irgendwelcher orte

es ist eine lachnummer, anzunehmen dass ein rauchverbot in gaststätten zu einer verbesserung der volksgesundheit führt

buddel

schweinegrippe, rauchverbot,
das sind alles so´ne pennerthemen,
diesen enthusiasmus der regierung wünschte ich mir bei ganz anderen themen

buddel

konsequent wäre,
wenn nikotin-tabak zur illegalen droge erklärt würde

und alk sowieso auch

buddel

Dann bitte aber auch mediales Crack wie RTL, ProSiebenSat1 und vor allem den Springer-Verlag. Ist auch gesundheitschädlich, nur auf einem derberen Niveau.