Ruf nach Rauchverbot in deutschen Gaststätten wird laut

Und warum es keine Elektroautos gibt? Unsere Anerkennungsjunkiesund
Minderwertigkeitskomplexabhängigen in den gelben Passats, werden dadurch nichtmehr
ausreichend befriedigt und verfallen in ihrem Selbstwert gegen 0.
Das ist derwahre
Grund!

@ m_ember

hahaha, du bist aber ein Kleinkind!!!

Wenn ich an meinenAuspuff nen Schlauch mache und ihn dir ins Gesicht halte reden wir weiter.

Äußerst primitiver Vergleich von dir, echt ey.....

Ok, dann meldest du dein Auto ab und ich rauche nicht mehr in der Öffentlichkeit,Lokalen, Discos etc. np.

@ m_ember

Nein, ich parke mein Auto nicht mit laufenden Motor in Lokalen, Discosect.
An der frischen Luft darfst du von mir aus so viel qualmen wie du willst,vorrausgesetzt der Stummel landet in einem dafür vorgesehen Mülleimer ;)

Greez

m_ember

"Eigentlich sollte ein Mensch mit Vernunft und Verantwortung agieren.Anreize ist etwas für Kinder, aber schon ok, es ist in der Welt so."

Auch dureagierst auf Anreize - und wenn es nur die Erhaltung der Umwelt ist. Ansonstenvergleichst du ja auch die Preise und kaufst im zweifelsfall das, was dir günstiger (wenndie Qualität identisch ist, also auch umweltfreundliche Produktion usw) erscheint.Anreize sind eben nicht nur was für kleine Kinder.
-----------------------
"Washilft mir das, der LKW Verkehr wird sich noch nahezu verdoppeln usw..
Grundsätzlichwäre es Zeit, für eine große Reform des menschlichen Zusammenlebens, wir stehenökologisch, sowie in der technischen Entwicklung im Verhältnis zur Verantwortung amAbgrund."

Du betrachtest 2 unterschiedliche Gebiete. Zum einen ist steigenderLKW bzw. Güterverkehr unumgänglich, wenn die Bevölkerung wächst. Zum anderen ist auchumweltfreundlichere Fortbewegung unumgänglich, da sonst die Verschmutzung zu stark wird.Hier muss natürlich ein Mittelweg gefunden werden. Meist ist es aber so, dass zuerst derVerkehr zunimmt und dann der Schutz, wieder ein Beispiel für Anreize. Was bringt mir eintolles Hybridauto wenn es keiner fährt? Solange es keine Verschmutzung gibt muss ich mirauch keine Gedanken über Umweltschutz machen, das kommt erst danach.
---------------------
"Was ich nicht verstehe, dass du die Wirtschaftspolitikverteidigst und gleichzeitig den Nichtraucherschutz stark forderst, es steht im keinenVerhältnis zu den Konsequenzen, die es auf der Welt hervorruft."

Ich verstehenicht ganz du dir hier einen Zusammenhang aus den Fingern leierst ;)
Ich seheWirtschaft als gegeben an, daran kann und sollte man nichts ändern. Daher istWirtschaftspolitik auch ein adäquates Mittel um die Folgen in den Griff zu bekommen.Nichts anderes sage ich hier. Umweltschutz führt nun mal über andere Wege zum Ziel, alsüber Gewissen und Verständnis.
-------------------------
Und auch wenn es nervt,die Kinder an der Strasse können es sich nicht aussuchen, ganz im Gegensatz zumDiscobesucher.

Aber der Arbeitnehmer in der Disko kann es sich u.U. nichtaussuchen. Ich verstehe auch die Argumentation nicht so ganz. BeispielHygienerichtlinien, Beispiel Bauordnung usw. Da beschwert sich keiner. Wird jedoch einwichtiger Schritt für die Gesundheit getan (und sich an gleicher Stelle beschwert, dasses hier und da scheinbar nicht der Fall ist), gehen alle auf die Barikaden. Der Vergleichmit dem Umweltschutz hinkt aus zweierlei Gründen.
Zum einen ist es unsinnig einkleineres Übel (so klein ist das ja garnicht, siehe 110.000 Tote im Jahr) nichtaufzugreifen, weil es größere gibt.
Zum anderen ist die Bevölkerung in SachenUmweltschutz mehr und mehr sensibilisiert, man versucht zumindest, es zu bessern. Daswird auch in den nächsten Jahren mehr und mehr der Fall sein.
Beispiel Sparlampen inAustralien.

---------------------------
"Mit einen Elektroauto läßt sichdie Strecke problemlos meistern.
Warum kenne ich nur Menschen, die mit dem Fahrradetc. ihren Arbeitsort erreichen könnten und trotzdem mit dem Auto fahren. Lebe wohlziemlich weit weg von euch."

Wieder der Hinweis darauf, dass es sich für dasIndividuum lohnen muss ein Elektroauto zu kaufen und zu fahren. Wenn das der Fall ist,wird es auch eintreten. Was lohnen bedeutet muss herausgefunden werden. Wenn einElektroauto z.B. günstiger ist als ein Benziner, wenn die Steuern niedriger sind, wenn esschneller ist, wenn es sicherer ist oder was auch immer. Und du sagst es,Selbstwertgefühl, Anerkennung oder was auch immer. Wie glaubst du lässt sich das Problemeher lösen, durch guts Zureden oder durch Steuern, Verbote usw.?
Genau das ist dochbeim Nichtraucherschutz auch der Fall. Durch gutes Zureden wird man einen Raucher nichtdavon überzeugen können, damit aufzuhören oder immer Rücksicht zu nehmen. Deshalb findeich es interessant, dass du auf der einen Seite kritisierst, dass Menschen Anreizebrauchen und nicht auf ihre Vernunft hören, auf der anderen Seite dich so vehement gegeneinen umfassenden Nichtraucherschutz aus vernunftgründen einsetzt.

Ich weiß nicht worum es euch geht, ist mir auch egal, Umweltschutz und Gesundheitsschutzstehen nicht auf euren Flaggen!

Die Diskussion der Anreize etc., einElektroauto müsse sich löhnen, der LKW verdoppelt sich halt unausweichlich.............................


Alles Gequatsche, blödsinniges noch dazu. Esist einfach unerträglich, dass die Meschen dieses Schicksal scheinbar unausweichlichangenommen haben und sich mit dem Unwichtigen begnügen.

Gott möge euch schützen.

m_ember

Schön, dass du weißt, welche Einstellung ich zum Thema Umweltschutzvertrete und welche nicht.

Im Gegensatz zu dir scheine ich aber realistisch zusein mit dem was umsetzbar ist und was nicht. Dass du es natürlich als blödsinnigesGequatsche abtust ist mir klar, immerhin stärkt es deinen Stanpunkt nicht gerade, jedochgilt das unter Volkswirten schon als Allgemeinwissen.
Stell dir doch mal ernsthaftdie Frage, wie man einen beliebigen, rational denkenden Menschen dazu bekommt, etwas zutun, was ihm eigentlich nicht in den Kram passt, wie z.B. kein dickes Auto mehr fahrenusw. . Die Antwort ist einfach. Es muss ihm mehr bringen als die Alternative..

Niemand begnügt sich mit dem Unwichtigen. Aber das "nicht ganz so wichtige" (Rauchenist keinsfalls unwichtig...bei 110.000 Toten im Jahr, darauf bist du noch nicht maleingegangen..). Es ist nur eine Facette unter vielen und sich auf der einen Seite fürUmweltschutz stark zu machen bzw. sich darüber bei anderen zu beschweren, dass diesenicht vernünftig sind, selbst aber zu Rauchen, DAS ist Doppelmoral.
Wer glaubt esbesser zu machen kann ja selbst in die Politik gehen bzw. sich aufstellen lassen.

110000 Tote lassen sich verhindern durch ein Verbot in Kneipen und Discos?
Die Zahlder Fälle die auf das Auto bzw. der allgemeinen Umweltbelastung zu zurechnen ist,betrachten wir mal lieber nicht, ich denke es gibt auch keine verlässlichen Studien.

"Im Gegensatz zu dir scheine ich aber realistisch zu sein mit dem was umsetzbar istund was nicht. Dass du es natürlich als blödsinniges Gequatsche abtust ist mir klar,immerhin stärkt es deinen Stanpunkt nicht gerade, jedoch gilt das unter Volkswirten schonals Allgemeinwissen. "

VWLer regeln nicht das Zusammenleben auf der Erde bzw.Menschen, was sie auch immer feststellen können, ist eine Beschreibung vonwirtschaftlichen Prozessen und das war es auch. Gerade ein Volkswirt sollte wissen wiesich GESAMTKOSTEN zusammensetzen, wurde zumindestens vor 20 Jahren noch gelehrt.

Ich hätte es wissen müssen.

VWLer erklären uns die Welt und auch diePsychologie. :D

m_ember

"110000 Tote lassen sich verhindern durch ein Verbot in Kneipen undDiscos?
Die Zahl der Fälle die auf das Auto bzw. der allgemeinen Umweltbelastung zuzurechnen ist, betrachten wir mal lieber nicht, ich denke es gibt auch keineverlässlichen Studien."

Es geht nicht darum ob man 110.000 Menschen rettenkönnte mit einem Verbot in Kneipen und Discos, sondern darum, dass es sich keinesfalls umein "kleines" Problem handelt. Rechnet man das auf gibt es wesentlich wenigerVerkehrstote usw.

"VWLer regeln nicht das Zusammenleben auf der Erde bzw.Menschen, was sie auch immer feststellen können, ist eine Beschreibung vonwirtschaftlichen Prozessen und das war es auch. Gerade ein Volkswirt sollte wissen wiesich GESAMTKOSTEN zusammensetzen, wurde zumindestens vor 20 Jahren noch gelehrt."

Aber genau das ist doch der Punkt. Letztendlich kann man alles als wirtschaftlichenProzess sehen, zumindest bei dieser Fragestellung. Auf meine Argumentation diesbezüglchbist du nicht eingegangen. GESAMTKOSTEN sind nicht das, was das einzelne Individuumsieht, dieses erkennt nur den Vor- und Nachtteil. Hier muss der Staat u.U. eingreifen.Ein Umweltschützer schadet der eigenen Sache, wenn er nicht wirtschaftlich denken kann.Sauberes Wasser und frische Luft ist letztendlich nichts anderes als ein Luxusgut (daserkennt man schön daran, dass es in armen Ländern weniger Umweltschutz gibt, weil es sichkeiner leisten kann).
Umweltverschmutzung kann man nie zu 100% vermeiden (dannmüsste man den kompletten technologischen Fortschritt abschaffen), aber man kann dieLeute dazu bringen, was dafür zu tun. Und das hat durchaus was mit ökonomischenÜberlegungen zu tun, Beispiele hast du ja genug bekommen.

Anhang. Es wäre schön, wenn saubere Luft und Wasser für alle Menschen im Bereich desmöglichen wären, aber das ist es nun mal leider nicht. Man kann aber trotzdem versuchendaran was zu ändern.

Beispiel saubere Luft und Arbeitsplatz in einer Disco. Wiebei der Studie herauskam müsste man bei einer solch gesundheitsgefährdenden Lufteigentlich eine Gasmaske tragen. Letztendlich entscheidet sich also der Arbeitnehmerzwischen einem evtl. Risiko und Folgen und dem Geld, was er dort verdient. Wer also dortarbeitet hat für sich beschlossen, dass es ihm die paar Kröten wert sind, seineGesundheit aufs Spiel zu setzen. Solche Dinge kann man durchaus ökonomisch betrachten,dazu brauch man kein Psychologe sein. Auch nicht um zu wissen, dass der Arbeitnehmer dasbei höherem Risiko oder geringerem Verdienst evtl. nicht tun würde.

Zum Rauchen am Arbeitplatz fällt mir noch was "lustiges" ein.

Neuerdings wirdallen Rauchern eine Stunde abgezocken, müssen also 9h statt 8h arbeiten ^^ (Bei unszumindest)
Naja, wer andauernd 10 min Raucherpause macht, Pech gehabt ^^

Greez

Saubere Luft für Fahrradkuriere, Fußgänger, spielende Kinder etc., wäre doch auch was!

Die Kosten der Umweltverschmutzung sind niemanden bekannt, es erscheinen z.Zt.erste Anzeichen für das Ausmaß und ich weiß schon wer sie trägt.

m_ember

Es scheint ein Standardargument von Rauchern zu sein, auf dieVerfehlungen der Menschen an anderer Stelle hinzuweisen...
Aber ich habe noch niegehört, dass sich mit einer Begründung wie "der macht das aber auch" ein Blumentopfgewinnen lässt - zumindest nicht wenn es darum geht, RECHT zu sprechen und darübernachzudenken, wie man die Welt verbessern kann.
Beschränken wir uns aber nur mal aufsRauchen. Rauchen ist schädlich und gehört in gewissen Örtlichkeiten verboten. KleinesÜbel beseitigt - auf zum nächsten Übel. Wo liegt das Problem?

Mal völlig davon abgesehen, dass selbst die Luft in der Innenstadt weniger schädlich istals in einer verqualmten Disco, auch wenn es hart klingt und es manche nicht glaubenwollen :)

und btw. der zusätzliche Ausstoß an CO2 verändert die Meere nur um wenige ph Stufen, dieAuswirkungen sind auch niemanden bekannt. Untersuchungen zeigen, dass dieKleinstlebewesen darauf reagieren. Also ist der sehr geringe Anteil an menschlicherVerursachung auch nicht ohne Folgen, ebenso wie die Veränderung des NATÜRLICHENTreibhauseffektes, denn das normal Vorhandene macht die Erde bereits 5, 10 Grad (oder so,mußte ich jetzt nachschauen) wärmer.

Usw.

lol...ich kann mcih vor staunen über diese Nachricht nicht mehr halten..dieseSchlawiener...wollen die einfach das Rauchen verbieten...also neiiinnn....



WENNS NIX WICHTOGERE GIBT ALS SOWAS ZU DISKUTIEREN::::SO WEIT IS ES SCHONGEKOMMEN;;;;;;;DAS IS WIEDER EINE Ablenke von andeen wichtigeren Themen....









HEndrik

m_ember

Es zweifelt doch kaum einer daran, dass es diese Effekte gibt und derMensch einen großen Anteil daran hat. Aber die Frage wie man etwas dagegen tun kann istdoch berechtigt. Und mit gutem Zureden wird dies nicht der Fall sein, sofern dieKonsequenzen nicht wirklich offensichtlich sind. Ein Hurrican, welcher eine ganze Stadtverwüstet kann die Einstellung dazu u.U. schon ändern..

"Es scheint ein Standardargument von Rauchern zu sein, auf die Verfehlungen der Menschenan anderer Stelle hinzuweisen... "

lol

"Mal völlig davon abgesehen,dass selbst die Luft in der Innenstadt weniger schädlich ist als in einer verqualmtenDisco, auch wenn es hart klingt und es manche nicht glauben wolle"

Es betrifftaber in der Innenstadt auch alle Kinder, gerade sie bewegen sich auf einer gefährlichenHöhe.

Aber was solls ist doch egal, hauptsache Nichtraucherschutz in Discos undKneipen, wenn interessieren schon Kinder, die wählen nicht und wenn sie groß sind, dürfensie ja auch Auto fahren.

Aber wir wiederholen uns, erstmal ist alles gesagt, muß auch weiter meine verqualmteWohnung renovieren :D.

m_ember

Ja, wen interessieren schon die Kinder..nur leider verfehlt so eineArgumentation komplett ihr Ziel, denn es herrscht doch grundsätzliche Einigkeit darüber,dass auch hier Fortschritt notwendig ist und dass unsere Kinder geschützt werden müssen.Und hier wird auch was unternommen. Einige deutsche Städte z.B. erlauben den Verkehr inder Innenstadt z.B. nur noch mit neuem Kat, Tendenz steigend.