Deutschland unter Kanzler Merz

JosephConrad schrieb:Wenn Du meinst wir brauchen keine starke Bundeswehr, dann kann man sie doch gleich abschaffen, oder?

Das Problem dürfte doch eher sein, dass man sich erst einmal klar sein muss, wie die Bundeswehr ausgerüstet werden soll und was für eine Aufgabe sie hat. Wenn man jetzt, nur als Beispiel, für einen Großteil des Etats Panzer kauft, weil man irgendwie im Kalten Krieg stecken geblieben ist und die deutschen Panzer ja eh' immer die besten waren, dann kann es passieren, dass die Panzer am Ende von einer russischen Billigdrohne abgeschossen werden.
Oder dass man den größten Teil des Geldes dafür ausgibt, neue Kasernen zu bauen und stimmgewaltige Unteroffiziere einzustellen weil man unbedingt die Wehrpflicht wieder einführen will, ohne sich aber zu fragen, ob das heute überhaupt noch sinnvoll ist und warum ein sehr großer Teil der Welt (und auch nicht unbedingt die schlechtesten Armeen) ohne Wehrpflicht auskommen kann.

Und da scheint mir doch jetzt nach dem Motto "viel hilft viel" das Geld rausgehauen zu werden ohne erst einmal zu überlegen, was denn eigentlich sinnvoll wäre und wofür man es ausgibt.

Und ja, mir ist schon klar, dass man nicht unendlich Zeit dafür hat, aber wenn mal wieder für ein paar Milliarden Gewehre gekauft werden, die nicht geradeaus schießen oder das Geld rausgehauen wird um ein Segelschiff restaurieren zu lassen, dann ist einem damit auch nicht gedient, wenn es ernst wird.

brigittsche schrieb:Und ja, mir ist schon klar, dass man nicht unendlich Zeit dafür hat, aber wenn mal wieder für ein paar Milliarden Gewehre gekauft werden, die nicht geradeaus schießen oder um ein Segelschiff restaurieren zu lassen, dann ist einem damit auch nicht gedient, wenn es ernst wird.

Was willst Du damit sagen? Jetzt hat man überhaupt erst einmal die Möglichkeit geschaffen, in angemessener Weise nachzurüsten.

Die Schritte sind wie überall:

Zieldefinition, Abstimmung mit Partnern, Bedarfs- und Risikoanalyse -> Planung/Terminplanung/Resourcenplanung/Spezifikation -> Angebote -> Verträge -> Implementierungen -> Tests -> Wartung sowie Controlling u.v.m, mit iterativen Schleifen zwischen den einzelnen Schritten.

Pistorius & Co werden jetzt überlegen müssen, wie man dazu kommt.

Und immer dafür notwendig: ein Budget.

Oder meinst Du vielleicht: man hätte es von vornherein sein lassen sollen, oder warten bis die Linke und die AfD mitreden könnnen?

Also ich bin sehr zufrieden mit dem Finanzierungspaket für die Bundeswehr.

JosephConrad schrieb:Was willst Du damit sagen? Jetzt hat man überhaupt erst einmal die Möglichkeit geschaffen, in angemessener Weise aufzurüsten.

Was ich geschrieben habe und wie man lesen kann: Dass man das Geld nicht einfach mal so raushaut, sondern vorher überlegt, wie es sinnvoll eingesetzt werden kann. Und wenn ich sehe, welche Summen in den letzten Jahrzehnten in der Bundeswehr versenkt wurden ohne dass sich dort wirklich etwas gebessert hat, dann habe ich erhebliche Zweifel, dass es diesmal besser laufen wird.

JosephConrad schrieb:Oder meinst Du vielleicht: man hätte es von vornherein sein lassen sollen, oder warten bis die Linke und die AfD mitreden könnnen?

Habe ich irgendwo geschrieben, dass ich gegen diese Investition bin? Nein, habe ich nicht. Mich stört nur, dass von jetzt auf gleich mit riesigen Summen herumhantiert wird, ohne dass man einen Plan hat, was denn eigentlich damit geschehen soll.

Das gilt analog übrigens auch für die Investitionen in die Infrastruktur. Da ist es nämlich auch ein Unterschied, ob man baufällige Brücken saniert oder lieber noch ein paar Autobahnanschlüsse zu ehemaligen LPGs in den Weiten Mecklenburg-Vorpommerns baut wo nur noch ein paar Rentner jenseits der 80 wohnen die den neuen Wolfsrudeln zuschauen.

brigittsche schrieb:Was ich geschrieben habe und wie man lesen kann: Dass man das Geld nicht einfach mal so raushaut, sondern vorher überlegt, wie es sinnvoll eingesetzt werden kann. Und wenn ich sehe, welche Summen in den letzten Jahrzehnten in der Bundeswehr versenkt wurden ohne dass sich dort wirklich etwas gebessert hat, dann habe ich erhebliche Zweifel, dass es diesmal besser laufen wird.

Es wird letztendlich vermutlich ein typischer Schweinezyklus sein. Jetzt gigantisch aufrüsten ohne Sinn und Verstand.

Perspektivisch kann es langfristig nur um globale Abrüstung gehen.

brigittsche schrieb:Mich stört nur, dass von jetzt auf gleich mit riesigen Summen herumhantiert wird, ohne dass man einen Plan hat, was denn eigentlich damit geschehen soll.

Definiere herumhantiert. Im Moment sorgt man einzig und alleine dafür, dass man dieses Geld überhaupt zur Verfügung hat, sonst nichts.

Lanza schrieb:Es wird letztendlich vermutlich ein typischer Schweinezyklus sein. Jetzt gigantisch aufrüsten ohne Sinn und Verstand.

Gut dass Du das schon jetzt weißt und Sinn und Verstand hast.

brigittsche schrieb:ohne dass man einen Plan hat, was denn eigentlich damit geschehen soll.

also in dem Artikel von Dezember letzten Jahres den ich vorhin gelesen habe, da steht mehr oder weniger dass man genau weiß was man braucht um wehrfähig zu werden.

https://web.de/magazine/politik/deutschland-ruestet-lange-wehrfaehig-40484850

ich kann dich aber verstehen, dass sozusagen ein Kostenvoranschlag mit allen Posten vorher auch nicht schlecht gewesen wäre. aber angesichts des Links bin ich ebend der Meinung man weiß das schon ungefähr..

EDIT: aber stand da vorhin nicht etwas von einem 12 Jahresplan? das man das noch nicht weiß und geplant hat das kann ich nachvollziehen..

Lanza schrieb:Es wird letztendlich vermutlich ein typischer Schweinezyklus sein. Jetzt gigantisch aufrüsten ohne Sinn und Verstand.

Reine Mutmaßungen

Lanza schrieb:Perspektivisch kann es langfristig nur um globale Abrüstung gehen.

Gut erzähl es doch bitte Putin und XI

Die haben. Seit den 90ern irgendwie nicht mitgemacht

China hat vor allem sein Atomarsenal ausgebaut und die Marine.

man sollte das Preisniveau nicht vergessen bei den ganzen Budgets

JosephConrad schrieb:Wenn Du meinst wir brauchen keine starke Bundeswehr, dann kann man sie doch gleich abschaffen, oder?

Wenn ich mir die aktuelle geopolitische Lage anschaue, sehe ich durchaus die Notwendigkeit, denke aber trotzdem, dass eine Welt ohne Militär eine deutlich bessere wäre.

Ich sehe aktuell keine akute Bedrohungslage für uns bzw. eine Lage an der wir irgendwas ändern könnten. Oreschniks kriegen wir nicht angefangen, eigene Nuklearwaffen wollen wir nicht und bevor irgendwer nach Berlin marschiert, vergehen noch mindestens Jahrzehnte. Man könnte ein paar Flugzeugträger bauen, um das Baltikum zu schützen. Und den Rest in Drohnen stecken. Bis da irgendwas passiert ist jeder Panzer, den wir bauen eh schon outdated.

Lanza schrieb:Es wird letztendlich vermutlich ein typischer Schweinezyklus sein. Jetzt gigantisch aufrüsten ohne Sinn und Verstand.

Perspektivisch kann es langfristig nur um globale Abrüstung gehen.

Genau. Und somit kommt zur Belastung von vielen Generationen, da muss man mit 100 bis 150 Jahren rechnen, denen man auch den Handlungsspielraum wegnimmt für Ereignisse, die in deren Epochen passieren. Dazu kommt eine wachsende Kriegsgefahr. Wirtschaftliche und geopolitische Unsicherheiten also. Da wird niemand langfristig investieren wollen. Darüber hinaus steigende Zinsen. Sind immer Gift für Investitionen.

Und manche wollen da schon nicht mehr in Deutschland leben, die zieht es weg aus Deutschland. Sogar die scheidende Außenministerin...

Die scheidende Außenministerin soll einen Posten bei der Uno übernehmen

Quelle: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/christoph-heusgen-ex-chef-der-muenchner-sicherheitskonferenz-kritisiert-annalena-baerbocks-nominierung-fuer-uno-job-a-a3f07a13-5c77-4062-8b6e-6fcf6dfb5bad

Das ist schade, so muss sie sich nicht mit den Folgen ihrer Politik auseinandersetzen.

Dass die Grünen ihre Zustimmung gaben, weil sie was für das Land tun wollten, braucht man nicht glauben:

Robert Habeck schrieb:

„Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“

Quelle: https://correctiv.org/faktencheck/politik/2019/06/14/ja-robert-habeck-hat-sich-kritisch-zu-vaterlandsliebe-geaeussert/

Aber mit 100 Mrd. Euro für einen Transformationsfonds, mit dem man NGOs unterstützt, die Lobbyarbeit machen und wo man nebenbei ein paar Leute aus den eigenen Reihen beschäftigen kann, da sagt man natürlich nicht "nein". Vor allem, wenn man nur 50 Mrd. Euro ursprünglich forderte. Aber Merz hatte da eben die Spendierhosen an. Wer hat noch nicht, wer will noch was. Zur Feier des Tages hat er die Summe eben verdoppelt. Sagt alles, wie er verhandelt hat.

Man kann schon sagen: Merz hat alle Abgeordneten des 20. Deutschen Bundestages gestern vorgeführt. Sie dienten ihm als Mehrheitsbeschaffer. Sie konnten sich nicht ausreichend über die Konsequenzen ihrer Entscheidung informieren. In wenigen Tagen schon ist der Bundestag anders zusammengesetzt, die finanziellen Folgen bleiben aber für mindestens drei Generationen, wahrscheinlich länger.

Von dem zerschlagenen politschen Porzellan, den Folgen für die von der Bevölkerung erlebte Demokratie, ganz zu schweigen. Die Umfragewerte für die CDU sind weiter gesunken, für die AfD sind sie gestiegen. Man sieht, dass so ein Verhalten die politischen Ränder und die Spaltung der Gesellschaft vorantreibt.

Dazu die gebrochenen Wahlversprechen. Wohl kein (vermutlicher) Kanzler hat es geschafft, in so kurzer Zeit so wortbrüchig zu werden. Wenn eine Kanzlerschaft so beginnt, will ich nicht wissen, wo sie endet.

Eine bemerkenswerte Rede hielt der fraktionslose Abgeordnete Robert Farle:

Farle vs. Merz: "Merz hat nicht in allen Punkten gelogen"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Atrox schrieb:trotzdem, dass eine Welt ohne Militär eine deutlich bessere wäre

Wäre eine Welt ohne Oberschenkelhalsbruch auch, aber jetzt gib 5 Euro ins Phrasenschwein

Die Welt ist kein Wunschkonzert.

Atrox schrieb:Ich sehe aktuell keine akute Bedrohungslage für uns bzw. eine Lage an der wir irgendwas ändern könnten

Nun wie man weiß , nur weil man selber etwas nicht erkennen kann heißt das nicht das es nicht existiert.

Die Kunst ist es weiter zu denken als bis zum nächsten Weihnachtsfest.

Und es gibt genug Baustellen, angefangen mit der Munition.

Das muss auch deine sorge nicht sein

Fedaykin schrieb:Wäre eine Welt ohne Oberschenkelhalsbruch auch, aber jetzt gib 5 Euro ins Phrasenschwein

Die Welt ist kein Wunschkonzert.

Und ich sag noch im Satz davor, dass mir bewusst ist, dass die Notwendigkeit da ist. Es ist komplett unglaublich, wie selektiv du liest, um hier rumzupesten.

Fedaykin schrieb:Nun wie man weiß , nur weil man selber etwas nicht erkennen kann heißt das nicht das es nicht existiert.

Die Kunst ist es weiter zu denken als bis zum nächsten Weihnachtsfest.

Auch Du warst bisher nicht in der Lage die konkrete Bedrohungslage auszuführen.

Atrox schrieb:Und ich sag noch im Satz davor, dass mir bewusst ist, dass die Notwendigkeit da ist. Es ist komplett unglaublich, wie selektiv du liest, um hier rumzupesten.

Warum dann dieses relativieren?

Ich kenne doch die Ansichten dahinter..

Atrox schrieb:Auch Du warst bisher nicht in der Lage die konkrete Bedrohungslage auszuführen.

Oh nicht?

Haz auch keiner behauptet.

Die Bedrohungslage geht von Jetzt über mindestens Putins und Trumps Lebenszeit.

Wir haben momentan 1938.. symbolisch gesprochen.

Die USA fallen als Schutzmacht aus. Damit ein Großteil der strategischen Abschreckung.


Aufrüsten dauert Zeit, das geht nicht Geld auf den Tisch und das Material ist da..

https://www.tagesspiegel.de/in-drei-bis-funf-jahren-geheimdienste-warnen-vor-moglichem-russischen-angriff-auf-europa-13063495.html

Fedaykin schrieb:Ich kenne doch die Ansichten dahinter..

Das bezweifle ich sehr.

Fedaykin schrieb:Aufrüsten dauert Zeit, das geht nicht Geld auf den Tisch und das Material ist da..

Klar…aber wenn keiner weiß, was man a Material braucht, weil niemand genau benennt wie denn nun die Bedrohungslage aussieht, kann ich jetzt schon prophezeien, dass man die Kohle auch im Klo runterspülen könnte.

Atrox schrieb:Klar…aber wenn keiner weiß, was man a Material braucht, weil niemand genau benennt wie denn nun die Bedrohungslage aussieht, kann ich jetzt schon prophezeien, dass man die Kohle auch im Klo runterspülen könnte.

Leider schlimmer. Die Waffen sind dann ja da - und könnten durchaus in die falschen Hände geraten. Man weiß nie, was für ein Brausekopf als nächstes kommt. Oder ein Land mit Nuklearwaffen erpresst deren Herausgabe. Dann haben wir sie bezahlt, aber ein anderer Staat hat sie. Oder extremistische Parteien erhalten demokratische Mehrheiten.

... oder ein baltisches Land wird ockupiert und wir müssen dann unsere neuen Waffen und Soldaten dahin pumpen, stehen wieder nackig da und haben einen fetten Krieg am Hals, ohne USA im Nacken.

hidden schrieb:... oder ein baltisches Land wird ockupiert und wir müssen dann unsere neuen Waffen und Soldaten dahin pumpen, stehen wieder nackig da und haben einen fetten Krieg am Hals, ohne USA im Nacken.

...Oder ein Drittland ist daran interessiert, dass ein Konflikt zwischen einem Land und Deutschland eskaliert und provoziert desssen Kriegseintritt durch eine Provokation, die aber in Wahrheit von dem Drittland ausgeht. Das kann alles ganz übel ausgehen.

Auf nicht-militärischer Ebene haben wir das bereits gesehen. Es ist bekannt, dass die Ukraine hinter der Zerstörung der Gaspipeline NordStream steckt. Zwischenzeitlich gibt es sogar einen Haftbefehl und ein Rechtshilfeersuchen an Polen:

Von polnischer Seite soll es bislang auf das deutsche Rechtshilfeersuchen keine Rückmeldung gegeben haben. Warum die polnischen Behörden Wolodymyr Z. nicht festgenommen haben, ist nicht bekannt. Nach den gemeinsamen Regeln des Europäischen Haftbefehls, die Deutschland und Polen als verbindlich erachten, wäre eine Festnahme binnen 60 Tagen ohne weitere Prüfung durch Polen zu erwarten gewesen. Die Frist ist inzwischen abgelaufen.

Quelle: https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/nordstream-172.html

Atrox schrieb:Klar…aber wenn keiner weiß, was man a Material braucht, weil niemand genau benennt wie denn nun die Bedrohungslage aussieht, kann ich jetzt schon prophezeien, dass man die Kohle auch im Klo runterspülen könnte.

Ähem wie kommst du denn darauf, das keiner einen Plan hat bzw daran gearbeitet hat?

Die Bedrohungslage ist ziemlich identisch mit dem 80ern. Ein Konflikt konventioneller Krieg im Bündnis, bzw Gebiet der Nato.

Also "Peer warfare"

Atrox schrieb:, kann ich jetzt schon prophezeien, dass man die Kohle auch im Klo runterspülen könnte

Du gibst dir selbst die Anwort

Atrox schrieb:Das bezweifle ich sehr.

sören42 schrieb:Die Waffen sind dann ja da - und könnten durchaus in die falschen Hände geraten

Echt welche?

sören42 schrieb:weiß nie, was für ein Brausekopf als nächstes kommt. Oder ein Land mit Nuklearwaffen erpresst deren Herausgabe

Ah ja, schon klar.

Kein Wunder das man BSW nicht ernst nehmen kann.

Aber unterwerfen ist ja deren Programm.

sören42 schrieb:Dann haben wir sie bezahlt, aber ein anderer Staat hat sie. Oder extremistische Parteien erhalten demokratische Mehrheiten.

Super Argumentation 😂😂😂

sören42 schrieb:und provoziert desssen Kriegseintritt durch eine Provokation, die aber in Wahrheit von dem Drittland ausgeht. Das kann alles ganz übel ausgehen

Oh diese Fantasie, wie in schlechten Filmen der 80er

Fedaykin schrieb:Super Argumentation

Ja, ich weiß. Danke. Das erzählen die Lobbyisten von der Waffenindustrie natürlich ungern. Deshalb muss ich das übernehmen.

sören42 schrieb:.Oder ein Drittland ist daran interessiert, dass ein Konflikt zwischen einem Land und Deutschland eskaliert und provoziert desssen Kriegseintritt durch eine Provokation, die aber in Wahrheit von dem Drittland ausgeht. Das kann alles ganz übel ausgehen.

Totsl realistisch! Und welches Drittland wäre das wohl, wenn ich fragen darf?

Ach ja, die Ukraine natürlich!

Leider ist diese Aussage

sören42 schrieb:Es ist bekannt, dass die Ukraine hinter der Zerstörung der Gaspipeline NordStream steckt.

eine glatte Lüge.