Deutschland unter Kanzler Merz

sacredheart schrieb:Hast DU denn irgendeinen Hinweis darauf, dass ein hoher Nutzungsgrad bei einem großen Paket entstehen wird oder aus der Vergangenheit die Hoffnung bezogen, dass mit dem Geld verantwortungsvoll umgegangen wird und nicht etwas nur Klientelklüngel mit dem Zweck, dass Union und SPD doch Freunde werden können, zur Infrastruktur zugeschlagen wird?

Ich habe auch noch keinen Hinweis auf das Gegenteil, weil es vor allem ja auch nicht um frei verfügbares Geld geht

sacredheart schrieb:Haben denn die ersten 100 Mrd bereits einen deutlich besseren Stand der BW erbracht und ist das an irgendetwas ablesbar?

Das war Scholz 🤷

Ich weiß nicht wo alles gelandet ist..

Fedaykin schrieb:Ich weiß nicht wo alles gelandet ist..

@Fedaykin


Ich fürchte einfach, genau der Satz wird auch das Schicksal dieser 1,1 Billionen sein.

Schon die Antwort auf die Frage nach diesen 551 Punkten von der Union an die Regierung, in der sehr oft eine Version von 'weiss nicht' steht, erhöht mein Vertrauen nicht gerade darin, dass die Regierung sehr sorgsam mit Geld umgehen wird. Immerhin die SPD regiert ja weiter mit.

@Fedaykin

Nur mal ganz nebenbei:

In den letzten Jahren wurde ja viel darüber diskutiert, dass Sprache das Denken beeinflusst. Dehslab sind ja die seltsamsten Sprachmonster entstanden wie Schüler*innensprecher*innen oder Studierendenwerk.

Warum bedienen wir uns eigentlich bei dem, ws Herr Merz und auch andere vor ihm gemacht haben, nicht einer Sprache, die die Realität abbildet? Sondervermögen sind doch in Wirklich Sonderschulden, nichts sonst. Es klingt nur weniger niedlich, während der begriff Sondervermögen ja schon Beschiss an sich ist. Das klingt nicht so, als ob andere das später mal bezahlen müssen, sondern als hätte man hinter den Zigarren von Ludwig Erhardt ein paar Bündel Geldscheine gefunden, die der Staat dort aufbewahrt hatte.

Peter Zwegat war ja auch kein Vermögensberater.

Cthulhus_call schrieb:Es heisst zwar, auf Schuldenbergen kann man nicht spielen, aber auf maroder Infrastruktur eben auch nicht. Jeder Euro den wir jetzt nicht investieren, wird uns mehrfach auf die Füße fallen.
Wir haben auch ein gewisses neurotisches Verhältnis zu Schulden, es ist doch nicht so, das irgendwann der Gerichtsvollzieher bei jedem Kind an die Tür klopft und auf einmal alle Schulden zurück verlangt. So funktionieren Staatsschulden einfach nicht. Zumal sich Investitionen in Infrastruktur auch auszahlen.

Ich habe gerade versucht, mich in das Thema einzulesen.

Das ist aber fürchterlich kompliziert.

Alles was man macht, hat "unerwünschte Nebenwirkungen" an anderen Stellen.

Eine hohe Aufnahme neuer Staatsschulden, mündet in einer höheren Rendite von Bundesanleihen. Das hinwiederum treibt die Bauzinsen und Zinsen für Immobilienerwerb für Privatpersonen in die Höhe, da diese sich an den Renditen langfristiger Anleihen orientieren.

Da platzt also der Traum vom eigenen Haus, sehr vieler Menschen in Deutschland.

Die Baubranche könnte das verschmerzen, da sie im selben Zug an den vielen Infrastrukturmaßnahmen verdienen kann.


Da die Sanierung von Infrastruktur aber viele Handwerker/Bauarbeiter binden wird, gibt es für die private Nachfrage, den nächsten "Schlag in die Magengrube".

Verfügbare Handwerker werden noch stärker zur "Mangelware" und die Inanspruchnahme ihrer Dienste noch teurer, als ohnehin schon.

Die Knappheit an Arbeitsressourcen, lässt sich durch Schuldenaufnahme eben nicht beheben. Wenn keiner mehr da ist, den man für eine Dienstleistung bezahlen kann.


Und zum Schluß....Man muss begleitend die Genehmigungsverfahren für Bauprojekte massiv beschleunigen. Was nützen einem bereitstehende finanzielle Mittel, wenn man sie aufgrund noch nicht erteilter Genehmigung, noch gar nicht verbauen darf ?

@EDGARallanPOE

Weiterhin erhöht eine Zusatzverschuldung über die grundgesetzlich zulässige Schuldenaufnahme hinaus von 1,1 Billionen Euro schlicht die Staatsquote, wenn nicht heute dann morgen.

Alle, die das jetzt voller Begeisterung klatschen, dürfen nicht vergessen, wer einst das Spielgeld für Union und SPD wird bezahlen wird müssen: Wir oder unsere Nachfahren.

Dass ausgerechnet die Union jetzt mit der Masche auftritt: 'Wir wollen mehr Staat, mehr Etatismus und mehr Staatsquote wagen' entfernt diese Parteien mal wieder von ihrer Grundidee.

Anstatt sich von linken Begeisterungen für immer mehr Staat, immer weniger Eigenverantwortung und immer weniger Chancen für den Einzelenen zu begeistern, setzt man sich an die Spitze dieser Bewegung. Ob das mal gutgeht?

Sie hatten mit ihrem 'Wir schaffen das' schon einen erheblichen Teil ihrer Stammwähler verprellt, jetzt macht man sich an den restlichn Unionswählern zu schaffen. Die muss man doch wegkriegen können.