Anschlag auf Weihnachtsmarkt Magdeburg

Einen Punkt möchte ich hinzufügen:

Mit KI kann man sehr gut einiges erkennen. Auch ist die KI schneller und überlegter als ein Polizist.
Der Polizist hat die Einfahrt nicht zugeparkt? Meldung an den Polizisten das Auto in die Einfahrt zu parken. Nach der dritten erfolglosen Meldung, Meldung an den Vorgesetzten. Sowas geht, ist nicht weiter schwer, alleine durch Kameraüberwachung.
Auch ein tätlicher Angriff, oder gar eine Belästigung, Vergewaltigung usw. sowas erkennt eine KI alleine durch Kameraüberwachung.

Hasspredigten im Internet? Erkennt die KI, genauso wie gewaltverherrlichende Triaden, ohne das ein Mensch da drüber schaut, ohne totale Datensammlung über eine Person.

Im Grunde genommen all das was auch ein Polizist/Staatsanwalt/Ordnungsbeamter/Rettungssanitäter/Feuerwehrmann bemängeln würde, wenn er daneben stehen würde.

Ich bin jedoch völlig dagegen von vornherein jeden Menschen auszuwerten, so wie es China macht. Also die 360 Grad Sicht auf einen Menschen von Geburt an, auch die Vorratsdatenspeicherung. Da würde ich dann gerne ganz genau wissen wollen was damit gemeint ist.
Der Schuss kann auch gewaltig nach hinten losgehen. Wir werten einfach dann aus, wann ein Mensch ein gewisses politisches Profil befolgt und sorgen dafür das die Umstände dazu stimmen.
Das ist das was China (nicht nur die) eigentlich verfolgt: Was muss ich mit meinen Bürgern machen, damit sie mich erhalten.

Im Grunde genommen all das was ein Politiker gerne hätte.

Sabres schrieb:Wenn ich dadurch nur einen Anschlag verhindern kann, ist mir der Datenschutz ehrlich gesagt schon egal. Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten.

Wird nicht funktionieren.
Angenommen wir haben alles so weit implementiert, also 360 Grad Überwachung, Datensammlung von Geburt an usw. wie willst Du denn verhindern, dass ausgebildete Terroristen im wahrsten Sinne des Wortes die Bombe platzen lassen würden?
Vergiss mal Terrorist, Breivik? Der Mann wäre durch alle Raster gerutscht.
Würde noch nicht einmal funktionieren, wenn wir Chips zur Gedankenüberwachung implementieren würden. Das System würde dann erst Ruhe geben, wenn jeder Mensch eingesperrt ist und keinen Kontakt mehr zu Mitmenschen hätte.

Davon abgesehen verlagerst Du die Gewalt vom Bürger weg hin zum Staatsapparat.

Justsaying schrieb:T. hat doch in aller Öffentlichkeit seine Drohungen ausgestossen. Im Netz, gegen einzelne Personen, sogar im Gerichtssaal.

Was viele machen. Lass doch mal die Mods hier für 4 Wochen in Urlaub gehen....

vx110 schrieb:Die einzige Behoerde die funktioniert: Finanzamt.

Bei Cash Money wird halt Ruecksicht genommen, dass ja bloß jeder seine Abgaben entrichtet.

Weil das deterministisch ist:
Ich habe 5000 Euro monatliches Gehalt, ernte das seit 10 Jahren, 5000 x 120 Monate = 600 000 Euro. Wie kann ich dann ein Objekt kaufen dass 750 000 Euro kostet? Ganz konkret: Woher kommen die restlichen 150 000 Euro her?
Analog dazu gibt es keine Formel die genau bestimmt ab wann ein Mensch zum Terroristen/Amokläufer wird.

Sabres schrieb:Findet soweit durchaus schon länger statt.
Na ja, ich bin wohl noch jemand, der analoge Verbreitungswege kennt. Auch die kann man abhören.

Eine lückenlose Überwachung Deiner digitalen Kommunikation kann nur stattfinden, wenn a) ein Richter dies in einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (§§ 100a ff. StPO) für beschränkte Zeit anordnet.

Oder b) ein Nachrichtendienst dies mit einer quasirichterlichen Anordnung nach dem G 10 (Gesetz zu Art. 10 Grundgesetze) für beschränkte Zeit anordnet. Darüber gibt es einen Bericht über die G 10-Maßnahmen des Bundes.

Die Überwachung erfolgt also nur in EINZELFÄLLEN. Und sie ist seit dem analogen Zeitalter immer aufwändiger und schwieriger geworden. Früher reichte ein Tonband bei der Vermittlungsstelle der Deutschen Post/Telekom. Heute brauche ich einen Pool an Fachinformatikern, muss jeweils ein Wust an Daten entwirrt werden, viel ist verschlüsselt und selbst Gespräche VoIP sind eine technische Herausforderung. Das Internet ist dezentral und wenn ich die Zugangswege nicht so beschränke, wie in China & Co., dann ist keine lückenlose Überwachung möglich.

Zudem ist nur betroffen, was Kommunikation ist, nicht das, was auf dem Endgerät gespeichert ist. Das wäre dann die Online-Durchsuchung. Und die ist im Einzelfall noch komplizierter.

mchomer schrieb:Und ich habe die analoge Kommunikation auch noch mitgemacht und soweit ich mich erinnere, durfte auch diese nicht verdachtslos und pro forma abgehört werden.

Genau.

juvenilea schrieb:Ich habe 5000 Euro monatliches Gehalt, ernte das seit 10 Jahren, 5000 x 120 Monate = 600 000 Euro. Wie kann ich dann ein Objekt kaufen dass 750 000 Euro kostet? Ganz konkret: Woher kommen die restlichen 150 000 Euro her?
Analog dazu gibt es keine Formel die genau bestimmt ab wann ein Mensch zum Terroristen/Amokläufer wird

Wuerden mal die zustaendigen Behoerden so effektiv arbeiten wie das Finanzamt, wuerde es auch tagtaegliche Delikte weniger geben.

Aber Hauptsache Weihnachtsmarkt mehr schuetzen. Die sind wahrscheinlich besser geschuetzt als die Deutschen Grenzen.

Ayashi schrieb:Kannst du mal die Vorteile der Vorratsdatenspeicherung bei der Terrorbekämpfung explizit benennen?

Ja kann ich. Denn ich habe dadurch die Möglichkeit (digital) und in dem Bereich befinden wir uns, die Gefährder zu selektieren. Wie möchtest du sonst an die Attentäter bitte rangkommen, welche sich in erster Linie im Netz aufhalten (direkt nach außen) und sich outen. Das ist der perfekte Ansatzpunkt, um solche kranken Erscheinungen entgegen zu treten.

Ayashi schrieb:Angesichts von Messenger Diensten die eine Ende zu Ende Verschlüsselung haben und anonym ggf. mit VPN betrieben werden können, ist das mehr oder minder mit dem Pflug durch den Sandkasten.

Nein.
Die Verschlüsselungen helfen dort nicht viel. Es gibt keine absolute Sicherheit, auch nicht für Attentäter. Wenn es nach mir geht, würde ich den Nachrichtendiensten wesentlich mehr Freiheit geben, damit solch kranke Erscheinung ihre Meinung nicht mehr weltweit veräußern können. Besonders bedenklich finde ich die Anzahl der Follows und die wenigen Leute, welche eine Anzeige erstattet haben.

Origines schrieb:Eine lückenlose Überwachung Deiner digitalen Kommunikation kann nur stattfinden, wenn a) ein Richter dies in einem strafrechtlichen Ermittlungsverfahren (§§ 100a ff. StPO) für beschränkte Zeit anordnet.

Oder b) ein Nachrichtendienst dies mit einer quasirichterlichen Anordnung nach dem G 10 (Gesetz zu Art. 10 Grundgesetze) für beschränkte Zeit anordnet. Darüber gibt es einen Bericht über die G 10-Maßnahmen des Bundes.

Jep.
Das sollte überholt werden.

Sabres schrieb:Wenn ich dadurch nur einen Anschlag verhindern kann, ist mir der Datenschutz ehrlich gesagt schon egal. Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten. Ich für meinen Fall habe kein Interesse daran, 2m unter der Erde zu liegen, nur weil man nicht bereit ist zu handeln und/oder weitreichende Konsequenzen daraus zu ziehen

Der Spruch mit dem "habe nichts zu verbergen.." ist ziemlich kurz gegriffen. Möchtest du das jemand anderes darüber entscheidet, was aus deinem Leben wird? Schonmal darüber nachgedacht das so eine Möglichkeit des gläsernen Bürgers auch missbraucht werden kann? Was einmal eingeführt ist, wird man nur schwer bis gar nicht wieder los. Wenn wir erlauben das man uns täglich und vollständig wie im Nacktscanner durchleuchtet und alles in nur einem Datensatz/Dossier über uns zusammenführt, braucht nur der Falsche diese Sammlung in die Hand zu bekommen und schon hat er uns in der Hand. Du musst den Gedanken auch mal zu ende führen. Man weiß welche Krankheiten du hast, wen du wählst, welche sexuellen Vorlieben du hast, wieviel du verdienst, wofür du es ausgibst, mit welchen Leuten du dich umgibst, welche Gesinnung du hast, wie leistungsfähig du bist oder wie faul. All das willst du preisgeben, weil du tatsächlich Angst davor hast, mit einer Chance von lächerlich kleinen 1:27000000 an den Folgen eines Attentates zu sterben? Hast du dir schonmal Statistiken angeschaut? Nimmst du noch am Straßenverkehr teil? Gehst du vor die Tür und bist unter Leuten? Warum? Hier gehst du bedeutend höhere Risiken zu sterben ein, als wenn du dir einen Bunker einrichtest und dich darin einschließt. Und selbst dann wirst du irgendwann sterben. Das gehört zum Leben nunmal dazu.

juvenilea schrieb:Würde noch nicht einmal funktionieren, wenn wir Chips zur Gedankenüberwachung implementieren würden. Das System würde dann erst Ruhe geben, wenn jeder Mensch eingesperrt ist und keinen Kontakt mehr zu Mitmenschen hätte.

Das geht dann doch etwas zu weit!

Slaterator schrieb:Möchtest du das jemand anderes darüber entscheidet, was aus deinem Leben wird?

Nein natürlich nicht. Ich wäre aber definitiv bereit, einen Teil meiner Privatsphäre aufzugeben, um solch wiederlichen Gestalten das Leben so schwer wie möglich zu machen. Wenn das jeder so sehen würde, wären wir weiter und würden tatsächlich mal geschlossen handeln.

vx110 schrieb:Wuerden mal die zustaendigen Behoerden so effektiv arbeiten wie das Finanzamt, wuerde es auch tagtaegliche Delikte weniger geben.

Das Finanzamt arbeitet so effektiv, weil .... halt, wobei so effektiv sind sie nun auch wieder nicht. 100 Milliarden sind 10% der Steuereinnahmen.
Da ist die Terrorismusabwehr effektiver.

Sabres schrieb:Das geht dann doch etwas zu weit!

Klar ginge das zu weit für Dich und für mich.
Sehen das aber alle so?

Slaterator schrieb:Wir müssen den Terroristen den Grund und die Motivation nehmen, verhindern das Nachwuchs nachkommt, anstelle uns selbst der Grundrechte und Freiheit zu berauben.

Fuer mich ist es kein Terrorist - es ging T. nicht wirklich um politische Ziele oder Ideologien.

Ich sehe hier viele Parallelen zum Taeter des Anschlags (Amok) in Muenchen in 2016. Ich habe mir hier nochmal den Podcast von 'Die Zeit Verbrechen' angehoert. (Folge Amok, 13 Juli 2021)

https://podtail.com/de/podcast/verbrechen/

- T. war sehr in seine eigene Welt verstrickt; er wird als 'einsamer Wolf' beschrieben (ich mag diesen Begriff nicht, ich finde ihn zu romantisierend), ein Einzelgaenger, der sich sich mit jedem und allen angelegt hat und als 'Querulant' galt.
- T. hat Taeter werden zum Vorbild genommen (hier wohl der Anschlag auf den Weihnachtsmarkt durch Amrin in 2016)
- T. hat wiederholt Gewalttaten angekuendigt,
- T. erschien anderen Menschen als psychisch auffaellig (Mina Ahadi hat sich so geaeussert)
- T. wendet sich dem Rechtesextremismus zu
- T. wollte andere in Schrecken versetzten und gestaltete
die Tat so, dass sie maximale oeffentliche Aufmerksamkeit bekommt. Dabei sind die Opfer beliebig.

T. scheint mir nach Anerkennung und Bestaetigung gesucht zu haben. Im Beruf fand er sie wohl nicht, im Gegenteil, deshalb seine vermeitlichen Bemuehungen saudischen Frauen bei ihrem Asylgesuch zu helfen.

Er fuehlte sich zunehmend verfolgt (ohne rationalen Grund) und 'drehte hohl' - Verschwörungstheorien, Rechtsextremismus, er griff nach allem, in dem er Selbstbestaerkung fand.

Letztendlich starb T. durch einen inszenierter Selbstmord, wobei T. Ideolgien bemueht, um sein kleines klaegliches Ego zu ueberhoehen.

Vermutlich waere T. gerne im Kugelhagel durch die Polizei gestorben...

Was man hier haette sehen koennen, sind die Gewaltandrohungen, die T. immer wieder geaeussert hat, und dass er psychisch instabil/auffaellig war.

Das sind m.A. nach die Punkte, an den man nachschaerfen muss, um solche potentiellen Taeter fruehzeitig zu identifizieren. Hier muss man Massnahmen ersinnen, um Taeter davon abzuhalten, derartige Taten zu begehen.

Und dafuer braucht man nicht eine zusaetzliche Reihe Poller oder massive Eingriffe in die Persenlichkeitsrechte und Datenschutz.

Justsaying schrieb:es ging T. nicht wirklich um politische Ziele oder Ideologien.

Das stelle ich echt sehr in Frage!
Im Übrigen sind die Ermittlungen inzwischen weit darüber hinaus, denke ich.

Sabres schrieb:Ja kann ich. Denn ich habe dadurch die Möglichkeit (digital) und in dem Bereich befinden wir uns, die Gefährder zu selektieren. Wie möchtest du sonst an die Attentäter bitte rangkommen, welche sich in erster Linie im Netz aufhalten (direkt nach außen) und sich outen. Das ist der perfekte Ansatzpunkt, um solche kranken Erscheinungen entgegen zu treten.

Mit Vorratsdatenspeicherung? Lachhaft. Ich fürchte, Du hast keine Ahnung, was das eigentlich ist.

Sabres schrieb:Die Verschlüsselungen helfen dort nicht viel. Es gibt keine absolute Sicherheit, auch nicht für Attentäter.

Deine romantischen Vorstellungen.

Slaterator schrieb:All das willst du preisgeben, weil du tatsächlich Angst davor hast, mit einer Chance von lächerlich kleinen 1:27000000 an den Folgen eines Attentates zu sterben? Hast du dir schonmal Statistiken angeschaut?

Angst schlägt Vernunft. Gib es auf. Aufklärung ist machtlos.

In den 1990er Jahren haben wir mal gedacht, das Internet befördere die Aufklärung, die Emanzipation des Individuums, wenn sich Jeder ganze Bibliotheken in sein Wohnzimmer holen kann. Damals gab es Internet nur an den Unis (Deutsches Forschungsnetz), zu Hause funktionierte nur E-Mail-Anschluss mit Modem.

Das war sehr idealistisch und auf jeden Fall illusionär. Spätestens mit 9/11 und den in den US-Newsgroups wabernden Verschwörungsthesen wie auch der flächendeckenden Kommerzialisierung und Oligarchisierung war der Traum aus. Es ist nicht das erste Mal, dass ein höchst rationales Medium für irrationale Botschaften verwendet wird.

Du findest dort die Zahlen, mit denen Du Dein persönliches Risiko berechnen kannst, Opfer eines Terroranschlags zu werden. Viel häufiger findest Du aber die (meist unqualifizierten oder gar kenntnislosen) Meinungen, die Aktionismus jeder Art fordern. Je radikaler, je emotionaler, je empörter, je aggressiver, desto mehr Aufmerksamkeit. Wenn Du willst, spuckt Dir ChatGBT auch noch den passenden Bullshit dazu aus.

Origines schrieb:Deine romantischen Vorstellungen

Ich gebe mich geschlagen.

Während hier lamentiert wird was wir alles nicht können, hat die Klinik gute Nachrichten:

Nach dem Anschlag in Magdeburg kamen Dutzende Verletzte in die Uniklinik der Stadt. Nun hat der Klinikdirektor eine den Umständen entsprechend gute Nachricht: Keines dieser Opfer schwebt mehr in Lebensgefahr.

Quelle: https://web.de/magazine/panorama/endlich-nachricht-anschlag-magdeburg-40496804

Justsaying schrieb:Hier muss man Massnahmen ersinnen, um Taeter davon abzuhalten, derartige Taten zu begehen.

Wie sollen die aussehen? A. hat Gott und der Welt gedroht, war aber bis zur Tat nie gewalttätig. Vor 11 Jahren ging es um die Anerkennung von Prüfungsleistungen. Danach hatte man eine Wohnung durchsucht, den Rechner ausgewertet und nichts gefunden. Solche wie ihn gibt es zuhauf. Man müsste alle wegsperren um größtmögliche Sicherheit zu haben. Das ist aber im Rechtstaat nicht zu machen.

Origines schrieb:Angst schlägt Vernunft. Gib es auf. Aufklärung ist machtlos.

In den 1990er Jahren haben wir mal gedacht, das Internet befördere die Aufklärung, die Emanzipation des Individuums, wenn sich Jeder ganze Bibliotheken in sein Wohnzimmer holen kann. Damals gab es Internet nur an den Unis (Deutsches Forschungsnetz), zu Hause funktionierte nur E-Mail-Anschluss mit Modem.

Das war sehr idealistisch und auf jeden Fall illusionär. Spätestens mit 9/11 und den in den US-Newsgroups wabernden Verschwörungsthesen wie auch der flächendeckenden Kommerzialisierung und Oligarchisierung war der Traum aus. Es ist nicht das erste Mal, dass ein höchst rationales Medium für irrationale Botschaften verwendet wird.

Du findest dort die Zahlen, mit denen Du Dein persönliches Risiko berechnen kannst, Opfer eines Terroranschlags zu werden. Viel häufiger findest Du aber die (meist unqualifizierten oder gar kenntnislosen) Meinungen, die Aktionismus jeder Art fordern. Je radikaler, je emotionaler, je empörter, je aggressiver, desto mehr Aufmerksamkeit. Wenn Du willst, spuckt Dir ChatGBT auch noch den passenden Bullshit dazu aus.

Ich habe hierzu erst einen längeren Post mit leicht philosophischem Ansatz verfasst aber das sprengt den Rahmen, daher will ich mich doch sehr kurz halten:

Ich sehe an den generellen Debatten und manchem eher blindem Aktionismus einfach wieder ganz allgemein und partiell themenübergreifend, wie irrational "vox populi", "Volkes Stimme", doch oft sein kann. Gerade in einem Zeitalter, wo mehr Wissen denn je zur Verfügung steht, oft hinter keiner Paywall. Wenn es keine für manche vielleicht sperrige Artikel in frei verfügbaren Enzyklopädien sind, dann frei verfügbare Tutorial- oder Erklärvideos auf Plattformen wie Youtube.

Und doch haben allgemein gesehen simple unterkomplexe und oft populistische oder aktionistische Narrative Aufwind. Und eine relative grundlegende Medienkompetenz vermisst man dennoch im breiten Netz und vielen Debatten dort.

Kurios.

Inzwischen gibt es Strafanzeigen bei der Staatsanwaltschaft gegen Polizei und Betreiber des Weihnachtsmarktes wegen des mangelnden Sicherheitskonzeptes.

Nach dem Anschlag auf den Weihnachtsmarkt in Magdeburg sind gegen die Stadt und die örtliche Polizei Strafanzeigen wegen möglichen Fehlverhaltens gestellt worden. Das Innenministerium von Sachsen-Anhalt bestätigte dem ZDF eine Anzeige bei der Staatsanwaltschaft Magdeburg gegen die Polizei Magdeburg und die Betreiber-GmbH des Weihnachtsmarktes.
Damit könnten das Sicherheitskonzept für den Weihnachtsmarkt, die Polizeieinsatzplanung und deren Umsetzung Gegenstand der strafrechtlichen Ermittlungen werden.
...
Medienberichten zufolge wird der Polizei unter anderem vorgeworfen, dass nicht alle Zufahrten zum Weihnachtsmarkt wie ursprünglich geplant geschützt wurden. So soll sich unter anderem ein Polizeifahrzeug nicht an einem vorgesehenen Standort befunden hat.
...

Quelle: https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/magdeburg-anschlag-strafanzeige-polizei-100.html

Sabres schrieb:Ich wäre aber definitiv bereit, einen Teil meiner Privatsphäre aufzugeben, um solch wiederlichen Gestalten das Leben so schwer wie möglich zu machen. Wenn das jeder so sehen würde, wären wir weiter und würden tatsächlich mal geschlossen handeln.

Das klingt besser als es tatsächlich ist. Man kann das alles was man gesammelt und über dich zusammengestellt hat nämlich problemlos auch gegen dich verwenden, ganz so wie du es gegen die Terroristen verwenden möchtest. Vor ein paar Jahren wurde die AfD und generell politische Kräfte von rechts außen nur belächelt. Sie hatten in einer vermeintlich starken Demokratie und nach den Erfahrungen des zweiten Weltkrieges ja vermeintlich keine Chance. Und was ist jetzt? Nun ist in ganz Europa ein Rechtsruck durch die Gesellschaft gegangen. In der BRD ist die AfD heute so stark wie nie und drittstärkste Kraft. Jetzt stelle man sich mal vor, die rechten Kräfte wären an der Macht und könnten alle Bürger lückenlos überwachen... Ich möchte mir gar nicht ausmalen, was passiert wäre wenn die Nazis damals so eine Technologie gehabt hätten. Da wird man dann schnell selbst zu einer "widerlichen Gestalt" in den Augen der Mächtigen. Auch wenn man es nicht ist.

Justsaying schrieb:Fuer mich ist es kein Terrorist - es ging T. nicht wirklich um politische Ziele oder Ideologien.

Ich sehe das anders. Nichts desto trotz hat er sich auch über Quellen motiviert, die ihrerseits politische Ziele/Ideologien haben.

Justsaying schrieb:- T. war sehr in seine eigene Welt verstrickt; er wird als 'einsamer Wolf' beschrieben (ich mag diesen Begriff nicht, ich finde ihn zu romantisierend), ein Einzelgaenger, der sich sich mit jedem und allen angelegt hat und als 'Querulant' galt.

Na ja, selbst wenn er ein psychisch kranker Psychiater war der ausschließlich auf eigene Rechnung handelte, kommt es auf das Gleiche raus, was mögliche Gegenmaßnahmen angeht. Und das er als unsympathischer Einzelgänger dargestellt wird, ist auch wenig überraschend. Das Gegenteil hätte mich eher gewundert. Einzelfälle erfordern darüber hinaus kein globales Handeln.

Justsaying schrieb:Was man hier haette sehen koennen, sind die Gewaltandrohungen, die T. immer wieder geaeussert hat, und dass er psychisch instabil/auffaellig war.

Aber das alles ist erst einmal nicht strafbar. Und "psychisch auffällig" ein dehnbarer Begriff. Ich habe eine Bekannte, die damals Angst hatte, sich eine Impfung geben zu lassen. Sie wurde denunziert, angegriffen und man stellte sie als Leugnerin, Virenschleuder und sicher auch als psychisch auffällig dar. War sie aber nicht.
Was ich ich damit sagen will ist, dass man so kurz nach einer so furchtbaren Tat aufpassen muss, welche Aussagen man wie ernst nimmt. Natürlich war der Täter von Magdeburg psychisch labil und auffällig, weil er sonst keine Amokfahrt gemacht hätte. Keine Frage. Es liegt in der Natur der Sache. Doch die Frage ist, ob er bis dahin etwas tat, was man hätte tatsächlich sanktionieren können, vor allem aber sollen. Und damit habe ich Probleme was eine mögliche Umsetzung angeht.

Justsaying schrieb:- T. wendet sich dem Rechtesextremismus zu

Hier vielleicht noch folgende Anmerkung: Wenn wir alle AfD-Wähler zusammen mit denen anderer kleiner Radikalparteien wie "der dritte Weg" oder "die Rechte" zusammenzählen und sie alle als dem Rechtsextremismus zugewandt ansehen, haben wir ein echtes Sicherheitsproblem. Denn das betrifft inzwischen leider einen erheblichen Teil der Bevölkerung hierzulande. Dabei handelt es sich sicher nicht zu 100% um potenzielle Attentäter. Aber das Potenzial ist nach dieser Logik ziemlich heftig. Und genau das ist auch das Problem das eine KI hätte. Ist es ein ausreichender Grund den Datenschutz zu lösen und eine Person exakt zu durchleuchten, wenn diese Person einer zugelassenen und im Bundestag vertretenen Partei wie der AfD zuspricht? Ist das nicht zu pauschal verdächtigt? Produziert dieses Vorgehen nicht weit mehr "harmlose" Treffer als tatsächlich potenzielle Gefährderdaten? Ist da die Verhältnismäßigkeit noch gegeben?

Justsaying schrieb:Hier muss man Massnahmen ersinnen, um Taeter davon abzuhalten, derartige Taten zu begehen.

Durch Präventivhaft oder im Falle von Migranten deren Ausweisung? Das erscheint mir ziemlich übertrieben und auch nicht zielführend. Es produziert doch nur eine große Menge an Personen, welche diese Maßnahmen treffen würden, obschon sie nie ein Attentat begangen hätten.

Solange wie von der Ukraine bis in den nahen Osten Kriege und Ungerechtigkeit den Nährboden für Terroristen und die Basis für antisemitisches Gedankengut bestellen, wird es immer zu Attentaten und Amokläufen kommen. Und zwar global und in großer Anzahl. Deshalb führt der weg nicht an Außenpolitik und Globalisierung vorbei. Das sind beides Themen die in direktem Zusammenhang stehen und wo man handeln kann und mMn auch muss. Die Schutzmaßnahmen durch Aufgabe von Freiheit, Datenschutz und die Verbarrikadierung im Inland führen doch zu nichts was diesen hohen Preis wert wäre.

Origines schrieb:Angst schlägt Vernunft. Gib es auf. Aufklärung ist machtlos.

Ich fürchte es auch.

Origines schrieb:In den 1990er Jahren haben wir mal gedacht, das Internet befördere die Aufklärung, die Emanzipation des Individuums, wenn sich Jeder ganze Bibliotheken in sein Wohnzimmer holen kann. Damals gab es Internet nur an den Unis (Deutsches Forschungsnetz), zu Hause funktionierte nur E-Mail-Anschluss mit Modem.

Ich erinnere mich sehr gut. Damals gab es noch keine Homepages, sondern Mailboxen, die quasi wie ein Forum funktionierten, nur mit Emails. Ich hatte damals ein 14400 Modem. Später 28800. Das waren noch Zeiten. :D Aber ja, damals hat nur die positiven Seiten erwartet, nicht die Kehrseite der Medaille.

Origines schrieb:Du findest dort die Zahlen, mit denen Du Dein persönliches Risiko berechnen kannst, Opfer eines Terroranschlags zu werden. Viel häufiger findest Du aber die (meist unqualifizierten oder gar kenntnislosen) Meinungen, die Aktionismus jeder Art fordern. Je radikaler, je emotionaler, je empörter, je aggressiver, desto mehr Aufmerksamkeit. Wenn Du willst, spuckt Dir ChatGBT auch noch den passenden Bullshit dazu aus.

Besser kann man es nicht ausdrücken. Ich erinnere nochmal an die Amokfahrt des polnischen LKWs auf der Autobahn. Über 20 Schwerverletzte und keine Empörung. Keine neuen Schutzkonzepte. Warum wohl?

JosephConrad schrieb:Inzwischen gibt es Strafanzeigen bei der Staatsanwaltschaft gegen Polizei und Betreiber des Weihnachtsmarktes wegen des mangelnden Sicherheitskonzeptes.

Na Hauptsache sie haben eine Sau die sie durchs Dorf treiben können, um von den tatsächlichen, grundliegenden Problemen abzulenken...

JosephConrad schrieb:Inzwischen gibt es Strafanzeigen bei der Staatsanwaltschaft gegen Polizei und Betreiber des Weihnachtsmarktes wegen des mangelnden Sicherheitskonzeptes.

Ist nur richtig so - fehlen noch Untersuchungsergebnisse damit man mit den beteiligten Behörden auch so verfährt.
Ich frage mich sowieso warum der Polizeichef von Magdeburg noch im Amt ist.

Slaterator schrieb:Na Hauptsache sie haben eine Sau die sie durchs Dorf treiben können, um von den tatsächlichen, grundliegenden Problemen abzulenken...

Hm, naja, hier würde ich differenzieren. Dass viele eine simple/greifbare Sau, einen im weiteren Sinne Sündenbock brauchen kann man abstrakt vielen Argumentationen in Debatten im Netz entnehmen. Also dem Duktus vieler nach.

Hier ist aber denkbar, dass es wirklich auf der Ebene potentiell vermeidbares Versagen gab, da es ja die Hinweise darauf gibt, dass beim lokalen Schutzkonzept Fehler begangen wurden. Man wird das dann im Rahmen der Ermittlungen aufklären.

Will sagen, hier finde ich das schon irgendwo nachvollziehbar. Gerade wenn man Betroffener ist.

Slaterator schrieb:Na Hauptsache sie haben eine Sau die sie durchs Dorf treiben können, um von den tatsächlichen, grundliegenden Problemen abzulenken...

Warum? Es gibt bei Unglücken immer zwei Seiten: die Ursache und die Wirkung. Mann muss sich an beidem abarbeiten. Taleb A. wird vor Gericht gestellt, er muss sich für sein Handeln verantworten. Unabhängig davon müssen sich die für die Sicherheit Verantwortlichen einer Untersuchung stellen und es muss geklärt werden, ob und welche Schuld sie daran tragen, dass der Mann in den vulnerablen Bereich eindringen konnte.