Messerangriff in Solingen - mutmaßlicher Terrorakt des IS

Biernot schrieb:Fehlgeleitete Plolitik hat dafür gesorgt das diese Flüchtlingsströme überhaupt ermöglicht wurden. Und wir in der Bevölkerung müssen das jetzt ausbaden.

Die werden in Zukunft auch nicht weniger werden, da es einige Parteien immer noch nicht verstanden haben. Die Frage ist nur noch ob du mehr Klimaflüchtlinge aus den südlichen Ländern oder Ukraine-Flüchtlinge aus dem Osten möchtest. Je nachdem welche Partei du wählst, bekommst du das eine oder andere Dilemma vorgesetzt.

SvenLE schrieb:Jepp, gleiches Motto wie beim Tempolimit, Alkohol oder Rauchen.

Ok, jetzt wird es absurd. Die Raucher und Säufer entscheiden über ihre eigene Gesundheit und ermorden nicht andere.

Für ein Tempolimit auf der Autobahn bin ich schon lange, obwohl ich nicht davon ausgehe, dass man hier viele Tode verhindern kann. Allerdings auch hier: der Vergleich ist absurd, im Verkehr passieren Unfälle und nicht vorsätzliche, rassistische, feige Morde.

Denn ohne Verkehr gäbe es ggf. auch wieder mehr tote Menschen - da Versorgung etc. nicht gewährleistet werden kann.

HorstHamster schrieb:Syrien und Afghanistan sind ja als sicher anerkannt.

Quelle bitte
Vor allem für Afghanistan.

fischersfritzi schrieb:Quelle bitte
Vor allem für Afghanistan.

Vllt könnte man diejenigen fragen, die dort gerade wieder in ihrer Heimat Urlaub machen, warum sie es dort scheinbar als sicher empfinden, obwohl sie in der BRD Schutzstatus beansprucht haben...

Lanza schrieb:Vllt könnte man diejenigen fragen, die dort gerade wieder in ihrer Heimat Urlaub machen, warum sie es dort scheinbar als sicher empfinden, obwohl sie in der BRD Schutzstatus beansprucht haben...

Peinlich.
---------------
Auf die Idee, dass an der Reise auch Krankheits- und Todesfälle innerhalb der Familie bzw. andere Notlagen ursächlich sein könnten, kommt manch einer anscheinend gar nicht.
Hauptsache man wird die Polemik quitt.
Auch damit ist einigen ja schon geholfen.
Sehr wohl können Reisen ins Herkunftland zum Verlust des Aufenthaltsstatus führen.

Schutzberechtigte haben grundsätzlich das Recht auf Bewegungsfreiheit, wie sie auch anderen Drittstaatsangehörigen zusteht, die sich legal im Land aufhalten. Dies schließt Reisen ins Ausland mit ein. Anders verhält es sich mit Reisen in das Herkunftsland. Diese sind nur unter spezifischen Voraussetzungen erlaubt bzw. können unter bestimmten Voraussetzungen zum Widerruf des Schutz- und Aufenthaltsstatus führen.
...
In jedem Einzelfall prüft das Bundesamt für Migration und Flüchtlinge im Rahmen einer so genannten Widerrufsprüfung, ob die Reise ins Herkunftsland zum Widerruf der Schutzberechtigung führt.
...
Seit im Juli 2015 die europäische Asylverfahrensrichtlinie für nationales Recht bindend geworden ist, ist in den Fällen von Reisen in das Herkunftsland oder Kontakt zu Behörden des Herkunftslandes aber eine Widerrufsprüfung durchzuführen (§§ 73ff AsylG).

https://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/EMN/Studien/wp84-reise-ins-hkl.html?nn=282104

Heide_witzka schrieb:Sehr wohl können Reisen ins Herkunftland zum Verlust des Aufenthaltsstatus führen.

Dafür muss es:

A: erstmal herauskommen, dass man in sein Herkunftsland gereist ist, was insbesondere schwierig werden dürfte, wenn über die Landgrenzen der Nachbarländer eingereist wurde und nicht von Flughafen zu Flughafen.
B: Muss diese Info auch vom Amt bearbeitet und überhaupt sanktioniert (Verlust des Aufenthaltsstatus) werden.
C: Wenn der Betroffene abtaucht, siehe Messerangriff in Solingen, kann er der Abschiebung auch entgehen bzw. kann sich weiter im Asyl-gewährenden Land aufhalten auch wenn die "Erlaubnis zum Aufenthalt" erlöschen ist.

Das sind mir zu viele Filter - ein zahnloser Tiger, Maßnahmen die nur auf dem Blatt Papier existieren sofern es keine aussagekräftigen Statistiken gibt.

Star-Ocean schrieb:Dafür muss es:

Natürlich gibt es, wie bei jeder Anordnung, die Möglichkeit ihr auszuweichen bzw. sie nicht zu beachten/sich darüber hinwegzusetzen.

Aber gerne lese ich mir durch, wie dein Lösungsansatz aussieht.

Heide_witzka schrieb:Aber gerne lese ich mir durch, wie dein Lösungsansatz aussieht.

Wieso mein Lösungsansatz? Ich habe das Argument von @Lanza genau deswegen aufgegriffen weil ich den Ansatz gut finde. Man kann nur durch gezielte Fragen herausfinden was die Leute zur Reise in ein Land bewegt aus dem sie aus Angst vor Leib und Leben geflohen sind, kann man daraus Maßnahmen ableiten, wie man damit umgeht.

Heide_witzka schrieb:Auf die Idee, dass an der Reise auch Krankheits- und Todesfälle innerhalb der Familie bzw. andere Notlagen ursächlich sein könnten, kommt manch einer anscheinend gar nicht.
Hauptsache man wird die Polemik quitt.
Auch damit ist einigen ja schon geholfen.
Sehr wohl können Reisen ins Herkunftland zum Verlust des Aufenthaltsstatus führen.

Entweder ist das eigene Leben in einem Staat gefährdet oder nicht. Die Gefahr setzt doch nicht plötzlich bei einem Todesfall aus. Verstehe diese Argumentation nicht. Entweder besteht Todesgefahr oder sie besteht nicht.

Heide_witzka schrieb:Aber gerne lese ich mir durch, wie dein Lösungsansatz aussieht.

Ist das nicht Aufgabe der Politiker , tragen diese nicht die Verantwortung um Lösungsansätze zu finden ?

Star-Ocean schrieb:Man kann nur durch gezielte Fragen herausfinden was die Leute zur Reise in ein Land bewegt aus dem sie aus Angst vor Leib und Leben geflohen sind, kann man daraus Maßnahmen ableiten, wie man damit umgeht.

Du wirst damit deinen eigenen Einwänden allerdings nicht gerecht.

AlexaM schrieb:Verstehe diese Argumentation nicht.

Das hast du deutlich gemacht.

Heide_witzka schrieb:Das hast du deutlich gemacht.

Du kannst es auch nicht schlüssig erklären. Habe ich mir schon gedacht.

Heide_witzka schrieb:Du wirst damit deinen eigenen Einwänden allerdings nicht gerecht.

Und du weißt scheinbar schon mehr als alle Anderen, was die Leute zur Rückreise bewegt.

Ist der Täter aus Solingen in die Heimat gereist zu Urlaubszwecken oder warum werden eventuelle Heimatreisen hier gerade im thread diskutiert?

@AlexaM
Ich habe Anregungen gegeben und dazu noch eine Seite verlinkt, die sich damit beschäftigt.
Ich kann wirklich nicht jeden bei der Hand nehmen und mit der Nase darauf stupsen.
Sieh es einfach als meine Unvollkommenheit.

Star-Ocean schrieb:Und du weißt scheinbar schon mehr als alle Anderen, was die Leute zur Rückreise bewegt.

Ist völlig aus der Luft gegriffen und ohne Bezug zu dem von mir Geschriebenen. Diskutierst du noch oder befindest du dich im Monologmodus?

@Tussinelda
Hast recht, dafür gibt es bessere Threads.

HorstHamster schrieb:Wie viele Menschen mussten bereits mit ihrem Leben zahlen, nur weil wir barmherzig jeden aufnehmen??

18 seit 2015. Statistisch gesehen wenig.
Auch ist das Abweisen von Flüchtlingen gegen die Dublin-Verordnung.
https://www.verfassungsschutz.de/DE/themen/islamismus-und-islamistischer-terrorismus/zahlen-und-fakten/zahlen-und-fakten_node.html

dr.who schrieb:Auch ist das Abweisen von Flüchtlingen gegen die Dublin-Verordnung.

Flüchtlingen oder Menschen?

behind_eyes schrieb:Flüchtlingen oder Menschen?

Wie meinst du das?

dr.who schrieb:Auch ist das Abweisen von Flüchtlingen gegen die Dublin-Verordnung

behind_eyes schrieb:Flüchtlingen oder Menschen?

dr.who schrieb:Wie meinst du das?

Es steht im Raum das Menschen ohne Asylberechtigenden Fluchtgrund hier herkommen.
Spricht Dublin also von Flüchtlingen oder von Menschen (generell).

HorstHamster schrieb:Ok, jetzt wird es absurd.

Es ging um die Analogie zu deinem Statement, dass die Politik nichts mehr tut - aus deiner Sicht. Es gibt viele Lebensbereiche, wo ein Restrisiko besteht, welches eben von der Politik als auch den Menschen hier geduldet wird.

Mord ist schon seit Jahrhunderten ein Kapitalverbrechen, aber es kann eben nicht vollumfänglich verhindert werden. Ein Restrisiko bleibt. Daher ist die Frage auch hier, welche Maßnahmen in der Politik gefunden werden, um das Risiko zu minimieren.

behind_eyes schrieb:Es steht im Raum das Menschen ohne Asylberechtigenden Fluchtgrund hier herkommen.

Das dürfte bei einer Vielzahl der aktuell zu uns kommenden Menschen aus armen Ländern der Fall sein. Solange eine reguläre Migration nicht stattfinden kann, wird man bei der Befragung der Fluchtursachen auch Scheingründe aufführen.