cejar schrieb:Erst einmal sollte man schreiben was man meint und nicht was ganz anderes schreiben um es dann in verschiedenen Versuchen zu relativieren.
Du hast versucht jemand anderem was unterzuschieben. Ich habe sofort verstanden, dass es so gemeint. du wolltest jemand ans Beim pinkeln, wie du es selbst nennst. Jetzt hast du aber festgestellt das du falsch liegst und jetzt willst du es nicht zugeben.
cejar schrieb:Wenn jemand schreiben möchte das es keiner Quote Bedarf die eine bestimmte nicht qualifizierte Frau auf eine Stelle hebt, nur weil sie eine Frau ist, dann wäre es eine klare Aussage. Wenn jemand jedoch von Frauenrollen im Zusammenhang mit der Werteunion geredet wird, wissen wir doch alle ganz genau was damit gemeint ist.
Ja es ist anders gemeint wie du es unterstellt hast. Da man ja die bestqualifizierteste Person will, wenn die bestqualifizierteste Person eine Frau ist, muss du die nehmen.
Ansonsten schadet man sich selbst. Firmen oder Unternehmen die nicht die besten Personen einstellen sind ja auch nicht wirtschaftlich erfolgreich. Genau so ist das gemeint.
Die einzige Diskriminierung die es gibt ist dort, dass eben Frauen Kinder bekommen können und das schlecht für das Unternehmen ist, da dort die Stelle eine Weile ausfällt. Dafür muss man natürlich noch eine Lösung finden.
Das hat aber nichts damit zutun dass man einer gleichqualifizierten Frau etwas nicht zutraut.
cejar schrieb:Aber ihr habt dahingehend Recht, daß die Diskussion zu nix führt. Jeder kann lesen was dort geschrieben steht, wurde nun oft genug zitiert und sich selbst eine Meining bilden ob da Rolle für die Frauen nicht gemacht sind oder Stelle für die eine Bestimme Person nicht geeignet ist.
Nö. Das war deine Unterstellung, dass es so gemeint ist. Ändert auch nichts daran, dass man wenn man auf Effizienz aus ist man eben immer die beste Person nehmen sollte und genau deswegen ist eine Quote diskriminierend.
RayWonders schrieb:ist aber eigentlich gar nicht notwendig. wenn Politiker Probleme zu lösen haben greifen sie doch sowieso auf Informationen und Personen zurück um Daten zu sammeln und dann geeignete Schritte zu finden?
wozu werden denn sonst die Ausschüsse gebildet mit Experten?
Ja das ist natürlich auch eine Lösung. Trotzdem kann man ja die Leute eher nach Qualifikation anstatt Beliebtheit auswählen. Aber das ist wohl in der Politik nicht zu machen. Da müsste man wohl das System ändern.
Photographer73 schrieb:Nein, die Frau wird auch dann nicht in diese Rolle gedrängt, denn sie wird nicht gezwungen. Gedrängt würde dann eher der Arbeitgeber, dass er sie dennoch einstellt soll. Das sind ganz unterschiedliche Dinge.
Nein. Es geht ja darum dass es mehr qualifizierte Männer in einem Berufzweig gibt. Wenn man dann eine Quote hat, muss man eine weniger qualifizierte Person nehmen und darunter leidet dann auch die Person da sie unterqualifiziert ist.
Das wäre unterschiedlich wenn z.b. die Männer genau das Gegenteil studieren würden als die Frauen. Dann wäre es umgedreht.
brigittsche schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass Deine sicher vorhandene Ehefrau sich hingebungsvoll und gerne ausschließlich um Eure sicher vorhanden fünf Kinder kümmert und nicht weil Du mal in "Die deutsche Mutter und ihr erstes Kind" von Johanna Haarer gelesen hast und ihr daher sagen kannst, was angemessen für sie ist.
