Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

@Tom_GHNRWUP

Tom_GHNRWUP schrieb:Wagenknecht ist die Sprechpuppe Putins

Ist das derzeit nicht jeder, der sich weigert, in die Parole "Ein Sieg der Ukraine ist alternativlos" einzustimmen, die analog dazu dann wohl von NATO-"Sprechpuppen" in die Propagandaschlacht geworfen wurde?

Tom_GHNRWUP schrieb:und wie die AfD eine Gefahr für unsere Demokratie

Daß "unsere Demokratie" diese Bezeichnung gar nicht verdient wird zB hier erklärt. Unsere Elitenherrschaft ist die eigentliche Gefahr.

geeky schrieb:Daß "unsere Demokratie" diese Bezeichnung gar nicht verdient wird zB hier erklärt. Unsere Elitenherrschaft ist die eigentliche Gefahr.

Halbseidene YouTuber sind natürlich voll das Argument.
Wenn die sowas behaupten, muss es ja stimmen.

geeky schrieb:Ist das derzeit nicht jeder, der sich weigert, in die Parole "Ein Sieg der Ukraine ist alternativlos" einzustimmen, die analog dazu dann wohl von NATO-"Sprechpuppen" in die Propagandaschlacht geworfen wurde?

Netter Strohmann.
Deine persönlichen Affinitäten machst du jedenfalls mit jedem deiner Posts deutlicher.

Kleiner Tipp:
Frau Wagenknecht stützt sich auf Lügen, die "andere Seite" auf Tatsachen.

Stirnsänger schrieb:Frau Wagenknecht stützt sich auf Lügen, die "andere Seite" auf Tatsachen.

Außerdem ist das BSW wie eine Kaderpartei aufgebaut. Dass ausgerechnet eine Kaderpartei die Demokratie fördern soll, ist sehr unwahrscheinlich.

geeky schrieb:Daß "unsere Demokratie" diese Bezeichnung gar nicht verdient wird zB hier erklärt. Unsere Elitenherrschaft ist die eigentliche Gefahr.

So was schreiben eher Querdenker und Verschwörungsideologen und die Quelle passt dazu.

geeky schrieb:@Tom_GHNRWUP

Zitat von Tom_GHNRWUPTom_GHNRWUP schrieb:
Wagenknecht ist die Sprechpuppe Putins

Ist das derzeit nicht jeder, der sich weigert, in die Parole "Ein Sieg der Ukraine ist alternativlos" einzustimmen, die analog dazu dann wohl von NATO-"Sprechpuppen" in die Propagandaschlacht geworfen wurde?

Nein, denn Wagenknecht gibt permanent russische Propaganda und Narrative von sich, die mit der Realität nichts gemein haben. Sie bestreitet Kreigsverbrechen der Russen und agiert dermaßen prorussisch in ihren Argumentationen, dass die meiner Meinung nach als Unterstützerin des Terroristen und Kriegsverbrechers Putin mit nach Den Haag gehört...

Stirnsänger schrieb:Kleiner Tipp:
Frau Wagenknecht stützt sich auf Lügen, die "andere Seite" auf Tatsachen.

So ist das!

Stirnsänger schrieb:Halbseidene YouTuber sind natürlich voll das Argument.

Prof. Mausfelds Vortrag im Deutsch-Amerikanischen Institut Heidelberg als Produkt "halbseidener YouTuber" zu verleumden ist natürlich viel bequemer als sich mit seinen Thesen auseinanderzusetzen.

Tom_GHNRWUP schrieb:So was schreiben eher Querdenker und Verschwörungsideologen.

Sowas schreiben Elitenforscher und andere Soziologen. Mach dich einfach mal schlau statt alles und jeden zu diskreditieren, dessen Argumente nicht zu deinen Überzeugungen passen. Daß alles, was nicht strikt antirussisch ist, nach alttestamentarischem Vorbild kurzerhand zu "prorussisch" umgedeutet wird, ist leider Usus an der Heimatfront, was es aber nicht weniger verachtenswert macht.

@geeky
Typische Argumentation, dass andere keine Ahnung haben. Dann leb in Deiner Bubble 😏

Wikipedia: Rainer Mausfeld

Aus dem Wikipedia-Artikel über Mausfeld:


Mausfelds Beiträge zu Medien- und Kapitalismuskritik weisen nach Ansicht des Amerikanisten und Verschwörungstheorie-Forschers Michael Butter „stark populistische und mitunter auch verschwörungstheoretische Züge“ auf. Von seinem Fachgebiet her habe Mausfeld „keine besondere Kompetenz auf den Gebieten, zu denen er sich in den letzten Jahren immer wieder medienwirksam geäußert hat“, werde aber als Professor „von Teilen seines Publikums“ als Autorität dazu wahrgenommen.[37]


Keine weiteren Fragen, euer Ehren.

Tom_GHNRWUP schrieb:Nein, denn Wagenknecht gibt permanent russische Propaganda und Narrative von sich, die mit der Realität nichts gemein haben. Sie bestreitet Kreigsverbrechen der Russen und agiert dermaßen prorussisch in ihren Argumentationen, dass die meiner Meinung nach als Unterstützerin des Terroristen und Kriegsverbrechers Putin mit nach Den Haag gehört...

Brilliante Idee. Wenn jemand sich kritisch gegenüber der westlichen Politik äußert, muss dieser gleich ein Unterstützer von Terroristen und Kriegsverbrechern sein. Moment mal, woher kennen wir diese Rheorik noch gleich?

Und ganz davon abgesehen. Kritische politische Äußerungen oder abweichende Meinungen von Sahra Wagenknecht - selbst wenn sie umstritten oder provokant sind - gelten nicht als Verbrechen und fallen daher auch nicht in die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshof in Den Haag.

@Star-Ocean
Du relativiert die Aussagen von Wagenknecht.

Star-Ocean schrieb:Wenn jemand sich kritisch gegenüber der westlichen Politik äußert, muss dieser gleich ein Unterstützer von Terroristen und Kriegsverbrechern sein.

So verharmlost man Wagenknecht und dass, was sie wiedergibt. Was sie von sich gibt ist keine Kritik, sondern sie lügt und verbreitet russische Narrative - mit Vorsatz.

Tom_GHNRWUP schrieb:Du relativiert die Aussagen von Wagenknecht.

Abgesehen davon, dass hier keine Aussagen von Wagenknecht stehen, die irgendjemand relativieren könnte, bist du tatsächlich dabei, mit deiner völlig absurden Forderung, Wagenknecht ebenfalls vor Den Haag anzuklagen, echte Kriegsverbrecher wie Putin zu relativieren.

@Star-Ocean
Du scheinst eher den Unterschied zwischen Kriegsverbrecher (Putin) und Propaganda-Unterstützer (Wagenknecht) nicht verstehen zu wollen. Ich relativiere rein gar nichts.

geeky schrieb:Daß "unsere Demokratie" diese Bezeichnung gar nicht verdient wird zB hier erklärt. Unsere Elitenherrschaft ist die eigentliche Gefahr

Lol

Ja wenn der das sagt. Man sollte sich nicht täuschen lassen, nur weil er einen Titel hat.

geeky schrieb:Prof. Mausfelds Vortrag im Deutsch-Amerikanischen Institut Heidelberg als Produkt "halbseidener YouTuber" zu verleumden ist natürlich viel bequemer als sich mit seinen Thesen auseinanderzusetzen.

Das hatte ich bei seinem Blödsinn über das Geldsystem schon vor 10 Jahren, passt ins Bild

Ich persönlich hätte ja nie gedacht, dass die sonst so rational-pragmatische denkende Sahra mal so extrem falsch abdriften könnte ...

Klar, sie ist eine Marxistin mit offenen Hang zur Sowjetunion, einem ehrlichen Sozialismus und dem weitläufig-schönen Russland im Allgemeinen - aber einfach mal so treudoof einem eiskalten faschistischen Mafiosi-Killer hinterher zu laufen ... das killt mich total ...

Edit: Leider nicht mehr wählbar oO

Das BSW will die etablierten Parteien mit ihrer Haltung zum Ukrainekrieg erpressen, und macht diese zur Bedingung von Koalitionen

Wagenknecht: Friedensfrage entscheidend für Koalitionen
BSW-Gründerin Wagenknecht macht indes mögliche Koalitionen von der Haltung der Partner zum Krieg in der Ukraine abhängig. "Wir werden uns nur an einer Landesregierung beteiligen, die auch bundespolitisch klar Position für Diplomatie und gegen Kriegsvorbereitung bezieht", sagte die Vorsitzende des Bündnis Sahra Wagenknecht der Nachrichtenagentur dpa.

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/linnemann-cdu-bsw-koalition-100.html

Die "Bundeszentrale für politische Bildung hat einen Beitrag über das BSW veröffentlicht, der im wesentlichen die BSW Propaganda unkritisch wiederholt- das BSW ist angeblich für "wirtschaftliche Vernunft, soziale Gerechtigkeit, Frieden und Freiheit", so als ob diese Worthülsen irgendeine Relevanz hätten.
Die pro-Kreml-Politik des BSW beschreibt die bpb als Forderung nach "Reduzierung der Rüstungsausgaben und Verhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Kriegs ".
Dass das BSW vor allem aus NATO Hassern besteht, welche die Ukraine zur Kapitulation zwingen wollen, bleibt in diesem Beitrag unerwähnt.

Das Gründungsprogramm von BSW ist entlang von vier Schlagworten gegliedert: wirtschaftliche Vernunft, soziale Gerechtigkeit, Frieden und Freiheit. Die Äußerungen der Partei lassen sich wirtschaftspolitisch im linken Spektrum einordnen.

https://www.bpb.de/themen/parteien/wer-steht-zur-wahl/sachsen-2024/550662/buendnis-sahra-wagenknecht-vernunft-und-gerechtigkeit/

parabol schrieb:Die "Bundeszentrale für politische Bildung hat einen

Ist auch alles andere als Neutra, je nachdem wer dort schreibt.

parabol schrieb:Die "Bundeszentrale für politische Bildung hat einen Beitrag über das BSW veröffentlicht, der im wesentlichen die BSW Propaganda unkritisch wiederholt- das BSW ist angeblich für "wirtschaftliche Vernunft, soziale Gerechtigkeit, Frieden und Freiheit", so als ob diese Worthülsen irgendeine Relevanz hätten.
Die pro-Kreml-Politik des BSW beschreibt die bpb als Forderung nach "Reduzierung der Rüstungsausgaben und Verhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Kriegs ".
Dass das BSW vor allem aus NATO Hassern besteht, welche die Ukraine zur Kapitulation zwingen wollen, bleibt in diesem Beitrag unerwähnt.

Fedaykin schrieb:Ist auch alles andere als Neutra, je nachdem wer dort schreibt.

@Fedaykin
@parabol
Ich verstehe jetzt nicht eure Kritik an der Veröffentlichung der bpb. Das ist doch kein Meinungsbeitrag, sondern lediglich eine Vorstellung der Partei BSW anhand ihres Wahlprogramms. Und das im Bereich Parteien > Sachsen > Wer steht zur Wahl > Sachsen 2024, wo auch die anderen Parteien, die in Sachsen zur Wahl antreten, rein sachbezogen vorgestellt werden.

parabol schrieb:Die pro-Kreml-Politik des BSW beschreibt die bpb als Forderung nach "Reduzierung der Rüstungsausgaben und Verhandlungen zur Beendigung des Ukraine-Kriegs ".

zum Thema Reduzierung Rüstungsausgaben gibt es ja die Meinung, dass dieses 100 Mrd.Paket für die Bundeswehr unnötig bzw. zu viel ist.. aber wenn sich das darauf stützt dass uns sowieso niemand angreifen wird was ist dann noch die Folge davon. Komplette Abschaffung des Militärs in Deutschland? ich glaube dazu müssten wir auch aus der NATO austreten?

ich verstehe auch nicht wie man der Meinung sein kann ein Beitritt zur NATO würde Spannungen hervorrufen. Die einzigen die doch wirklich etwas dagegen haben können sind Politiker die vorhaben Länder anzugreifen die bisher noch nicht in der NATO sind?

das ist wie das Argument von manchen, dass wenn Polizisten in Vollschutz an Demonstrationen teilnehmen provozieren sie Gewalt.. also ich bekomme kein gesteigertes Bedürfsnis nach Gewalt wenn ich einen Polizisten in Vollmontur sehe oder wenn ein Staat der NATO beitreten möchte..

-

Was ist falsch daran wenn sich noch mehr kleine schwache Staaten schützen wollen durch einen Beitritt zur NATO?

https://www.bundestag.de/presse/hib/kurzmeldungen-1007458

Aussage der BSW "Die NATO setze auf Eskalation"..

geeky schrieb am 22.07.2024:Daß "unsere Demokratie" diese Bezeichnung gar nicht verdient wird zB hier erklärt. Unsere Elitenherrschaft ist die eigentliche Gefahr.

Bist du sicher, dass du dich in Bezug auf Demokratie auf einen Psychologen im Ruhestand berufen willst, der seit Jahren als Verfasser von Verschwörungsmärchen auffällt? Kann man machen, wirkt aber nicht besonders vertrauenswürdig.

RayWonders schrieb:zum Thema Reduzierung Rüstungsausgaben gibt es ja die Meinung, dass dieses 100 Mrd.Paket für die Bundeswehr unnötig bzw. zu viel ist..

Wenn man bedenkt, wie viel von den 100 Mrd. tatsächlich in Ausbau und Modernisierung fließt, kann man durchaus die Meinung vertreten, dass man es auch hätte sein lassen können.

RayWonders schrieb:Komplette Abschaffung des Militärs in Deutschland? ich glaube dazu müssten wir auch aus der NATO austreten?

Eine Neutralität nach Schweizer Vorbild wäre denkbar. Eine Abschaffung des Militärs eher nicht. Ich halte es durchaus für charmant, wenn Deutschland nicht in jedem Konflikt Stellung beziehen müsste. Als wir damals im Irak nicht mitgemacht haben, gab es ordentlich Schelte. Und wir bräuchten auch die ganzen Panzer-, Taurus- und Gelddebatten nicht führen. Würde uns auch resilienter machen, wenn die Amis oder Franzosen wieder komisch wählen.

RayWonders schrieb:ich verstehe auch nicht wie man der Meinung sein kann ein Beitritt zur NATO würde Spannungen hervorrufen. Die einzigen die doch wirklich etwas dagegen haben können sind Politiker die vorhaben Länder anzugreifen die bisher noch nicht in der NATO sind?

Ich denke so einfach ist das nicht. Keine Großmacht hat gerne ein expandierendes Militärbündnis vor der Tür. Und reine Verteidigung kann man anhand von Serbien und Afghanistan jetzt auch nicht wirklich sagen.

RayWonders schrieb:Was ist falsch daran wenn sich noch mehr kleine schwache Staaten schützen wollen durch einen Beitritt zur NATO?

Wenn die Gegenleistung stimmt, spricht gar nichts dagegen. Aber wenn ein kleiner Staat nicht auch irgendwas aufs Tablett bringt, ist es wenig sinnvoll diesen Staat in ein Militärbündnis aufzunehmen

Atrox schrieb:tatsächlich in Ausbau und Modernisierung fließt, kann man durchaus die Meinung vertreten, dass man es auch hätte sein lassen können.

Aha weil es zu wenig ist, lässt man es einfach weiter bleiben, klingt sinnig

Atrox schrieb:Eine Neutralität nach Schweizer Vorbild wäre denkbar

Nee dann müsste man noch mehr aufrüsten. Man kann nicht einfach die Schweiz imitieren, ein kleines Land in den Alpen oder oder eine G5 Nation mitten im Europa.

Atrox schrieb:Und wir bräuchten auch die ganzen Panzer-, Taurus- und Gelddebatten nicht führen. Würde uns auch resilienter machen, wenn die Amis oder Franzosen wieder komisch wählen.

Überhaupt nicht. Zumal man noch in der EU wäre.

Atrox schrieb:Ich denke so einfach ist das nicht. Keine Großmacht hat gerne ein expandierendes Militärbündnis vor der Tür. Und reine Verteidigung kann man anhand von Serbien und Afghanistan jetzt auch nicht wirklich sagen.

Gähn, also wenn Russland wollte das die Nato nicht wächst (Regionalmacht Russland) hätte man. Sich anders verhalten müssen


Oh ja, Afghanistan war schon Mal Verteidigung, und ja die Invasion Serbiens...oh warte da gab es ja noch wieder andere Vorgänge...weiß nicht ob man die Massengräber noch besuchen kann.