Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

Photographer73 schrieb:Viel Verständnis für den Schlächter aus dem Kreml, wie immer. Seine Forderungen sind demnach nachvollziehbar ..., Russland hat gar keine Forderungen zu stellen, aber das wird man aus Wagenknechts Mund niemals hören.

Die Wagenknecht geht mir richtig auf den Zeiger, ihre arrogante Art alleine, sie hat keine Ahnung und reißt dennoch das Maul ohne Ende belehrend auf.

Warum fordert sie nicht mal den Rückzug der russischen Soldaten aus der Ukraine, und dann wäre der Krieg auch wohl zu Ende.

Im Grunde ist sie eine widerwärtige ätzende antisoziale nazistische Person ohne Wissen und echter Intelligenz, die Frau ist auch wo echt dumm.

nocheinPoet schrieb:Die Wagenknecht geht mir richtig auf den Zeiger, ihre arrogante Art alleine, sie hat keine Ahnung und reißt dennoch das Maul ohne Ende belehrend auf.

Da bin ich ganz bei dir.

nocheinPoet schrieb:Warum fordert sie nicht mal den Rückzug der russischen Soldaten aus der Ukraine, und dann wäre der Krieg auch wohl zu Ende.

Ganz genau. Solche Dinge kommen ihr aber nicht über die Zunge, sondern immer nur der Weichspül Kurs gegenüber dem Kreml. Wer das nicht erkennt, muss die Augen schon sehr stark verschließen.

Und besonders widerlich finde ich ihre Versuche, das Ganze dann unter dem Deckmäntelchen von "Friedensbemühungen" zu verkaufen.

Karakachanka schrieb:Wo ich mir bei sowas nicht sicher bin, darf man (sich) bei solchen Äußerungen von ihr schon fragen, ob sie aus dem Kreml vielleicht auch größere Geldsummen für ihr privates und persönliches Wohlergehen bekommt oder läuft das zu sehr in Richtung Verschwörungstheorien?

Photographer73 schrieb:Für mich wäre das keine VT. Ich glaube schon, dass es... nennen wir es... Zuwendungen gab und gibt. Ihre Pro Putin Agitation ist einfach zu auffällig.

@Karakachanka
Nicht immer nur an Geld denken.
Es gibt Zuwendungen ganz anderer Art.
So dumm, wie die AFD-Leute wird sie nicht sein.
Und Geld ist für Frau. W. vielleicht auch nicht so reizvoll.

Ich bin mir auch sicher, dass sie in irgendeiner Weise vom Kreml begünstigt wird,
aber schwer nachvollziehbar.
Nur mal eine Sache vorgeschlagen: Immobilien über Strohmänner.
Könnte auch sein, dass heute nicht gezahlt wird, aber morgen.
Ich will darüber nicht spekulieren, bin nur sicher, dass es in irgendeiner Frm eine
Belohnung geben wird.

Es fällt ausserdem auf, dass das russische Staatsfernsehen Frau Wagenknecht sehr oft sendet.
Ihre Aussagen werden in Russland mit Freude zur Kenntnis genommen und zu Propagandazwecken
ausgestrahlt.

Ich muss sagen, dass ich habe meine Meinung zum BSW ziemlich stark geändert habe, nachdem ich mich mit der Partei, Sahra Wagenknecht und auch der Linken genauer befasst habe. Ich habe mir mal die parlamentarische Arbeit der Parteien genauer angeschaut, wie auch die Wahlprogramme. Das schlimme ist, dass viele wahrscheinlich denken, das BSW wäre eine gesellschaftlich konservativere, "vernünftigere" Alternative zur Linken. Ich dachte das auch anfangs.

Man weiß ja nie wirklich, in welche Richtung sich eine neue Partei entwickelt. Was ich die letzten Monate in Sachen BSW gesehen habe reicht mir aber. Das BSW ist für mich stand jetzt schon eine teils rechtspopulistische Partei. Es ist auch wirtschaftlich keine linke Alternative zum Status quo. Und die Partei wird sich in Zukunft vermutlich noch weiter nach rechts bewegen. Wagenknecht verbreitet bewusst Falschbehauptungen und auch ihre Aussagen wurden noch populistischer und extremer. Vermutlich, weil sie jetzt eine Partei hat, die komplett auf sie zugeschnitten ist und wo sie machen kann was sie will.

Und ihre "Mitstreiter", die aus der Linken mitgekommen sind sind wohl einfach charakterlose Opportunisten. Wie kann man es sich sonst erklären, dass sie vor kurzem noch teils gegensätzliche Ansichten und Positionen hatten ? Solchen Leuten kann man jedenfalls nicht trauen.

nocheinPoet schrieb:Im Grunde ist sie eine widerwärtige ätzende antisoziale nazistische Person ohne Wissen und echter Intelligenz, die Frau ist auch wo echt dumm.

Habe ich mich so nicht schreiben trauen, bin aber voll bei dir.

Karakachanka schrieb:Wo ich mir bei sowas nicht sicher bin, darf man (sich) bei solchen Äußerungen von ihr schon fragen, ob sie aus dem Kreml vielleicht auch größere Geldsummen für ihr privates und persönliches Wohlergehen bekommt

Ich glaube, Wagenknecht ist eine Überzeugungstäterin

--------------------------------------------

Die Agitation und Schuldumkehr von Wagenknecht & Co. funktioniert:
In Leipzig wurde Rod Stewart ausgebuht, weil er zur Solidarität mit der Ukraine aufgerufen hatte, außerdem hatte er ein Bild von Selenski auf die Bühne projeziert und so für die Sachsen eine rote Linie überschritten

Konzertbesucher in Leipzig buhen Rod Stewart nach »Fuck Putin«-Ruf aus
Bei seinem wohl letzten Konzert in Sachsen hat sich der schottische Sänger Rod Stewart als Unterstützer der Ukraine präsentiert – und damit Teile des Publikums gegen sich aufgebracht.

https://www.spiegel.de/kultur/musik/leipzig-konzertbesucher-buhen-rod-stewart-nach-fuck-putin-ruf-aus-a-285660f0-3d11-49b5-b49e-16668d3e8b98

parabol schrieb:Konzertbesucher in Leipzig buhen Rod Stewart nach »Fuck Putin«-Ruf aus
Bei seinem wohl letzten Konzert in Sachsen hat sich der schottische Sänger Rod Stewart als Unterstützer der Ukraine präsentiert – und damit Teile des Publikums gegen sich aufgebracht.

Wahnsinn. Und gerade die sollten doch eigentlich wissen, wie "frei" und "luxuriös" es sich unter russischer Herrschaft lebt.

Klar kann es sein, dass Wagenknecht wirklich davon überzeugt ist. Für mich ist halt nur einfach völlig unverständlich, wie man zu dieser Überzeugung kommt.
Wer will denn so unfrei leben wie die normalen Bürger?
Und selbst Oligarchen und Manager haben es ja recht schnell hinter sich, wenn sie mal ne unpassende Meinung vertreten.

Karakachanka schrieb:Wo ich mir bei sowas nicht sicher bin, darf man (sich) bei solchen Äußerungen von ihr schon fragen, ob sie aus dem Kreml vielleicht auch größere Geldsummen für ihr privates und persönliches Wohlergehen bekommt oder läuft das zu sehr in Richtung Verschwörungstheorien?

Photographer73 schrieb:Für mich wäre das keine VT. Ich glaube schon, dass es... nennen wir es... Zuwendungen gab und gibt. Ihre Pro Putin Agitation ist einfach zu auffällig.

Ich glaube nicht, dass sie persönlich vom Kreml bezahlt wird, aber ihre Partei erhält auf jeden Fall Zuwendungen aus Kreisen, die dem Kreml ideologisch sehr nahe stehen. Ein einzelnes Ehepaar aus Wismar hat dem BSW im Januar 1 Million Euro und dann im März nochmal 4 Millionen Euro gespendet.

https://www.spiegel.de/politik/deutschland/bsw-ehepaar-spendet-sahra-wagenknechts-partei-fast-4-1-millionen-euro-a-8e86f263-3737-4c97-8d67-b42648e777a1

Über die beiden ist lediglich zu erfahren, dass sie "in der Hightech-Branche" zu Wohlstand gekommen sind und der sogenannten "Friedensbewegung" nahe stehen. In einem Interview wird aber schnell klar, dass sie eigentlich nur Kreml-Narrative rezipieren. "Waffenlieferungen in Kriesengebiete" müssten aufhören, man müsse Verständnis für "Beide Seiten" haben usw. Selbstverständlich wird auch die Klimapolitik als viel zu teuer kritisiert (was Gazprom sicher freuen dürfte).

https://www.rnd.de/politik/neue-wagenknecht-partei-wer-sind-die-millionenspender-hinter-dem-bsw-35I33P6O7FEDHJY2NYOZC6NOMY.html

@E.Schütze
Aber nun muss man auch mal anmerken. Diese beiden Spender haben sich ihr Geld ehrlich verdient und nun leben sie die Möglichkeit, mit ihrem Wohlstand etwas zu unterstützen, was sie als wichtig erachten. In den USA ist sowas total üblich. Rich Entrepreneurs, reiche und sehr erfolgreiche Menschen geben enorme Summen zb in den Wahlkampf ihres bevorzugten Kandidaten. Gerade gab es eine Riesen spenden Veranstaltung von VIPs ( zb George Clooney ) für Biden und unlängst ähnliches für Trump. Die grosspender machen nicht mal ein Geheimnis daraus. Und nun macht es hier mal jemand und man hinterfragt die Motive. Die Motivation hat das Paar doch hinreichend erläutert. Soziale Ungerechtigkeit sehen sie absolut und sie wären nicht dagegen, dafür auch persönlich Abstriche zu machen.
Was nun Id Aussage mit Frieden und keine Waffen in Krisengebiete betrifft. Das war bis vor gar nicht allzu langer Zeit das Motto der Grünen, du erinnerst dich?
Darf man so was nicht sagen? Ich lese da nichts heraus, was zu Verbindungen in den Kreml führt, du etwa? Ich lese nur etwas über zwei großzügige Unternehmer im Senioren alter, die sich einbringen wollen, weil sie evtl noch Hoffnung haben. Sie identifizieren sich zu 90% mit dem Programm des BSW. Ich wäre glücklich , wenn ich so eine Partei für mein Kreuz gefunden hätte. Leider habe ich das nicht, der Wahl o mat war vielleicht schuld? Am Ende bin ich bei „ sonstige Parteien „ gelandet. Schnittmenge 50%. Ich hätte gerne mal eine Partei, mit der ich 90% überein stimme und dazu natürlich eine Millionen € die ich dieser Partei aus der Portokasse spende.
Deshalb nochmal, was ist negativ, dass es in Deutschland Menschen gibt, die die Früchte ihrer Arbeit mit anderen Teilen um ihre Zustimmung zu einer neuen Partei zu bekräftigen?

E.Schütze schrieb:Ich glaube nicht, dass sie persönlich vom Kreml bezahlt wird,

So plump, dass ihr Geld aus Russland auf ihr Konto überwiesen wird, wird es nicht ablaufen.
Womöglich fließt direkt auch gar kein Geld, zumindest nicht für das normale Tagesgeschäft.
Allerdings wird es indirekte Unterstützung geben. Unter Unternehmern würde ich das ganze "Werbekostenzuschuss" nennen wollen.
Würde mich zB. nicht wundern, wenn sie für ihre Internetpräsenz einige russische Trolle an die Seite gestellt bekommen hat. Auch könnte ich mir vorstellen, dass sie einen zeitlichen Informations-Vorteil hat, was russische Aktionen betrifft, so, dass sie dann schonmal im Vorwege an ihrem Statement arbeiten kann.
Das Teilen von "alternativen Fakten" dürfte dann ebenfalls auch noch mit zum Repertoire gehören. Da man ohnehin in der gleichen Scheinwelt verankert ist, ist der Nutzen zudem noch gegenseitig.

calligraphie schrieb:Diese beiden Spender haben sich ihr Geld ehrlich verdient und nun leben sie die Möglichkeit, mit ihrem Wohlstand etwas zu unterstützen, was sie als wichtig erachten. In den USA ist sowas total üblich.

Das politische System in den USA funktioniert völlig anders als in Deutschland, ist also nur schlecht vergleichbar.

Wenn das BSW aus einer einzigen sehr fragwürdigen Quelle mehr Spenden erhält als alle anderen Parteien in einem Jahr zusammen, finde ich das jedenfalls höchst bedenklich.

https://katapult-mv.de/artikel/5-millionen-euro-aus-westmecklenburg-fuer-sahra-wagenknecht

calligraphie schrieb:Was nun Id Aussage mit Frieden und keine Waffen in Krisengebiete betrifft. Das war bis vor gar nicht allzu langer Zeit das Motto der Grünen, du erinnerst dich?
Darf man so was nicht sagen? Ich lese da nichts heraus, was zu Verbindungen in den Kreml führt, du etwa?

Selbstverständlich ist das Kremlsprech in Reinstform, denn die Ukraine ist kein "Krisengebiet", sondern ein überfallenes Land. Mit dieser Wortwahl wird das Märchen vom "Bürgerkrieg" im Donbas aufrecht erhalten, der halt ausschließlich von den Russen inszeniert wurde. Russlands Alleinschuld wird kleingeredet und der Ukraine eine Mitschuld, wenn nicht gar die Hauptschuld am Krieg zugewiesen.

E.Schütze schrieb:Mit dieser Wortwahl wird das Märchen vom "Bürgerkrieg" im Donbas aufrecht erhalten, der halt ausschließlich von den Russen inszeniert wurde. Russlands Alleinschuld wird kleingeredet und der Ukraine eine Mitschuld, wenn nicht gar die Hauptschuld am Krieg zugewiesen.

Ich bin in einer Gruppe in SecondLife und da gibts es auch Leute aus Russland. Als das Thema mal kurz aufkam da wurde das so begründet, dass bevor Russland in die Ukraine einmarschierte, die Ukraine angeblich Donezk und die Zivilisten dort bombardiert hätte. Ob das so stimmt weiß ich nicht, auf jeden Fall wird das als Grund hergenommen, dass die Ukraine angefangen hat und Russland nur die russischen Zivilisten dort retten will..

@E.Schütze
Ich verstehe tatsächlich Deine Intention nicht. Störst Du Dich an den 1 Millionen €? Warum? Warscheinlich verfügen sie über Abermillionen € Vermögen. Ähnlich sehr sehr vielen vermögenden Menschen in Deutschland. Nur mit dem Unterschied, dass man von denen eher selten hört, dass sie an Parteien solche Summen spenden. Was bitte ist an einem Ehepaar in deren Alter fragwürdig? Weil sie ihren Ruhestand in meck pomm verbringen?
Kremlsprech? Was bitte soll das sein? Ist es verboten, sein Geld einer Partei zu spenden? Müssen sie sich dafür zur Rechenschaft ziehen lassen? Sie hätten ja auch komplett anonym bleiben können. Im Gegenteil , die geben ein Interview. Fragwürdige Quelle?
Eine Millionen Euro Parteispende? Das gab es schon und noch mehr für zb f B90/Grüne Moritz Schmidt ( bitcoins) ( 1 Millionen 2021)
Oder im selben Jahr Steven Schuurman 1,25 Millionen Euro im September 21‘ an die B90/ Grünen.
Was ich übrigens großartig finde. Wenn man Millionen oder Milliarden schwer ist, und begreift, dass man der Gesellschaft etwas zurückgibt. Das ist Philanthropie. Nur hier in unseren Breiten scheint es noch seltsam zu sein.
Ich denke, der Umstand, dass die Parteien es öffentlich machen müssen, was wann wer spendet, ist der Grund, dass nicht noch mehr superreiche hier solche Summen an Parteien spenden.
Das von dir verlinkte Interview mit den BSW Spendern, suggeriert mir, dass sie nicht nur an BSW generell gespendet haben. Nur eben, eine Parteispende muss öffentlich gemacht werden . Solche Menschen verteilen ihre Spenden meist breit gefächert, ohne dass sie genannt werden wollen bzw reden sie nicht darüber.

calligraphie schrieb:Störst Du Dich an den 1 Millionen €? Warum?

Ich störe mich nicht grundsätzlich an Großspenden, sondern an den politischen Sichtweisen und Erwartungshaltungen, die damit verbunden sind. Übrigens geht es nicht um 1 Mio sondern 5 Mio.

calligraphie schrieb:Kremlsprech? Was bitte soll das sein?

Hab ich doch oben erklärt.

calligraphie schrieb:Ist es verboten, sein Geld einer Partei zu spenden?

Darf man fragwürdige Dinge nicht mehr kritisieren, solange sie nicht verboten sind? Großspenden von Leuten, die (zumindest im Geiste) dem Kreml nahe stehen, haben nun mal ein Geschmäckle. Auch Großspenden von Öl- und Automobilkonzernen an die Partei, die zufällig gerade den Verkehrsminister stellt, sind problematisch. Auch Großspenden von Homöopathen an die Grünen wären problematisch.

calligraphie schrieb:Sie hätten ja auch komplett anonym bleiben können.

Nein, hätten sie nicht, da Großspenden an Parteien nicht anonym erfolgen können.

calligraphie schrieb:Was ich übrigens großartig finde. Wenn man Millionen oder Milliarden schwer ist, und begreift, dass man der Gesellschaft etwas zurückgibt. Das ist Philanthropie

Diese Einstellung halte ich ehrlich gesagt für etwas naiv. Im Einzelfall mag das tatsächlich zutreffen. Aber den allermeisten Großspendern geht es nicht darum, objektiv etwas gutes zu tun, sondern etwas, dass sie selbst für gut halten. Deren Ziele gehen dann gern mal an den tatsächlichen Problemen des Landes vorbei. Wer wirklich uneigennützig sein will, tätigt keine (zweckgebundenen) Spenden, sondern setzt sich für eine höhere Besteuerung von Superreichen ein.

@E.Schütze
Warscheinlich haben alle diese Spender andere Beweggründe, warum sie noch zu Lebzeiten, einen nicht unerheblichen Teils ihres Vermögens abgeben. Die einen mit Erwartungen an die Begünstigten, die anderen geben es ohne Erwartungen. Die neue Generation an Spendern wollen gezielt ihre präferierte Gruppe/ Organisation/ Partei unterstützen um ihr zu Erfolg zu verhelfen. So zb bei den Gr Parteispenden an die Grünen. ( die Idee v Klimaschutz stärken)
Und die der BSW, wollen eben der Partei etwas auf den Sprung helfen. Parteien finanzieren sich Gottseidank nicht nur aus privaten Spenden ( der Anteil liegt wohl nur bei ca 15%).
Solange wie das alles im legalen Rahmen ist, offengelegt wird usw, sehe ich darin nichts anrüchiges. Meinst du denn, die genannten Privatpersonen/ Grosspender haben die Spenden mit Bedingungen verknüpft? Lobbyismus der anderen Art?
Ich sehe das anders. Ohne diese großen Gönner oder Philanthropen ( Ich betrachte es mal global ) würde manches weltweit hintenüber kippen. Ich erinnere an all die großen Namen. Wenn ich lese, dass an einem einzigen Abend in den USA in einer Runde Abermillionen an spenden für eine Partei und deren Kandidaten zusammenkommt. Ohne dieses Geld würde kein Kandidat jemals seinen Fuß ins Weiße Haus bekommen.
Kleine oder neue Parteien zu pushen kann doch nicht verkehrt sein, das ist eine von vielen Formen, am demokratischen Prozess der Meinungsbildung teilzunehmen.
Dass Dir als Privatperson, deren Meinung nicht liegt, ist ja wieder eine andere Sache. Dafür gibt es doch unser großartiges System, dass es ermöglicht, dass die verschiedenen Meinungen, durch verschiedene Parteien vertreten werden.
Ich stimme Dir partiell zu in einigen Punkten. Nur eben ändert das nichts daran, dass ein Spender das Recht hat, sein Geld der Partei zu überlassen, mit der er die höchsten Schnittmengen hat.

frauZimt schrieb:gibt Zuwendungen ganz anderer Art.

E.Schütze schrieb:Ich glaube nicht, dass sie persönlich vom Kreml bezahlt wird, aber ihre Partei erhält auf jeden Fall Zuwendungen aus Kreisen, die dem Kreml ideologisch sehr nahe stehen.

Die Partei sowieso. Aber auch ihre Funktion als Sprachrohr des Kremls wird sich, mMn, in irgendeiner Form auszahlen. Wie es läuft wissen wir doch spätestens seit Schröder.

calligraphie schrieb:Die neue Generation an Spendern wollen gezielt ihre präferierte Gruppe/ Organisation/ Partei unterstützen um ihr zu Erfolg zu verhelfen. So zb bei den Gr Parteispenden an die Grünen.

Es ist schon ein Unterschied ob man Geld von Umweltfreunden oder (wie im Fall der AfD) von einer feindlichen Macht (Russland) erhält, die weltweit für Morde und Kriegsverbrechen verantwortlich ist. Das BSW ist noch mehr pro Kreml als die AfD.

SW freut sich über die Freilassung von Assange und ärgert sich über die EU Beitrittsgespräche der Ukraine, die "korrupt, keine Rechtsstaatlichkeit, keine Demokratie und nicht zu vergessen die Nazis.
https://www.youtube.com/live/yCDCvXEJ5kg

seli schrieb:SW freut sich über die Freilassung von Assange und ärgert sich über die EU Beitrittsgespräche der Ukraine, die "korrupt, keine Rechtsstaatlichkeit, keine Demokratie und nicht zu vergessen die Nazis.
https://www.youtube.com/live/yCDCvXEJ5kg

Durchschaubare Volks-Verhexung direkt aus Putins Arsch.
Eigentlich müßte bei der (auf richterliche Anordnung) simultan dann immer auch ein Faktencheck mitlaufen.
Die lügt schließlich auch nicht weniger als Putin.

Zz-Jones schrieb:Eigentlich müßte bei der (auf richterliche Anordnung) simultan dann immer auch ein Faktencheck mitlaufen.
Die lügt schließlich auch nicht weniger als Putin

Faktencheck wäre wirklich angebracht. Aber auch das würde wohl nicht viel bringen, wer die Wahrheit nicht hören will, schließt weiterhin die Augen und hält sich die Ohren zu. Wunderbar zu sehen in Sachen, lt. Umfrage liegt die AfD ganz vorne und das BSW ist stärker als alle Ampel Parteien :shot: