Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

Optimist schrieb:sie fokosiert sich vermutlich nur auf das Ergebnis - quasi aus Sicht Putins:

Da liegt doch schon mal ein gravierender Fehler in ihrer Betrachtungsweise.
Als deutsche Politikerin hat sie nicht vorrangig die Sicht Putins anzunehmen.

Optimist schrieb:nämlich dass sich Putin durch all das was der Westen tut, in die Enge getrieben fühlt.

Das "Tier" hat zuvor (trotz Warnungen) ein souveränes Land überfallen. Wenn das "Tier" danach in der Ecke steht, hat es sich das selbst zuzuschreiben.
Darüber hinaus will das "Tier" ja auch weiterhin dieses souveräne Land überfallen.

Sich in diese Sicht zu versetzen, ohne sie zu verurteilen, gar einen verlässlichen Partner in dem "Tier" auszumachen, den quasi keinerlei Schuld trägt, ist zutiefst erbärmlich und keinesfalls objektiv.
Natürlich hat Russland die Sanktionen mehr als verdient. Es dauert länger als angenommen, bis die effektiv wirken, da Putin noch immer "jonglieren" kann. Es hat vmtl auch keiner erwartet, dass Putin dazu bereit seien wird "Alles oder Nichts" zu spielen.
Ich bin mal gespannt, was passiert, sobald aus dem Staatsfonds nichts mehr entnommen werden kann, das dürfte ja spätestens in 2 Jahren der Fall sein. Dann ist mMn "Empty" mit "Heile Welt" vorgaukeln, da der Haushalt nämlich dann nicht mehr durch dieses Vermögen künstlich am Leben gehalten werden kann. Außer Gelddrucken wird Putin dann kaum noch irgendwelche Alternativen haben.
Das wird zwangsläufig den Bach runter gehen und dann kommt "Rette sich wer kann".

Frau Wagenknecht versetzt sich da in ein Model, für welches es keine Berechtigung oder Notwendigkeit gibt.
Die "Begründung" die Sanktionen würden uns mehr schaden als Putin, ist Quatsch.
Dass der böse Westen das arme "Tier" in die Enge treibt, so, dass es zwangsläufig wild um sich schlägt, da es keine anderen Auswege mehr sieht, ist ebenfalls an den Haaren herbeigezogen.
Zudem brauchen wir weder russische Energie noch 5 Millionen ukrainische Flüchtlinge, welche zu erwarten wären, sollte das "Tier" gewinnen.
Frau W setzt auf das falsche Pferd. Bin mal gespannt, ob die ihre Argumentation bis zum Ende durchzieht oder irgendwann die Realität anerkennt.

Zz-Jones schrieb:Bin mal gespannt, ob die ihre Argumentation bis zum Ende durchzieht oder irgendwann die Realität anerkennt.

Die zieht das durch. Da ist von Geburt an etwas falsch verdrahtet worden bei der Frau. Hoffnungsloser Fall ;) .

Zz-Jones schrieb:Dass der böse Westen das arme "Tier" in die Enge treibt, so, dass es zwangsläufig wild um sich schlägt, da es keine anderen Auswege mehr sieht, ist ebenfalls an den Haaren herbeigezogen.

Der typische "beschränkte Blick" zeigt es doch.

Russland wird eingekesselt:


Original anzeigen (0,3 MB)


Das Russland größer ist wird eher für FakeNews gehalten:


Original anzeigen (0,5 MB)


Quelle Wikipedia: Russland

Im Deutschlandfunk ist zur Zeit eine illustre Runde im Sinne Sarah Wagenknechts zu hören!
Thema:

10:08 Uhr
Kontrovers
Live
Politisches Streitgespräch mit Studiogästen und Hörern

Zwei Jahre Angriffskrieg gegen die Ukraine: Ist es Zeit, die „weiße Fahne“ zu hissen und den Krieg „einzufrieren“?

Gäste:
Dietmar Bartsch, DIE LINKE, Obmann Verteidigungsausschuss, stv. Mitglied Auswärtiger Ausschuss

Marieluise Beck, Zentrum Liberale Moderne, Mitglied der Geschäftsführung

Serap Güler, CDU, Mitglied des Verteidigungsausschusses, Mitglied des Bundesvorstands

Ralf Stegner, SPD, Mitglied des Auswärtigen Ausschusses

Quelle: https://www.deutschlandfunk.de/programm

Zz-Jones schrieb:Natürlich hat Russland die Sanktionen mehr als verdient. Es dauert länger als angenommen, bis die effektiv wirken, da Putin noch immer "jonglieren" kann. Es hat vmtl auch keiner erwartet, dass Putin dazu bereit seien wird "Alles oder Nichts" zu spielen.
Ich bin mal gespannt, was passiert, sobald aus dem Staatsfonds nichts mehr entnommen werden kann, das dürfte ja spätestens in 2 Jahren der Fall sein. Dann ist mMn "Empty" mit "Heile Welt" vorgaukeln, da der Haushalt nämlich dann nicht mehr durch dieses Vermögen künstlich am Leben gehalten werden kann. Außer Gelddrucken wird Putin dann kaum noch irgendwelche Alternativen haben.

er hat noch die Alternative, die Steuern zu erhöhen (hörte ich gerade gestern im Radio oder Fernsehen, dass er dies vor hat). Seine Getreuen werden ihm schon abnehmen dass dies notwendig ist und weiter hin zur Stange halten ;)

Zz-Jones schrieb:Die "Begründung" die Sanktionen würden uns mehr schaden als Putin, ist Quatsch.

naja, so ganz und gar Quatsch glaube ich nicht so richtig. Wir werden sehen, ob da SW Recht behält oder nicht.

Aber hierin stimme ich dir zu:

Zz-Jones schrieb:Dass der böse Westen das arme "Tier" in die Enge treibt, so, dass es zwangsläufig wild um sich schlägt, da es keine anderen Auswege mehr sieht, ist ebenfalls an den Haaren herbeigezogen.
Zudem brauchen wir weder russische Energie noch 5 Millionen ukrainische Flüchtlinge, welche zu erwarten wären, sollte das "Tier" gewinnen.
Frau W setzt auf das falsche Pferd. Bin mal gespannt, ob die ihre Argumentation bis zum Ende durchzieht oder irgendwann die Realität anerkennt.

...allerdings mit dem Einwand, dass Putin wohl nicht so gerne "sein Gesicht verlieren will" (wenn er z.B. den Krieg einfach mal beenden würde).

Zz-Jones schrieb:Frau W setzt auf das falsche Pferd. Bin mal gespannt, ob die ihre Argumentation bis zum Ende durchzieht oder irgendwann die Realität anerkennt.

denke ich auch und bin auch gespannt, ob sie irgendwann zurück rudert.

Wie hatte sie sich eigentlich raus geredet, dass Putin die Ukraine nun doch angegriffen hatte, obwohl sie doch vor 2 Jahren überzeugt war, dass er das nicht tut? (habs vergessen, was sie dazu sagte)

Fellatix schrieb:Sie kennt eben ihr Publikum und ist eine begnadete Populistin.

Jep und sie gibt ihrem Publikum ja auch genau das, was es hören will.

Aus deinem Link

Wissen sie, wenn Sie darüber nachdenken, wie Sie Russland möglichst nicht provozieren, dann machen Sie sich im Grunde schon mitschuldig an der russischen Aggression. Und genau das macht Russland immer! Alle anderen sind schuld, aber niemals Russland.

Das trifft es ziemlich gut. Russland ist Opfer und wurde ja quasi gezwungen so zu handeln.. es gibt schließlich immer zwei Seiten der Medaille und bla bla.

Fellatix schrieb:Und wie Du sehen kannst, funktioniert das, was kümmert Budapester Memorandum und Völkerrecht usw., wo es doch hilfreicher ist, an ein in die Enge getriebenes Tier zu denken ;)

Ich kann es auch nicht nachvollziehen.

Zz-Jones schrieb:Sich in diese Sicht zu versetzen, ohne sie zu verurteilen, gar einen verlässlichen Partner in dem "Tier" auszumachen, den quasi keinerlei Schuld trägt, ist zutiefst erbärmlich und keinesfalls objektiv.

Allerdings. Sie macht es ja noch nicht mal subtil, sondern ganz offen.

Optimist schrieb:Wie hatte sie sich eigentlich raus geredet, dass Putin die Ukraine nun doch angegriffen hatte, obwohl sie doch vor 2 Jahren überzeugt war, dass er das nicht tut? (habs vergessen, was sie dazu sagte)

Du hast grad selber die Antworten gegeben und die arbeit für wagenknecht übernommen,du merkst es nicht mal. Putin wurde vom Westen in die enge gedrängt , ganz einfach . Völlig egal was vor 2 Wochen oder 2 Jahren war
Btw , ist alles vergossene milch. Populistisches dummgeschwätz bei dem man sich nicht rausredet .darum geht's ja grad das die leute nixmehr checken.

Optimist schrieb:Vielleicht sagt sie sich, über die Gründe zu reden, wäre "vergossene Milch",

Also wagenknecht Putins aussenministerin für Europa?!

Optimist schrieb:ich fasse diese Sätze von ihr eher im Sinne dieser Metapher auf:
Ein Tier was sich in die Enge getrieben fühlt wird um so aggressiver, je mehr man ihm den Ausweg versperrt.
Wer ein Tier in die Enge treibt ist deswegen noch lange nicht scheiße, sondern weiß sich halt nicht anders zu helfen.

Ein wildgewordenes Tier sperrt man in einen Käfig, und du willst dieses Tier auf die Menschheit loslassen..

Es gibt zahlreiche Youtubevideos über wildgewordene Bären, Tiger, Gorillas in Freigehegen in Zoos -
1. die Tierpfleger retten sich in einen sicheren Schutzbereich
2. die wilden Tiere werden in einen Käfig gesperrt
3. oder die Pfleger werden von den wilden Tieren gefressen

Jedimindtricks schrieb:Also wagenknecht Putins aussenministerin für Europa?!

du sprichst in Rätseln, kann dir echt nicht folgen, was du mir damit sagen willst.
Falls es eine Unterstellung an mich sein sollte, dann weise ich diese zurück, weil es totaler Quark wäre.

parabol schrieb:Ein wildgewordenes Tier sperrt man in einen Käfig, und du willst dieses Tier auf die Menschheit loslassen..

nein, ich doch nicht.
Ich hatte lediglich meine Vermutung geschildert, was die Gedanken von Wagenknecht sein könnten (so wie ich sie von ihren Reden her kenne).

Optimist schrieb:Ich hatte lediglich meine Vermutung geschildert, was die Gedanken von Wagenknecht sein könnten (so wie ich sie von ihren Reden her kenne).

Für eine reine Vermutung klang das aber sehr überzeugt.

Optimist schrieb:Sowas meint die SW doch nun sicherlich ganz und gar nicht

Photographer73 schrieb:Für eine reine Vermutung klang das aber sehr überzeugt.

da sieht man mal, was manche sich so zusammenfantasieren, um politische Äußerungen schönzureden, bzw. zu relativieren. Man meint interpretieren zu können, was eigentlich gemeint war, weil sich Wagenknecht ja auch so verschlüsselt ausdrückt, dass man da mit irgendwelchen Metaphern kommen muss, um zu verstehen/erklären, was sie sagt. Aber man kennt ja ihre Reden......hat aber vergessen:

Optimist schrieb:Wie hatte sie sich eigentlich raus geredet, dass Putin die Ukraine nun doch angegriffen hatte, obwohl sie doch vor 2 Jahren überzeugt war, dass er das nicht tut? (habs vergessen, was sie dazu sagte)

aber man weiß intuitiv, was sie so gemeint hat....
@Optimist

Sie haben auch den Überfall auf die Ukraine für abwegig gehalten.

Das stimmt nicht. Ich habe damals bei Anne Will gesagt, dass die Russen eine mögliche Nato-Mitgliedschaft im schlimmsten Fall militärisch verhindern werden. Ich habe nur nicht gedacht, dass das direkt bevorsteht.

Quelle: https://taz.de/Sahra-Wagenknecht-ueber-Russland/!5996031/


nur zur Info ;)

Photographer73 schrieb:Für eine reine Vermutung klang das aber sehr überzeugt.

ja und? Ich bin auch überzeugt davon, dass sie SO denkt wie ich es beschrieb.
Das ist meine Meinung und Andere sehen es halt anders.

Tussinelda schrieb:da sieht man mal, was manche sich so zusammenfantasieren, um politische Äußerungen schönzureden, bzw. zu relativieren.

was ihr in meine Posts so alles rein interpretiert, ist schon echt lustig.
Nur weil ich meine Vermutung geschildert hatte, was die Gedanken von SW sein könnten, rede ich irgendwelche Tatsachen schön oder relativiere. Nein, ich redete nur von den möglichen Gedanken einer Person, also mitnichten meine eigenen Gedanken!

Dass ich Anfangs noch etwas mehr Sympathien für SW gehegt hatte, das wird mir jetzt anscheinend zum Verhängnis, wie ich ja an euren seltsamen Interpretationen meiner Posts erkennen kann.
Aber von mir aus, ruhig weiter machen :D

Tussinelda schrieb:nur zur Info ;)

vielen Dank, wenigstens am Ende noch etwas Konstruktives :) (ich hatte es tatsächlich vergessen, aber ist ja anscheinend so unglaublich... dass sich jemand nicht jedes Detail merkt)

Und damit ist für mich das Thema abgehakt, ehe es zu noch mehr Unterstellungen aufgrund falscher Interpretationen kommt.

Vor allem hoffe ich auf einen Denkanstoß bei Sarah Wagenknecht, um die es ja eigentlich geht, dass ich bei der Erwähnung ihres Namens nicht so sehr an Gloria von Thurn und Taxis mit ihrer Schnacksel-Rhetorik denken muss.

Optimist schrieb:du sprichst in Rätseln, kann dir echt nicht folgen, was du mir damit sagen willst.

Du kannst nicht folgen , das ist schlecht. Ich zitiere dich nochmal ....

Optimist schrieb:sie fokosiert sich vermutlich nur auf das Ergebnis - quasi aus Sicht Putins:
nämlich dass sich Putin durch all das was der Westen tut, in die Enge getrieben fühlt.

Was interessiert uns hier die Sicht Putins und welches in die enge treiben? Du haust schon mehr propaganda raus wie der Kreml selber.

Jedimindtricks schrieb:Was interessiert uns hier die Sicht Putins und welches in die enge treiben?

Und das ist der Punkt. SW arbeitet dem Kreml zu mit ihren Äußerungen. Sie verbreitet Putins Propaganda, egal wie absurd, und die fällt leider bei vielen auf fruchtbaren Boden, sieht man ja auch hier im Thread.

Jedimindtricks schrieb:Du haust schon mehr propaganda raus wie der Kreml selber.

schon wieder eine falsche Interpretation meines Posts :(

Jedimindtricks schrieb:Was interessiert uns hier die Sicht Putins und welches in die enge treiben?

es ist nicht meine Sicht, sondern ich gab nur wieder, was SW propagiert (halt mit meinen Worten bzw. interpretiere ich die Worte von SW) - um diese Person gehts doch hier.

Photographer73 schrieb:Und das ist der Punkt. SW arbeitet dem Kreml zu mit ihren Äußerungen. Sie verbreitet Putins Propaganda, egal wie absurd, und die fällt leider bei vielen auf fruchtbaren Boden

das streite ich keinesfalls ab.
Nur verwechselt ihr manchmal die Wiedergabe der Äußerungen von SW mit dem was user hier SELBST zum Thema denken (das stand nämlich gar nicht zur Debatte).

Das war jetzt aber nun wirklich das letzte was ich dazu schreibe - aber diese Richtigstellung musste noch mal sein.

Optimist schrieb:es ist nicht meine Sicht, sondern ich gab nur wieder, was SW propagiert

Du hast wieder gegeben, was Du denkst, dass sie meint. Was sehr gewagt ist, denn auch Du kannst ihr nicht in den Kopf gucken. Und das, was Du Dir zusammenreimst, was sie gemeint haben könnte, das relativiert eben ihre eigentlichen Aussagen, DAS ist der Punkt und es mutet eben komisch an, wenn ein user alles so interpretiert, das es plötzlich harmloser sein könnte, als es ist. ich würde davon absehen, irgendwas zu interpretieren, sondern die Aussagen so nehmen, wie sie getätigt werden. Wagenknecht weiß schon, was sie sagt und vor allem, wie das was sie sagt verstanden wird.

Photographer73 schrieb:Sie verbreitet Putins Propaganda, egal wie absurd, und die fällt leider bei vielen auf fruchtbaren Boden, sieht man ja auch hier im Thread.

Diese Zuwendung zu Putin ist auch einer der Hauptknackpunkte, weswegen ich die Dame oder ihre Partei nicht wählen würde. Für mich ist eine Partei, die einem Diktator nach dem Mund redet, inakzeptabel.

martenot schrieb:Diese Zuwendung zu Putin ist auch einer der Hauptknackpunkte, weswegen ich die Dame oder ihre Partei nicht wählen würde

und genau das finde ich bei ihr so schade, dass sie laufend mit Russland und Putin anfängt (bzw. das alles mehr oder weniger bewusst oder unbewusst verteidigt) - damit verspielt sie sich Einiges - vielleicht ein sehr großes Wählerpotential.
Ich verstehe sie da gar nicht, das müsste sie doch selbst checken, sie ist doch intelligent?

Oder sie ist von all dem so sehr überzeugt und steht eben dazu, koste es was es wolle?
Das würde sie wiederum ehren, wenn sie lieber weniger Wählerstimmen in Kauf nimmt.
Manch andere Politiker reden dem Volk lieber nach dem Mund - würden dann eben - egal was sie wirklich denken, ein paar Punkte raus lassen ;)

Optimist schrieb:Manch andere Politiker reden dem Volk lieber nach dem Mund

Naja, manche Politiker reden "dem Volk" (oder dem, was sie dafür halten) nach dem Mund, und andere reden einem benachbarten Diktator nach dem Mund. Finde ich beides nicht immer unbedingt lobenswert. Ob es sie ehrt, dass sie einen Autokraten verteidigt und rechtfertigt? Ich weiß nicht so recht....