Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

Wie kann es sein, dass Zahlen veröffentlicht werden, die dann nachträglich angepasst werden müssen? Und wieso wird so getan, als wäre das völlig normal? Wenn Wahlergebnisse bekannt gegeben werden, dann erwartet man, dass sie korrekt und überprüft sind. nicht, dass sie Tage oder Wochen später stillschweigend verändert werden, ohne Erklärung.

Und wir reden hier nicht von kleinen Abweichungen, sondern von Zahlen, die sich massiv unterscheiden. Das ist nicht einfach ein „normaler Vorgang“, das ist ein Skandal.

Wenn man Zahlen erst rausgibt und sie dann anpasst, ohne eine klare, nachvollziehbare Erklärung zu liefern, dann wirft das Fragen auf. Und wenn es bei so einer knappen Wahl um nur 0,03 % geht, dann ist es absolut legitim und notwendig, hier genauer hinzusehen und Nachzählungen zu fordern.

Und an alle, die hier versuchen, das kleinzureden oder ins Lächerliche zu ziehen: Wer nichts zu verbergen hat, sollte Transparenz begrüßen. Wer sich gegen Nachzählungen und Überprüfungen wehrt, dem scheint es nicht um Demokratie zu gehen, sondern darum, bestimmte Ergebnisse um jeden Preis zu verteidigen, selbst wenn dafür Unstimmigkeiten unter den Teppich gekehrt werden.

Fakt ist: Es gibt Wahlkreise, in denen Stimmen nachweislich falsch übermittelt wurden. Es gibt Menschen, die berichten, das BSW gewählt zu haben, aber deren Stimmen tauchen in den offiziellen Zahlen nicht auf. Das kann man nicht einfach als „normale Korrektur“ abtun.

Jede Stimme zählt. Und wer sich gegen eine gründliche Überprüfung sträubt, muss sich fragen lassen, warum er so große Angst davor hat, dass die Wahrheit ans Licht kommt.

Quelle:

Cecilia schrieb:Wie kann es sein, dass Zahlen veröffentlicht werden, die dann nachträglich angepasst werden müssen? Und wieso wird so getan, als wäre das völlig normal

Transparenz, die endgültigen Zahlen kommen ja noch

In meinem Wahlkreis passen Veröffentlichungen zb mir der Bundeswahlleiterin überein.
Wieso fällt es denn erst jetzt auf?

Cecilia schrieb:Fakt ist: Es gibt Wahlkreise, in denen Stimmen nachweislich falsch übermittelt wurden

Gibt es die? Oder haben wir unterschiedliche Zeitpunkte der zahlen.

Cecilia schrieb:aber deren Stimmen tauchen in den offiziellen Zahlen nicht auf.

Woran wollen die das eigentlich festmachen?

Kennen sich alle Wähler des Wahlkreises?

Cecilia schrieb:Überprüfung sträubt, muss sich fragen lassen, warum er so große Angst davor hat, dass die Wahrheit ans Licht kommt.

Reine Unterstellung das mit der Angst.

Wie gesagt das führt ja zu einem Plan das man gezielt dem BSW Schaden möchte, aber dafür sind sie so oder so zu klein als das man dafür sowas riskiert.

Cecilia schrieb:Und wir reden hier nicht von kleinen Abweichungen, sondern von Zahlen, die sich massiv unterscheiden.

Es sind nur höchstens ein paar Hundert Stimmen. Bei vielen Millionen Stimmberechtigten wird es immer ein paar geben, die ihre Stimme falsch abgeben. Wenn man die Wahl wiederholt, werden wieder ein paar Rentner was durcheinanderbringen.
Bei der Bundesatgswahl waren 1% der Stimmen ungültig, das sind 600000 Stimmen!

Fedaykin schrieb:Wie gesagt das führt ja zu einem Plan das man gezielt dem BSW Schaden möchte, aber dafür sind sie so oder so zu klein als das man dafür sowas riskiert.

Ich frage mich auch, wie so eine logistische Meisterleistung in unserem Land, wo das Faxgerät noch in jeder Amtsstube allgegenwärtig ist, überhaupt möglich wäre.

Dazu wäre ja eine breit angelegte Abstimmung verschiedener Wahlkreise notwendig, damit alles zusammenpasst. Und alle müssen still halten, während man genau so viele Stimmen (aber nicht mehr) verschwinden lässt, dass es knapp nicht reicht. Natürlich hat man das schon vorab so eingefädelt auf den Wahlzetteln (bei der FDP, deren Einzug genau das gleiche bewirkt hätte, aber nicht, weil man sich hier super sicher war, dass es nicht klappt).

Cecilia schrieb:Wie kann es sein, dass Zahlen veröffentlicht werden, die dann nachträglich angepasst werden müssen? Und wieso wird so getan, als wäre das völlig normal? Wenn Wahlergebnisse bekannt gegeben werden, dann erwartet man, dass sie korrekt und überprüft sind. nicht, dass sie Tage oder Wochen später stillschweigend verändert werden, ohne Erklärung.

Wenn es jetzt mal nach oben, mal nach unten abweicht und sich das mehr oder weniger um den Wert 4,97 % normalverteilt, ist es was anderes. Aber wenn die Abweichungen beim BSW alle nur in eine Richtung gehen, nämlich dass die frühzeitig abgegebenen Zahlen, die jetzt auch Basis für die Veröffentlichung des vorläufigen amtlichen Endergebnisses waren, allesamt zu niedrig waren, dann wirft das in der Tat Fragen auf. Ich hoffe, das wird sehr genau beobachtet. Insbesondere, weil nur wenige Stimmen fehlen, um auf die erforderlichen 5 % zu kommen.

Jorkis schrieb:Ich frage mich auch, wie so eine logistische Meisterleistung in unserem Land, wo das Faxgerät noch in jeder Amtsstube allgegenwärtig ist, überhaupt möglich wäre.

Dazu wäre ja eine breit angelegte Abstimmung verschiedener Wahlkreise notwendig, damit alles zusammenpasst.

Wieso kommt ihr jetzt wieder an mit Manipulation, wenn sowohl das BSW (De Masi) als auch ich jetzt gesagt habe, dass es um Fehler geht. Es geht hier nicht darum, jemandem bewusste Manipulation zu unterstellen. Mit Sicherheit sind es in vielen Fällen schlicht Fehler, aber auch diese können ein Wahlergebnis massiv beeinflussen, vor allem wenn der Abstand zur 5%-Hürde nur 0,03% beträgt.

Was zusätzlich stutzig macht: Wenn auch andere Parteien betroffen sind, kann sich das prozentuale Verhältnis insgesamt noch verschieben. Und dann bleibt die Frage, warum die Zahl der gültigen Zweitstimmen aus den Bundesländern nicht mit den offiziell gemeldeten Zahlen übereinstimmt. Das sind nicht nur ein paar Hundert sondern mehrere hunderttausend! Rechnet doch mal nach was die Wahlleitung dort als Zweitstimmen angegeben haben und rechnet zusammen. Auf die 49 Millionen kommt man nicht mal ansatzweise!

Fedaykin schrieb:Gibt es die? Oder haben wir unterschiedliche Zeitpunkte der zahlen.

Wie, „unterschiedliche Zeitpunkte“? Am Tag der Wahl wurden offizielle Ergebnisse präsentiert und genau diese Zahlen sollten doch die Grundlage sein. Wenn später plötzlich Anpassungen erfolgen, dann will ich wissen, warum und wo! Was ist das bitte? Das kann nicht euer Ernst sein.

Cecilia schrieb:Wieso kommt ihr jetzt wieder an mit Manipulation, wenn sowohl das BSW (De Masi) als auch ich jetzt gesagt habe, dass es um Fehler geht. Es geht hier nicht darum, jemandem bewusste Manipulation zu unterstellen. Mit Sicherheit sind es in vielen Fällen schlicht Fehler, aber auch diese können ein Wahlergebnis massiv beeinflussen, vor allem wenn der Abstand zur 5%-Hürde nur 0,03% beträgt.

Weil hier die ganze Zeit mitschwingt, dass man das BSW "klein" halten will. Beispielsweise mit solchen Aussagen.

Cecilia schrieb:Überprüfung sträubt, muss sich fragen lassen, warum er so große Angst davor hat, dass die Wahrheit ans Licht kommt.

Weiter oben wurde es doch erklärt. Abgesehen davon, dass es nie 100% perfekt ist, kommt es zu zeitlichen Abweichungen, weil bestimmte Webseiten nicht aktualisiert wurden usw.

Cecilia schrieb:Wie kann es sein, dass Zahlen veröffentlicht werden, die dann nachträglich angepasst werden müssen? Und wieso wird so getan, als wäre das völlig normal? Wenn Wahlergebnisse bekannt gegeben werden, dann erwartet man, dass sie korrekt und überprüft sind. nicht, dass sie Tage oder Wochen später stillschweigend verändert werden, ohne Erklärung.

Die Prüfung dauert bis 14.03.2025. Bis dahin sind alle Zahlen vorläufig.

Das endgültige Wahlergebnis wird erst nach detaillierter Prüfung durch den Bundeswahlausschuss am 14. März 2025 offiziell festgestellt. Erst dann sind die letzten Nachzählungen abgeschlossen und das amtliche Endergebnis wird verbindlich.

Quelle: https://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.bundestagswahl-wann-endergebnis-hochrechnungen-mhsd.e71186ae-c7bb-4a5a-8b16-014c2aeb750f.html

Manche Wahlbezirke sind aber schon abgeschlossen.

Wie z.B. hier:

Bundestagswahl 2025 -Endgültiges Wahlergebnis steht fest - im Wahlkreis 206 Ludwigshafen/Frankenthal

Quelle: https://www.frankenthal.de/stadt-frankenthal/de/rathaus/politik/wahlen/wahlergebnisse-bundestagswahl/

Zum vergleich: https://bundeswahlleiterin.de/bundestagswahlen/2025/ergebnisse/bund-99/land-7/wahlkreis-206.html

Oder auch bei deinem Beispiel. Stadt Hagen.

Aber wie @Vespasian netterweise bereits rausgesucht hat werden die Zahlen auf bundeswahlleiterin.de erst am 14.03.2025 aktualisiert.

Beitrag von Vespasian (Seite 142)

Cecilia schrieb:Wie kann es sein, dass Zahlen veröffentlicht werden, die dann nachträglich angepasst werden müssen? Und wieso wird so getan, als wäre das völlig normal? Wenn Wahlergebnisse bekannt gegeben werden, dann erwartet man, dass sie korrekt und überprüft sind

Weil es Sonderfälle gibt.

Werden Wahlzettel gezählt nimmt man erstmal alle eindeutigen.

Dann kommen die uneindeitigen, welche zu gültig und ungültig kommen.

Später wird nochmal bei ungültig nachgesehen und ein kleiner Teil davon "ist doch der Wählerwillen erkennbar"

Siehe hier Seite 9
https://www.mannheim.de/sites/default/files/2025-02/Ung%C3%BCltige%20Stimmen%20-%20Beispiele.pdf

Währenddessen werden aber ab 18 Uhr schon erste Ergebnisse an die Wahlbezirkszentralen gemeldet und dann das schriftliche hinterhergeleitet.

Das ändert aber an den Verhältnissen nichts mehr.

Und das alles ergibt dann viele vorläufige Zahlen , welche später zum amtlichen Endergebnis führen .

Werden dann für das BSE noch Stimmzettel gefunden ziehen die natürlich ein.

Cecilia schrieb:Am Tag der Wahl wurden offizielle Ergebnisse präsentiert

Nein. Es werden die vorläufigen Ergebnisse präsentiert.

Auweia schrieb:Nein. Es werden die vorläufigen Ergebnisse präsentiert.

Ja, das ist klar, vorläufiger, aber immernoch offizielle. die dazu dienen die Sitze zu verteilen oder nicht? Die Frage bleibt doch: Warum gibt es so große Abweichungen zwischen diesen vorläufigen Zahlen und den späteren Korrekturen? Vorläufig heißt nicht willkürlich. Die Zahlen basieren auf den Meldungen aus den Wahlkreisen, und wenn dabei in mehreren Fällen nachweislich falsche Zahlen übermittelt wurden, ist das kein normaler Prozess, sondern ein Problem. Dazu kommen

abbacbbc schrieb:Weil es Sonderfälle gibt.

Werden Wahlzettel gezählt nimmt man erstmal alle eindeutigen.

Dann kommen die uneindeitigen, welche zu gültig und ungültig kommen.

Natürlich gibt es Sonderfälle. Stimmen werden nachgezählt, ungültige Stimmen überprüft, das ist bekannt. Aber das erklärt keine massiven Differenzen in den Zahlen, die über den Tag verteilt gemeldet werden. Wenn es nur um ein paar korrigierte ungültige Stimmen ginge, wäre das keine große Sache. Aber hier reden wir von Hunderten, teils Tausenden Stimmen, die plötzlich fehlen oder sich ändern. Das hat nichts mit ein paar nachgezählten Stimmzetteln zu tun.

„Man nimmt erstmal alle eindeutigen, später kommen die uneindeutigen.“
Das ist Teil des normalen Wahlverfahrens, aber es erklärt nicht, warum schon bei den eindeutig gültigen Stimmen Unterschiede auftreten. Selbst wenn später noch Stimmen als gültig erklärt werden, sollten die Zahlen der klar zuzuordnenden Stimmen stabil sein. Dass sich auch diese im Nachhinein ändern, ist der eigentliche Knackpunkt.

„Das ändert an den Verhältnissen nichts mehr.“
Das ist einfach falsch. Wenn eine Partei mit nur 0,03 % an der 5 %-Hürde scheitert, können schon wenige Hundert Stimmen den kompletten Ausgang der Wahl beeinflussen. Und wenn auch andere Parteien von diesen Korrekturen betroffen sind, kann sich das Verhältnis insgesamt noch einmal deutlich verschieben. Die Aussage, dass das „nichts mehr ändert“, ignoriert genau diesen Punkt.

Wir reden hier nicht über ein paar zufällige Korrekturen – wir reden von einem möglichen Einzug in den Bundestag, und das verlangt absolute Genauigkeit.

Mein Fazit:
Die Argumente, die hier vorgebracht werden, erklären nicht, warum so viele Unstimmigkeiten auftreten. Sonderfälle und Nachzählungen sind normal, aber was hier passiert, geht weit darüber hinaus. Die Tatsache, dass Stimmen fehlen, Zahlen nachträglich angepasst werden und die Gesamtzahl der gültigen Stimmen nicht konsistent ist, zeigt, dass es hier gravierende Probleme gibt.

Wer das als unwichtig abtut, verkennt die Bedeutung einer fairen, transparenten Wahl. Es geht nicht um das BSW als Partei allein, sondern auch um die Menschen die das BSW gewählt haben. Allein die haben das Recht auf korrekte Zahlen.

Cecilia schrieb:Sonderfälle und Nachzählungen sind normal, aber was hier passiert, geht weit darüber hinaus

Dafür fehlen bisher sie Belege

Cecilia schrieb:beeinflussen. Und wenn auch andere Parteien von diesen Korrekturen betroffen sind, kann sich das Verhältnis insgesamt noch einmal deutlich verschieben

Nein deutlich nicht.

Dafür ist die Schwankung an der Gesamtmasse zu gering

Selbst das BSW braucht ein paar Tausend Stimmen nicht ein paar hundert.

Cecilia schrieb:Die Argumente, die hier vorgebracht werden, erklären nicht, warum so viele Unstimmigkeiten auftreten

Doch eigentlich schon, welche Wahl bzgl Anzahl der Unstimmigkeiten ziehst du denn heran?

Cecilia schrieb:Die Tatsache, dass Stimmen fehlen, Zahlen nachträglich angepasst werden und die Gesamtzahl der gültigen Stimmen nicht konsistent ist, zeigt, dass es hier gravierende Probleme gibt.

Nein eigentlich nicht.. bzw wieder was ziehst du als Vergleich heran?

Cecilia schrieb:einer fairen, transparenten Wahl

Cecilia schrieb:Wer das als unwichtig abtut, verkennt die Bedeutung einer fairen, transparenten Wahl

Vielleicht kommt deswegen das endgültige Ergebnis auch erst am 14 März..wegen der Gründlichkeit.

Cecilia schrieb:Wahl. Es geht nicht um das

Cecilia schrieb:Allein die haben das Recht auf korrekte Zahlen.

Melde dich doch wenn das endgültige Wahlergebnis da ist

Cecilia schrieb:Ja, das ist klar, vorläufiger, aber immernoch offizielle. die dazu dienen die Sitze zu verteilen oder nicht?

Nö. Die Sitze werden selbstverständlich anhand das amtlichen Endergebnisses verteilt.

Cecilia schrieb:Die Zahlen basieren auf den Meldungen aus den Wahlkreisen, und wenn dabei in mehreren Fällen nachweislich falsche Zahlen übermittelt wurden, ist das kein normaler Prozess, sondern ein Problem.

Auch das nicht. Es wurde dir doch schon erklärt, weshalb das so gemacht wird. Die Alternative wäre, dass die ersten Zahlen erst ganz am Ende veröffentlicht werden, wenn das amtliche Endergebnis feststeht. Aber warum sollte man das bei so winzigen Abweichungen tun?

Cecilia schrieb:Aber hier reden wir von Hunderten, teils Tausenden Stimmen, die plötzlich fehlen oder sich ändern. Das hat nichts mit ein paar nachgezählten Stimmzetteln zu tun.

Wo genau ging es denn um „tausende“ Stimmen? Kannst du da ein Beispiel nennen?

Cecilia schrieb:Dass sich auch diese im Nachhinein ändern, ist der eigentliche Knackpunkt.

Haben die sich im Nachhinein wesentlich geändert? Woraus leitest du das ab?

Cecilia schrieb:Das ist einfach falsch. Wenn eine Partei mit nur 0,03 % an der 5 %-Hürde scheitert, können schon wenige Hundert Stimmen den kompletten Ausgang der Wahl beeinflussen.

Nö, können sie schon rein mathematisch nicht. 0,03 % sind ca. 13000 Stimmen.

Cecilia schrieb:Wir reden hier nicht über ein paar zufällige Korrekturen – wir reden von einem möglichen Einzug in den Bundestag, und das verlangt absolute Genauigkeit.

Darum wird ja nachgezählt, teilweise bis zum 14.3.

Cecilia schrieb:Wer das als unwichtig abtut, verkennt die Bedeutung einer fairen, transparenten Wahl. Es geht nicht um das BSW als Partei allein, sondern auch um die Menschen die das BSW gewählt haben. Allein die haben das Recht auf korrekte Zahlen.

Kriegen sie doch. Spätestens am 14.3. - alles andere ist reine Verschwörungstheorie. Mal schauen ob die Wagenknecht das einsieht oder am Ende doch weiterhin auf kleinen Trump macht.

Arrakai schrieb:, können sie schon rein mathematisch nicht. 0,03 % sind ca. 13000 Stimmen.

Cecilia schrieb:Das ändert an den Verhältnissen nichts mehr.“
Das ist einfach falsch. Wenn eine Partei mit nur 0,03 % an der 5 %-Hürde scheitert, können schon wenige Hundert Stimmen den kompletten Ausgang der Wahl beeinflussen. Und wenn auch andere Parteien von diesen Korrekturen betroffen sind, kann sich das Verhältnis insgesamt noch einmal deutlich verschieben. Die Aussage, dass das „nichts mehr ändert“, ignoriert genau diesen Punkt

Eben nicht..... Wie Arrakai zeigt sind es ca 13000 Stimmen

Aber:

Die stimmen beziehen sich auf die gültigen Stimmen, also "hätten 13435 sich anders entschieden"

Bezieht man es auf ungültige Stimmen wächst der Anteil der gültigen Stimmen

Geht man nun davon aus BSW Anhänger haben überall so doof gekreuzt , dass im 1 Gang die Stimmen ungültig wären oder es werden noch viele Briefwahlzettel gefunden 100% : 14141

Findet man nun im Verhältnis 1:1 (50%BSW Anteil) neue gültige BSW Stimmen benötigt BSW 29854 Stimmen und bei 1:3 (25%BSW Anteil) 67170

Cecilia schrieb:Es gibt Menschen, die berichten, das BSW gewählt zu haben, aber deren Stimmen tauchen in den offiziellen Zahlen nicht auf.

Und dass ihre Stimmen nicht in den Zahlen auftauchen wissen diese Menschen woher? Führ doch mal weiter aus.

Photographer73 schrieb:Und dass ihre Stimmen nicht in den Zahlen auftauchen wissen diese Menschen woher?

so wie ich das verstanden habe, haben sie eine Webseite benutzt wie z.b. https://wahlen.votemanager.de/

dort wählt man den Landkreis aus und wenn man unter der Grafik auf 'Mehr' klickt bekommt man rechts die Stimmenauszählung angezeigt. und da wurde ebend in manchen Landkreisen festgestellt, dass dort 0 Stimmen für BSW gezählt wurden es sich aber WählerInnen gemeldet haben aus der Region dass sie das aber gewählt haben..

@RayWonders

Danke. Aber natürlich kann jeder leicht etwas behaupten. Erinnert mich wirklich alles an Trumps "gestohlene Wahl"...

Photographer73 schrieb:Erinnert mich wirklich alles an Trumps "gestohlene Wahl"...

kann ja zum Glück leicht überprüft werden durch eine Nachzählung..

@RayWonders

Hätte ich kein Problem mit. Dadurch werden die ~ 13000 Stimmen auch nicht zustande kommen.

RayWonders schrieb:kann ja zum Glück leicht überprüft werden durch eine Nachzählung..

Nein, das ist falsch. Eine automatische Nachzählung findet nicht statt. Nach § 1 Abs. 1 Wahlprüfungsgesetz (WahlPrG) und dem Bundeswahlgesetz (BWG) wird nur bei konkreten Unregelmäßigkeiten oder auf Antrag nachgezählt. Ohne das bleibt es bei den vorläufigen Ergebnissen, die lediglich überprüft werden. Genau deshalb fordert das BSW diese Prüfung — und das zu Recht.

Das zeigt ein Beispiel in Berlin: dort ist es also kein Problem, eine Nachzählung zu verlangen: CDU-Kandidat Jan-Marco Luczak hat im Wahlkreis Tempelhof-Schöneberg eine Nachzählung beantragt, nachdem er seinem grünen Konkurrenten mit nur 61 Stimmen unterlegen war und diese Nachzählung wird durchgeführt. Da ist es also okay?! Aber wenn das BSW nach einer so knappen Entscheidung und nachweislichen Unstimmigkeiten eine Überprüfung fordert, dann wird es plötzlich kritisiert? Immer diese Doppelmoral.

Quelle:
https://www.tagesschau.de/inland/regional/berlin/rbb-bundestagswahl-cdu-kandidat-luczak-beantragt-nach-knappem-wahlergebnis-weitere-nachzaehlung-in-berlin-tempelhof-schoeneberg-100.html