Bündnis Sahra Wagenknecht (BSW) - Eine Parteigründung mit Zukunft?

sören42 schrieb:Es gibt ja nie nur "einen Grund". Deshalb ist das, was du sagst natürlich richtig, dass man schauen muss, was lief gut und was lief schlecht und, daraus abgeleitet, wo muss man etwas verbessern. Das ist klar und wird intern auch passieren. Es nützt ja nichts zu sagen "alles ist super."

Ja, aber weder Wagenknecht, De Masi noch Ali suchen die Fehler bei sich sondern führen die Niederlage auf äußere Umstände zurück.

Die Suche nach einem Schuldigen für die eigene Niederlage beginnt für Wagenknecht aber nicht erst an diesem Montagmorgen, dem Tag nach der Wahl. Während des gesamten Wahlkampfes sieht sie sich mit schlechten Umfragewerten konfrontiert. Während des gesamten Wahlkampfes zweifelt Wagenknecht diese bei ihren Auftritten an. Von neun Prozent im Sommer letzten Jahres folgt der Sinkflug unter die Fünf-Prozent-Marke im Januar und Februar. Für Wagenknecht ist das aber kein Zeichen nachlassender Unterstützung. Ihre Lesart lautet, es seien die Medien und die anderen Parteien, die damit versuchten, das unbequeme BSW aus dem Bundestag zu drängen. Bei ihren Anhängern verfängt das. Am Abend der Wahlparty glaubt kaum jemand im Saal daran, dass es die Partei nicht schaffen könnte.Doch statt Katerstimmung am nächsten Morgen arbeiten Wagenknecht und ihre Getreuen daran, die Legende von der Fremdverantwortung fortzuerzählen. Der BSW-Europaabgeordnete Fabio De Masi kritisiert auf dem sozialen Netzwerk X, dass viele Auslandsdeutsche ihre Briefwahlunterlagen nicht rechtzeitig erhalten hätten und deshalb nicht wählen konnten. Er ist überzeugt, andernfalls hätte es das BSW geschafft.Wie De Masi kündigt auch Wagenknechts Co-Vorsitzende Amira Mohamed Ali juristische Schritte an - auch weil am Wahltag falsche Umfragewerte auf der Plattform X erschienen sind. Das BSW lag dort deutlich unter fünf Prozent, was Sympathisanten der Partei aufgrund geringer Erfolgsaussichten womöglich von der Wahl abgehalten haben könnte.

Offene Fragen und zu hohe ErwartungenWas in Wagenknechts eigener Analyse der Wahl bislang komplett fehlt, sind die Fragen nach ihrer eigenen Verantwortung. Schließlich trägt die Partei ihren Namen und nahezu jedes BSW-Plakat ihr Gesicht. Waren also neun Wahlkampfauftritte - die meisten davon in Hallen irgendwo am Stadtrand - wirklich genug? Hatte die Partei aufgrund des auch von ihr verordneten, langsamen Wachstums vielleicht doch zu wenig Unterstützer? Und war es richtig, gemeinsam mit Union und AfD für einen umstrittenen Gesetzentwurf zur Migration zu stimmen, der am Ende nichts an den Problemen ändert, aber viele Menschen auf die Straße brachte?

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/bundestagswahl-bsw-104.html

Auweia schrieb:Ja, aber weder Wagenknecht, De Masi noch Ali suchen die Fehler bei sich sondern führen die Niederlage auf äußere Umstände zurück.

Also ich denke, dass man mit jeder anderen Person als Sahra Wagenknecht sicherlich keine knapp 5 % der Stimmen geholt hätte, sondern deutlich weniger. Knapp 5 % sind ein achtbares Ergebnis. Selbst die Grünen haben es bei der ersten BT-Wahl, in der sie zur Wahl standen, nicht über die 5 % Hürde geschafft.

Insofern muss man da auch nicht in Sack und Asche versinken. Ich persönlich bin jemand, der meint, man muss auch mal schauen, was andere so machen. Und da fällt natürlich die Social Media Kampagne der Linken um Heidi Reichinnek auf. Und dass diese Partei bei Erstwählern stark punkten konnte.

Also auch die Frage: Was kann man tun und was tun andere?

sören42 schrieb:Also ich denke, dass man mit jeder anderen Person als Sahra Wagenknecht sicherlich keine knapp 5 % der Stimmen geholt hätte, sondern deutlich weniger. Knapp 5 % sind ein achtbares Ergebnis. Selbst die Grünen haben es bei der ersten BT-Wahl, in der sie zur Wahl standen, nicht über die 5 % Hürde geschafft.

Wagenknecht IST das BSW. Ohne sie würde die Partei unter Sonstige rumkrebsen.

Livestream zur Bundestagswahl: Das sagt das BSW zum Wahlergebnis | DER SPIEGEL

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Auweia schrieb:Ja, aber weder Wagenknecht, De Masi noch Ali suchen die Fehler bei sich sondern führen die Niederlage auf äußere Umstände zurück.

Super interessant und aufschlussreich war die Pressekonferenz im Livestream nach der Wahl. Während man gut 15 Minuten die Schuld bei allem & jeden gesucht hat - Forsa, Plattform X, Schlechtreden der Partei etc. - wurde auf Nachfrage eines gewissen Herrn Steiner ( ab 29:33 ), ob man die Schuld auch bei sich selbst und dem Wahlkampf(programm), man selbstkritisch sei, mit einen patzigen "Sie haben mir /uns wohl nicht richtig zugehört" gekontert. Auf wiederholten Nachfragen, wurde dann wieder mit "äußeren Umständen" argumentiert.

Die Frau scheint die Frage gar nicht zu verstehen bzw. will es nicht.

Wenn man sich von allen Themen das "Beste" einfach "zusammenschustert", es Wahlprogramm nennt und dann nur pausenlos über "Frieden" mit Ruzzland fachsimpelt, welche in Wirklichkeit einer Kapitulation gleichkommt, dann muss man sich über das Abwandern interessierter Wählergruppen gar nicht wundern. Und sei es nur dem fehlende Realitätscheck geschult ...

sören42 schrieb:Potenzielle BSW-Wähler könnten so gedacht haben, dass ihre Stimme wegen der 5-%-Hürde verschenkt sei und ihr Kreuz an einer anderen Stelle gesetzt haben. Hätten diese ihre Stimme doch dem BSW gegeben, wären die 5 % womöglich geknackt worden.

Das könnte die Wähler genauso gut mobilisiert haben, weshalb es dann doch für knapp 5 % gereicht hat. Daher also die Diskrepanz zwischen Umfrage- und Wahlergebnis.

Von daher: Vollkommen nutzlose Überlegung. Außer natürlich, wenn man einen Schuldigen sucht.

Arrakai schrieb:Das könnte die Wähler genauso gut mobilisiert haben, weshalb es dann doch für knapp 5 % gereicht hat. Daher also die Diskrepanz zwischen Umfrage- und Wahlergebnis.

Die Frage ist doch eher, wie ist diese Diskrepanz zu erklären? Wurde das bewusst zu niedrig geschätzt? Einigen Meinungsforschungsinstituten wird eine Parteinähe nachgesagt:

dem IfD wird politische Nähe zur Union nachgesagt, besonders in der Helmut-Kohl-Ära; für Schlagzeilen sorgten in den 1990er-Jahren bei den Landtagswahlen in Baden-Württemberg deutlich geringere Umfragewerte für die Republikaner als dann bei der Wahl erzielt wurden

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/deutschland/politik/meinungsforschung-institute-wahlumfragen-trend-partei-sonntagsfrage-regeln-100.html

und

Chef der Insa-Consulere GmbH ist der frühere CDU-Politiker Hermann Binkert, dem Kontakte zur AfD vorgeworfen wurden.

Quelle: ebenda

Von daher sind die Überlegungen von Sahra Wagenknecht aus der PK nicht aus der Luft gegriffen.

sören42 schrieb:Die Frage ist doch eher, wie ist diese Diskrepanz zu erklären?

Habe ich doch erklärt. Es wurden Wähler mobilisiert. Die haben sich dann kurzfristig dazu entschieden, das VSW zu wählen. In den Umfragen war das nicht erkennbar.

Arrakai schrieb:Habe ich doch erklärt. Es wurden Wähler mobilisiert. Die haben sich dann kurzfristig dazu entschieden, das VSW zu wählen. In den Umfragen war das nicht erkennbar.

Wenn du siehst, dass es - und das wäre bei 3 % ja so - hinten und vorne nicht reicht, dann ist es doch naheliegend, dass du deine Stimme nicht verschenken willst, sondern dass sie Gewicht hat. Und du sie anderweitig platzierst. Es ist also naheliegend, dass eine in einer Umfrage einen Tag vor der Wahl publizierte 3 % eher kontraproduktiv wirkt, als wenn jetzt 5 % geschätzt würden - was sich ja im Nachhinein als der korrekte Wert herausstellt. Dann könnte ich deine Argumentation nachvollziehen. Bei 3 % Schätzung nicht.

sören42 schrieb:"Bündnis für Sicherheit und Wohlstand"

Hört sich das bescheuert an

Ich glaube, solange der Erfolg da ist, heisst es Bündnis Sahra Wagenknecht.
Wenn das BSW irgendwann keine Bedeutung mehr hat wird sich
Wagenknecht davon distanzieren. Mit einem Misserfolg will sie nichts
zu tun haben. Dann kann das Bündnis heissen, wie es will

frauZimt schrieb:Hört sich das bescheuert an

Find ich nicht. Sicherheit und Wohlstand sind doch keine negativ konnotierten Begriffe. Wobei es ja gerade mal EIN Vorschlag ist. Also nicht gesagt, dass es dabei bleibt.

frauZimt schrieb:Ich glaube, solange der Erfolg da ist, heisst es Bündnis Sahra Wagenknecht.
Wenn das BSW irgendwann keine Bedeutung mehr hat wird sich
Wagenknecht davon distanzieren. Mit einem Misserfolg will sie nichts
zu tun haben. Dann kann das Bündnis heissen, wie es will

Nein, das war von Anfang an so geplant und hat nichts mit Erfolg (oder Misserfolg, wovon man ja nun auch nicht sprechen kann) zu tun.
Die SPD heißt ja auch nicht August-Bebel-Partei. Natürlich hat sich das BSW zum Zeitpunkt der Gründung die Bekanntheit von Sahra Wagenknecht zunutze gemacht.

sören42 schrieb:Wenn du siehst, dass es - und das wäre bei 3 % ja so - hinten und vorne nicht reicht, dann ist es doch naheliegend, dass du deine Stimme nicht verschenken willst, sondern dass sie Gewicht hat.

Sehe ich anders.

sören42 schrieb:Nein, das war von Anfang an so geplant und hat nichts mit Erfolg (oder Misserfolg, wovon man ja nun auch nicht sprechen kann) zu tun.
Die SPD heißt ja auch nicht August-Bebel-Partei. Natürlich hat sich das BSW zum Zeitpunkt der Gründung die Bekanntheit von Sahra Wagenknecht zunutze gemacht.

@sören42

Ja, ja,--- geplant.
Bin gespannt, wann die Partei umbenannt wird...
Ich wette, wenn Wagenknecht nicht mehr in Dauerschleife
in den Talkshows sitzt

sören42 schrieb:Sicherheit und Wohlstand sind doch keine negativ konnotierten Begriffe.

Glaubst du, dass Leute die einen Namen für ihre Partei suchen denken:
Hey! Nennen wir unsere Partei "Bündnis für Sicherheit und Wohlstand!"
Danach sehnen sich die Wähler

Klingt an den Haaren herbeigezogen

Da könnte man auch nehmen: Blutwurscht Schlachteplatte und Würzfleisch

frauZimt schrieb:Glaubst du, dass Leute die einen Namen für ihre Partei suchen denken:
Hey! Nennen wir unsere Partei "Bündnis für Sicherheit und Wohlstand!"
Danach sehnen sich die Wähler

Es geht nicht darum, wonach sich die Wähler sehnen, sondern für welche Werte die Partei steht. Die CDU nennt sich christlich, die CSU gar christlich-sozial, die SPD sozial. Da ist das BSW mit "Bündnis für Sicherheit und Wohlstand" (sollte es dieser Vorschlag werden) weit mehr auf dem Teppich geblieben.

Wenn das BSW sich einen völlig neuen Namen oder gar eine andere Abkürzung verpasst, könnte das ein Eigentor werden. Nicht jeder, der Wagenknecht und ihe politischen Ansichten sympathisch findet, verfolgt auch permanent aktiv ständig die neuesten Entwicklungen der Partei vermute ich. Die Umbenennung könnte eine Randnotiz bleiben, je nachdem wie die Medien das spielen. Ein weiterer "Bündnis"-Name wäre auch nicht so klug – am Ende stehen sie dann bei Kommunal-Wahlen neben dem nächsten "Bündnis für irgendwas" und sorgen für genau die Art von Verwirrung, die keiner braucht...

Das Bündnis Sahra Wagenknecht sieht eine mögliche Wahlverzerrung durch Namensverwechslung mit der Partei Bündnis Deutschland auf Aachener Stimmzetteln.

https://www.t-online.de/region/aachen/id_100610494/wahlergebnisse-in-aachen-bsw-erwaegt-klage-wegen-stimmzettel-verwirrung.html

Star-Ocean schrieb:Wenn das BSW sich einen völlig neuen Namen oder gar eine andere Abkürzung verpasst, könnte das ein Eigentor werden.

@Star-Ocean
Neuer Name geht nicht.
Dazu besteht ja auch keine Naotwendigkeit (wie damals für die SED).
Neue Hinterlegung für die Buchstaben bekanntren wäre kein Problem.
Für die Leute bleibt es halt die Sahra Wagenknecht Partei.

frauZimt schrieb:Für die Leute bleibt es halt die Sahra Wagenknecht Partei.

Aber dann müssen sie wie gesagt sehr kreativ werden damit sich das abhebt und in den Köpfen bleibt. Ich glaube wenn man viele politische Nachrichten verfolgt und interessiert ist, dann ist es schwierig sich in die Köpfe der Leute hineinzuversetzen die alle paar Jahre mal zur Kabine gehen und ihr Kreuz machen aber ansonsten sich nicht groß damit beschäftigen. Ging mir z.B. in meinen jüngeren Jahren so, ich habe deswegen immer bunt durcheinander gewählt oder geguckt was der Wahlomat sagt.
Frag mal jemanden auf der Straße ob er mit Werteunion was anfangen kann, oder wer mal dahinter stand/steht. Nach der Partei kräht z.B. auch kein Hahn mehr, zumindest höre und lese ich selten was von der Partei. Man muss aktiv googeln um mehr zu erfahren. So könnte es beim BSW auch werden, wenn sie sich keine Mühe geben.

So, wie gerade Wagenknecht und Co heulen, hat man wohl mit mehr Stimmen gerechnet und die Finanzierung wohl etwas überdehnt. Kann man die aufgenommenen Kredite bei unter 5% Wahlergebnis nicht mehr bedienen?

Star-Ocean schrieb:Aber dann müssen sie wie gesagt sehr kreativ werden damit sich das abhebt und in den Köpfen bleibt. Ich glaube wenn man viele politische Nachrichten verfolgt und interessiert ist, dann ist es schwierig sich in die Köpfe der Leute hineinzuversetzen die alle paar Jahre mal zur Kabine gehen und ihr Kreuz machen aber ansonsten sich nicht groß damit beschäftigen. Ging mir z.B. in meinen jüngeren Jahren so, ich habe deswegen immer bunt durcheinander gewählt oder geguckt was der Wahlomat sagt.
Frag mal jemanden auf der Straße ob er mit Werteunion was anfangen kann, oder wer mal dahinter stand/steht. Nach der Partei kräht z.B. auch kein Hahn mehr, zumindest höre und lese ich selten was von der Partei. Man muss aktiv googeln um mehr zu erfahren. So könnte es beim BSW auch werden, wenn sie sich keine Mühe geben.

@Star-Ocean

Ich sehe folgende Probleme:

Die Partei heisst "Bündnis Sahra Wagenknecht". - Welches Bündnis eigentlich?

Die Partei wurde auf Sahra Wagenknecht zugeschnitten.
Die Menschen, die letztlich die Partei durch ihrer Hände Arbeit am Leben halten,
müssen aus Wagenknechts Schatten heraustreten.
Wenn das nicht gelingt, wird diese Partei verschwinden.

Die Werteunion hat sehr wenige Stimmen erhalten.
Das wurde in einen Artikel erwähnt, den ich gelese habe.

frauZimt schrieb:a könnte man auch nehmen: Blutwurscht Schlachteplatte und Würzfleisch

Nach dem Wahlergebnis eher:

Bin schon weg

Fichtenmoped schrieb:So, wie gerade Wagenknecht und Co heulen, hat man wohl mit mehr Stimmen gerechnet und die Finanzierung wohl etwas überdehnt. Kann man die aufgenommenen Kredite bei unter 5% Wahlergebnis nicht mehr bedienen?

da springt wohl eher der Sponsor aus dem Kreml ab weil: Ziel nicht erreicht