Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

martenot schrieb:Wenns wenigstens so wäre. Ich habe schon Fahrpläne gesehen, da fuhr der einzige Bus des Tages um 19:45 oder so. Warum? Wer braucht genau um diese Uhrzeit diesen einen Bus?

Es geht noch besser: 1x im Jahr.
https://noe.orf.at/v2/news/stories/2840436/
Meist hat das mit Konzessionen zu tun, die bei einer Nichtnutzung verfallen würden.
Das Beispiel ist zwar aus Österreich, aber auch in Deutschland gibt es solche Linien.

Oder auch andere, auf den ersten Blick Schwachsinnige, Sachen gibt es im ÖPNV.
Ein Beispiel aus meiner Gegend: Eine Buslinie (gleichzeitig auch der Schulbus) fährt von der Schule in der Stadt zum letzten Dorf vor der Landkreisgrenze, lässt alle Passagiere aussteigen und fährt dann leer zum nächsten Dorf um dort auf einer neuen Buslinie weiter zu fahren.
Das Problem ist hier einerseits Versicherungstechnisch, denn die Fahrt zwischen den Orten ist keine Verbindung.
Das zweite Problem ist hier die Landkreisgrenze, die gleichzeitig auch die Außengrenze des Verkehrsverbundes ist. Damit endet die Ausschreibung immer am letzten Dorf bzw. Bushaltestelle, weswegen da wohl auch in Zukunft keine Verbindung entstehen wird.

Fichtenmoped schrieb:Eine Buslinie (gleichzeitig auch der Schulbus) fährt von der Schule in der Stadt zum letzten Dorf vor der Landkreisgrenze, lässt alle Passagiere aussteigen und fährt dann leer zum nächsten Dorf um dort auf einer neuen Buslinie weiter zu fahren.
Das Problem ist hier einerseits Versicherungstechnisch, denn die Fahrt zwischen den Orten ist keine Verbindung.

Sowas gibt es hier in der Region auch, glaube ich: Buslinien, die an der jeweiligen Landkreisgrenze enden, obwohl die Fahrgäste keineswegs nur innerhalb des Landkreises unterwegs sind.

Schlecht finde ich auch, wenn Fahrpläne bei Umsteigepunkten überhaupt nicht aufeinander abgestimmt sind. So kommt es häufig zu Fällen, dass der Anschluss einem buchstäblich vor der Nase wegfährt, was die Verbindung natürlich maximal unattraktiv macht. Ich erinnere mich an eine Fahrt in einer bayrischen Mittelstadt: der Bahnhof liegt etwas abseits oberhalb der Altstadt. Es gibt eine Buslinie aus dem Stadtzentrum zum Bahnhof. Aber der Bus fuhr zumindest damals immer so, dass er kurz nach der Abfahrt des Zuges am Bahnhof eintraf (ob man daran inzwischen was geändert hat, weiß ich nicht). Kein Wunder, dass dieser Bus höchstens von Fahrgästen genutzt wurde, die nicht den Zug nutzen, sondern irgendwas anderes in Bahnhofsnähe erledigen wollten.

martenot schrieb:Eigentlich wundere ich mich, dass man das neue Deutschlandticket nicht auf der Habenseite verbucht.

Ist es denn überhaupt auf ihrem Mist gewachsen?
Nicht, dass ich die LG jetzt verdächtigen würde neutral und korrekt zu berichten, wirklich nicht, aber das können sie sich anscheinend nicht zurechnen.
Selbst Fangirls und -boys sehen sich anscheinend außer Stande hier mal aufzuzeigen welche Erfolge die Aktionen bisher gebracht haben. Nach monatelangem Gestümpere ist das eigentlich eine Bankrotterklärung erster Güte. Dann trotzdem so weiterzumachen und es noch intensivieren zu wollen hat für mich was von Fanatismus. Der ist übrigens nie gesund.
Da lassen sich auch wenig Endschuldigungen fürs Fußvolk und die Mitläufer finden.

Heide_witzka schrieb:Es sollte jedem Verfechter der LG-Aktionen eigentlich ein Bedürfnis sein, mal vorzurechnen, was sie schon alles erreicht haben.

Wozu denn?

Politik ist ein langwieriger Prozess. Auch dir ist sicherlich bekannt, dass es nicht selten über Jahre Forderungen braucht, bis sich mal etwas bewegt. Selbst wenn die LG bis jetzt überhaupt nichts erreicht haben sollte, dann wissen wir noch immer nicht, ob diese Proteste nicht auf zukünftige Entscheidungen Einfluss haben.
Mir ist es letztlich egal, ob sich da Leute für ihre Themen auf die Straßen kleben.
Ich finde auch nicht alle Protestformen gut bzw. hilfreich. Aber sie wählen nunmal diese Art von Protest.

Bone02943 schrieb:Ich finde auch nicht alle Protestformen gut bzw. hilfreich. Aber sie wählen nunmal diese Art von Protest.

Wobei es bei einem so wichtigem Thema wie der Klimathematik schon beachtenswert wäre, die Art des Protests an die damit erreichbaren Erfolge anzupassen. Klar können sich die LGs noch jahrelang irgendwo festkleben, aber wenn das eher dazu führt, viele Leute abzuschrecken oder gegen sich aufzubringen, würde ich vielleicht früher oder später über andere Arten von Aktionen nachdenken.

martenot schrieb:Klar können sich die LGs noch jahrelang irgendwo festkleben, aber wenn das eher dazu führt, viele Leute abzuschrecken oder gegen sich aufzubringen, würde ich vielleicht früher oder später über andere Arten von Aktionen nachdenken.

Nunja, wenn es um die Menschen geht die sich jetzt hinstellen und sagen:

"Wegen diesen Klebespinnern können mich alle mal am A...., der Klimaschutz ist für mich gestorben*gröhl blaa blubb"

Sowas ist doch eh nicht ernstzunehmen. Wem Klimaschutz wichtig ist, wird sich von den Protestaktionen der LG nicht davon abbringen lassen. Der Rest ist einfach nur Kindergarten, wenn sie meinen wegen der LG "plötzlich" kein Klimaschutz mehr zu befürworten. Ich mein, wie dumm kann jemand sein?

Die LG an sich zu verteufeln, warum nicht. Ich denke mal der LG geht es nicht darum von allen gemocht zu werden. Die wollen lautstark auf gewisse Probleme aufmerksam machen und dies gelingt ihnen ja scheinbar. Denn auch wenn vornehmlich über die LG geschrieben und gesprochen wird, so sind die Themen im Bezug zur Klimaproblematik ja dennoch mit dabei.

Bone02943 schrieb:Selbst wenn die LG bis jetzt überhaupt nichts erreicht haben sollte, dann wissen wir noch immer nicht, ob diese Proteste nicht auf zukünftige Entscheidungen Einfluss haben.

Richtig. Nichts erreicht (ausser Beschädigung fremden Eigentums etc.) und keine Ahnung ob sie etwas erreichen werden. Trotzdem machen sie weiter.
Sei mal ehrlich, das hat schon was von Fanatismus. Wie man so etwas das Wort reden kann, ist mir unverständlich.

Bone02943 schrieb:Mir ist es letztlich egal, ob sich da Leute für ihre Themen auf die Straßen kleben.

Dir ist also egal, wenn Gesetze übertreten und die Mitbürger belästigt werden. :note:

Bone02943 schrieb:Ich finde auch nicht alle Protestformen gut bzw. hilfreich. Aber sie wählen nunmal diese Art von Protest.

Wirklich ergreifende Argumentation.
Nehmen wir dann als Präzedenzfall, wenn andere Chaoten sich ähnlich destruktiv in Szene setzen.^^

martenot schrieb:Sowas gibt es hier in der Region auch, glaube ich: Buslinien, die an der jeweiligen Landkreisgrenze enden, obwohl die Fahrgäste keineswegs nur innerhalb des Landkreises unterwegs sind.

Schlecht finde ich auch, wenn Fahrpläne bei Umsteigepunkten überhaupt nicht aufeinander abgestimmt sind. So kommt es häufig zu Fällen, dass der Anschluss einem buchstäblich vor der Nase wegfährt, was die Verbindung natürlich maximal unattraktiv macht. Ich erinnere mich an eine Fahrt in einer bayrischen Mittelstadt: der Bahnhof liegt etwas abseits oberhalb der Altstadt. Es gibt eine Buslinie aus dem Stadtzentrum zum Bahnhof. Aber der Bus fuhr zumindest damals immer so, dass er kurz nach der Abfahrt des Zuges am Bahnhof eintraf (ob man daran inzwischen was geändert hat, weiß ich nicht). Kein Wunder, dass dieser Bus höchstens von Fahrgästen genutzt wurde, die nicht den Zug nutzen, sondern irgendwas anderes in Bahnhofsnähe erledigen wollten.

Ja, so was gibt’s immer wieder. Auch um Busstrecken unrentabel zu machen und um zu beweisen, dass es ja überhaupt nicht angenommen wird. War auch bei geplanten Streckenstilllegungen bzw. Angebotseinstellung bei Bahnstrecken zu beobachten: Alibi-Zugpaare, die in Tagesrandlage fuhren oder die Nichtabstimmung, so dass der Zug auf der Nebenstrecke immer 5 Minuten nach dem (Fern-)Zug in die wichtigere Richtung am Bahnhof eintraf - damit musste der Zug nicht warten, weil ein Anschluss nicht vorgesehen war. In der anderen Richtung stand dann der Zug 1 Stunde und mehr am Bahnhof, damit Umsteigen richtig unattraktiv wurde.

Bone02943 schrieb:Sowas ist doch eh nicht ernstzunehmen.

Andererseits: wenn es mir darum geht, einen möglichst positiven "Impact" bei möglichst vielen Menschen auszulösen, würde ich es eben doch ernst nehmen. Bei kommerzieller Werbung würde man nicht weit kommen, wenn man eine ablehnende Kundenhaltung einfach mit einem "die Kunden sind ja eh nicht ernstzunehmen" abtun würde.

Bone02943 schrieb:Selbst wenn die LG bis jetzt überhaupt nichts erreicht haben sollte, dann wissen wir noch immer nicht, ob diese Proteste nicht auf zukünftige Entscheidungen Einfluss haben.

Aber dass diese Einflüsse nur positiv sein können, da bist du dir sicher?

Heide_witzka schrieb:Sei mal ehrlich, das hat schon was von Fanatismus. Wie man so etwas das Wort reden kann, ist mir unverständlich.

Mir ist es völlig egal wie du es nennst und was die LG macht. So lange sie friedlich protestieren sollen sie das tun. Ob angeklebt auf einer Straße, bei einer angemeldeten Demo oder sonst wie.

Tripane schrieb:Aber dass diese Einflüsse nur positiv sein können, da bist du dir sicher?

Wie kommst du auf diese Frage?
Warum sollte ich so völlig absolut "nur positiv" sicher sein? Das ist doch kompletter Schwachsinn.
Natürlich kann der Protest, bzw. die Aktionen der LG auch negative Auswirkungen haben. Warum überhaupt sollte ich mich auf zukünftige Dinge festlegen, von denen wir nicht wissen wie sie sein werden.


Also manchmal denke ich, ihr glaubt jeder der nicht alles an der LG bescheuert findet, muss ein glühender Fanboy sein, der auf alles eine Antwort weiß und die LG hier vertritt als sei er ihr Pressesprecher.

Meine Güte... :palm:

Bone02943 schrieb:Mir ist es völlig egal wie du es nennst und was die LG macht. So lange sie friedlich protestieren sollen sie das tun. Ob angeklebt auf einer Straße, bei einer angemeldeten Demo oder sonst wie.

OK.
Was für die LG gilt, gilt dann auch für jeden anderen?
Oder brätst du da ein Sonderwürstchen?
Das Gesetz scheint da für dich ja nicht so wichtig zu sein oder sollten die friedlichen Proteste sich innerhalb des gesetzlichen Rahmens bewegen?

@Heide_witzka

Natürlich kann auch jeder andere Demonstrieren. Über Monate musste ich ja auch diese Montagsdemos ertragen. Die teilweise über Stunden durch die Stadt zogen und dabei auch viel Verkehr lahmgelegt haben.
Und was den gesetzlichen Rahmen betrifft, ziviler Ungehorsam gehört nunmal auch dazu. Sitzblockaden gegen Naziaufmärsche verurteile ich ja auch nicht. Wäre ja Unsinn jetzt hier die LG deswegen zu verurteilen.

Anschläge auf die Infrastruktur zähle ich da natürlich nicht dazu. Sitzblockaden, Soße auf einer Scheibe, hinter der ein Gemälde hängt, usw. ist für mich persönlich legitim. Also legitim als Protest. Auch wenn es nicht legal ist.

Bone02943 schrieb:Anschläge auf die Infrastruktur zähle ich da natürlich nicht dazu. Sitzblockaden, Soße auf einer Scheibe, hinter der ein Gemälde hängt, usw. ist für mich persönlich legitim. Also legitim als Protest. Auch wenn es nicht legal ist.

Es ist jedenfalls deutlich legitimer, als wenn die Staatsanwaltschaft einfach mal wilde Behauptungen über Dinge ausstößt, zu denen es noch kein Urteil gibt.

shionoro schrieb:Es ist jedenfalls deutlich legitimer, als wenn die Staatsanwaltschaft einfach mal wilde Behauptungen über Dinge ausstößt, zu denen es noch kein Urteil gibt.

Nur dass die einen hingehen, den Fehler einräumen und beseitigen und die anderen stumpfsinnig weitermachen. Da gibt es also ganz markante Unterschiede. :D

@Heide_witzka

Du meinst, den Fehler erst auf Nachfrage der presse einmal falsch berichtigen und dann auf zweite nachfrage der presse nochmal berichtigen. Jo. Ein glühendes Vorbild.

Der Unterschied hier ist, dass LG da deutlich disziplinierter auftritt und nicht von seinen eigenen werten abweicht. Der Staatsanwaltschaft dagegen schien die Unschuldsvermutung nicht so schrecklich wichtig gewesen zu sein.

shionoro schrieb:Der Unterschied hier ist, dass LG da deutlich disziplinierter auftritt und nicht von seinen eigenen werten abweicht. Der Staatsanwaltschaft dagegen schien die Unschuldsvermutung nicht so schrecklich wichtig gewesen zu sein.

Wenn die Staatsanwaltschaft gerade Ermittlungen betreiben lässt dann handelt sie zu diesem Zeitpunkt nach einem hinreichenden Anfangsverdacht. Du solltest dich mal damit befassen, was eine Unschuldsvermutung beinhaltet:

Die Unschuldsvermutung erfordert, dass der einer Straftat Verdächtigte oder Beschuldigte nicht seine Unschuld, sondern die Strafverfolgungsbehörde seine Schuld beweisen muss.

Zur Durchsetzung der Unschuldsvermutung sind strafrechtliche Verbote (Verfolgung Unschuldiger, falsche Verdächtigung, Verleumdung, üble Nachrede) und je nach Sachlage verschiedene zivilrechtliche Abwehr- und Ausgleichsansprüche (Anspruch auf Gegendarstellung, Widerruf, Richtigstellung, Schadensersatz, Geldentschädigung, Unterlassung) vorgesehen.

Die Vermutung der Unschuld endet mit der Rechtskraft der Verurteilung.

Inwieweit die Unschuldsvermutung über das Strafverfahren hinaus auch eine Ausstrahlungswirkung hat, z. B. für die Massenmedien, die über ein Strafverfahren berichten, ist in den Einzelheiten strittig und wird von Land zu Land unterschiedlich gehandhabt. In der Bundesrepublik Deutschland ist der Unschuldsvermutung Ziffer 13 des Pressekodex gewidmet: „Die Berichterstattung über Ermittlungsverfahren, Strafverfahren und sonstige förmliche Verfahren muss frei von Vorurteilen erfolgen. Der Grundsatz der Unschuldsvermutung gilt auch für die Presse.“

Quelle: Wikipedia: Unschuldsvermutung

Optimist schrieb:gut und schön.
Aber was ich heute 22.50 in der ARD bei der Sendung "ARD Story" gesehen habe, da scheint CO2 (das was ja den LG am meisten Angst macht, wenn ich es richtig sehe), ein viel kleineres Übel zu sein als das was in den USA bezüglich Methan-Emissionen abgeht.

In dem Beitrag wurde dargestellt, dass LNG aus den USA sehr umweltschädlich ist.
Bei der Förderung des Gases wird Methan unverbrannt in die Atmosphäre gelassen (von den Bohrtürmen).
Es wurde gesagt, Methan ist als Treibhausgas 100 mal schlimmer als CO2.
Und diese Emissionen bleiben ja auch nicht nur über den USA.

Dann wurde noch gefragt, weshalb Habeck dennoch die LNG einsetzen und es wurde um ein Interview gebeten, aber niemand war dazu bereit.

Aber gegen all das werden wohl die LG nichts ausrichten können, mit noch so viel Straßenblockaden.

Und meinst du LG ist pro LNG Gas?

Warum ist dein Schhuss immer "jo, aber man kann da doch eh nichts machen" wenn es sehr klar ist, dass diese Haltung in apokalypseartige Zustände führen kann und sich so nicht halten lässt? Es stimmt nicht. Natürlich kann man das.

Aber du entscheidest dich dazu, eher Teil des Problems zu sein indem du immer wieder wiederholst, dass doch keiner was machen könne und dass doch alle es irgendwie falsch machen, anstatt dass du irgendetwas unterstützt oder dich anderweitig konstruktiv verhälst.

Da müsstest du schon auch deine Rolle mal reflektieren.

bgeoweh schrieb:Wenn die Staatsanwaltschaft gerade Ermittlungen betreiben lässt dann handelt sie zu diesem Zeitpunkt nach einem hinreichenden Anfangsverdacht.

Und wenn sie dabei einfach mal so behauptet, dass eine Organisation eine kriminelle Vereinigung sei, obwohl es dazu kein Urteil gibt, dann ist sie entweder böswillig oder inkompetent, kannste dir jetzt aussuchen. Beides deutlich schlimmer, eine solche Staatsanwaltschaft, als sich auf Straßen festzukleben.

Scheint die, die sonst immer irgendwas vonwegen Rechtsstaat krakeelen aber nicht zu stören, und da weiß man dann auch, wie man ihr geplärre nach rechtsstaat dann einordnen sollte. Mit Demokratie und Recht haben die Gegner von LG scheinbar deutlich weniger am Hut als deren Unterstützer

Ich denke auch, wenn die Letzte Generation es ernst meint, ihr Anliegen durchzusetzen gegen die Mehrheit der Bevölkerung. Dann muss sie gegen die Demokratie und außerhalb des Gesetzes agieren. Ich vermute aber, das sie über Festkleben und Besetzen nicht hinausgehen werden, dafür sind sie auch zu wenige insgesamt. Und wenn sie mehr Straftaten begehen, dann wandern die auch der Reihe nach in den Knast.