Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

peekaboo schrieb:Sie fordern die zwei Maßnahmen, weil diese am schnellsten und nahezu kostenlos von der Politik umgesetzt werden könnte.

Sie fordern und zwar mit teils drastischen Aktionen.

Hat was von Nötigung oder Erpressung.

Wenn das Schule macht und sich die Politiker aufgrund dessen beugen, wäre(n) die Politik/er quasi erpressbar.

Das kann weder wünschenswert noch gewollt sein, auch, wenn deren Anliegen Sinn macht, keine Frage.

Jedoch können dann andere folgen, wo es keinen Sinn ergibt.

@borabora

Das ist korrekt. Und es werden auch auf jeden Fall andere folgen, wenn das klappen sollte. Und da seh ich Rechte ganz vorne mit dabei. Deshalb sollte man da sehr vorsichtig sein.

Diese letzte Generation ist gefährlich, und zwar auch für die Allgemeinheit!

Bundeskanzler Scholz fordert von der Letzten Generation mehr Kreativität und sie liefern, wie bestellt. Was jetzt aber an einer Farbaktion so besonders kreativ sein soll, ist mir irgendwie noch ein Rätsel. Da erwarte ich von den kreativen Köpfen, wenn ich ehrlich sein soll, etwas mehr.

Bundeskanzler fordert Kreativität. Wir liefern! #Farbaktion

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Inhalt: Farbaktion an Häuserwänden an den Parteizentralen der Grünen und der SPD, soweit ich das erkennen konnte.

borabora schrieb:Jedoch können dann andere folgen, wo es keinen Sinn ergibt.

Natürlich ;)

peekaboo schrieb:Farbaktion

Seltsame Bezeichnung. Als ich mal beim Graffiti malen erwischt wurde, hieß das Sachbeschädigung und war ziemlich teuer (für mich natürlich).

borabora schrieb:Wenn das Schule macht und sich die Politiker aufgrund dessen beugen, wäre(n) die Politik/er quasi erpressbar.

Da würde ich mir an deiner Stelle keine Sorgen machen, denn wenn sich die Politik nicht einmal vom eigens verursachten Klimawandel und den vorgelegten Berichten des Weltklimarates erpressen lässt, wird sie sich meiner Ansicht nach auch nicht von irgendwelchen Hippies erpressen lassen.

sindbad82 schrieb:Als ich mal beim Graffiti malen erwischt wurde, hieß das Sachbeschädigung und war ziemlich teuer (für mich natürlich).

Wie man dem Video entnehmen kann würden auch die Farbschmierer dingfest gemacht. Vermutlich wird es auch hier eine Anzeige wegen Sachbeschädigung geben.

sindbad82 schrieb:Seltsame Bezeichnung.

Wieso? Du hast doch deine "Farbaktion" auch Graffiti genannt. Wieso sollte die LG diese Aktion nicht so benennen dürfen, wie sie es für richtig halten?

peekaboo schrieb:denn wenn sich die Politik nicht einmal vom eigens verursachten Klimawandel und den vorgelegten Berichten des Weltklimarates erpressen lässt,

Vorgelegte Berichte mit Erpressung zu vergleichen, ist ja schon was.
Differenzierungen sind nicht jedermanns Sache oder die Logik aus Aussagen zu ziehen.

borabora schrieb:Sie fordern und zwar mit teils drastischen Aktionen.

Hat was von Nötigung oder Erpressung.

Wenn das Schule macht und sich die Politiker aufgrund dessen beugen, wäre(n) die Politik/er quasi erpressbar.

Das kann weder wünschenswert noch gewollt sein, auch, wenn deren Anliegen Sinn macht, keine Frage.

Jedoch können dann andere folgen, wo es keinen Sinn ergibt.

borabora schrieb:Vorgelegte Berichte mit Erpressung zu vergleichen, ist ja schon was.
Differenzierungen sind nicht jedermanns Sache oder die Logik aus Aussagen zu ziehen.

Was heißt das?- Demonstrationen komplett verbieten, weil es ja außer dem "Angemeldeheitsstatus" nichts Anderes ist als andere Demonstrationen an sich?

Schnapspraline schrieb:Und es werden auch auf jeden Fall andere folgen, wenn das klappen sollte. Und da seh ich Rechte ganz vorne mit dabei.

Das ist zu befürchten.
Oder eben andere Gruppen, die sich an irgendwas stören.

Das die Lebensmittel nicht mehr per LKW geliefert werden sollen, sondern per Kutsche^^

cejar schrieb:Was heißt das?- Demonstrationen komplett verbieten,

Demonstrieren muss erlaubt sein, aber kommt halt auf das wie an, darum geht es ja überwiegend hier im Thread.

Öffentliches oder privates Eigentum beschädigen sollte genauso tabu sein wie Aktionen, die Menschenleben gefährden.

@borabora

Jede Demo gefährdet Menschleben. Oder was glaubst Du was passiert wenn der Zug genau vor Deinem Haus steht während Du einen Herzinfarkt bekommst?

behind_eyes schrieb:Was hindert unsere Politiker daran, ein Tempolimit einzuführen?

"Freie Fahrt" ist (neben etwas Fahrspaß für einige wenige) quasi das deutsche Symbol für Freiheit, von denen wir in unserem völlig überregulierten Ländchen viel zu wenige haben. Nebenbei nützt es dem Mythos der Überlegenheit des deutschen Autobaus, oder man glaubt das zumindest.

@Tripane
Für mich zu einfach. Die Politik hat damals auch den Sicherheitsgurt durchgesetzt, entgegen der Stimmung im Volk. Man ist der Wissenschaft gefolgt, es tat ein wenig weh, am Ende war alles gut.
Da muss also mehr dahinter stecken als Freiheit und Wählergunst.

Vorhin erst angesprochen, darf unsere Politik jetzt bei den LG nicht einknicken und sich erpressbar machen lassen?!
Wäre ein Tempolimit 100 jetzt nicht eben genau das?

Schnapspraline schrieb:Diese letzte Generation ist gefährlich, und zwar auch für die Allgemeinheit!

So ein Quatsch.
Der Mensch gemachte Klimawandel ist tödlich für viele Menschen - jetzt schon!

DieQuelle schrieb:Vorhin erst angesprochen, darf unsere Politik jetzt bei den LG nicht einknicken und sich erpressbar machen lassen?!

Diese Aussage (und ähnliche) macht jedes Demonstrieren sinnlos.
Und ist damit schon beinahe verfassungsfeindlich.

@behind_eyes

Die Autoindustrie ist für Deutschland sehr wichtig und wenn es auch nur die Vermutung gibt, dass relevante Umsatzanteile maßgeblich auf diesen "Mythos" zurückzuführen sind, dann ist das schon ein wichtiges Argument. Firmenflotten und Geschäftsführerfahrzeuge werden ja nicht nur nach wissenschaftlichen Maßstäben gekauft, da geht es auch um Prestige.

Das führt dazu, dass eine Menge Arbeitsplätze und Knowhow damit verknüpft werden und dann stellt sich die Frage, ob die paar Tonnen CO2 das wert sind oder ob wir nicht bei anderen Dingen angreifen, Flugpreise erhöhen o.ä.

Mein persönlicher Favorit wäre ja ein Tempolimit nur für Verbrenner, das dürfte maßgeblich zur Attraktivität der E Mobilität beitragen, aus oben genannten Gründen.

borabora schrieb:Hat was von Nötigung oder Erpressung.

Jede demo und jeder streik ist im grunde nichts anderes. Das entstehende verkehrschaos, nachdem bus- und bahnführer ihre arbeit für mehr lohn niederlegen. Die kurzzeitige unterversorgung von patienten, bei ärztestreiks ("wir verlegen ihre op um ne woche"). Straßenmeistereien, die im tiefsten winter nur mit halber besatzung ausrücken und und und. Alles legitim, alles erlaubt, aber letzlich alles erpressung, was auch wiederrum otto-normalverbraucher zu spüren bekommt. Der einzige unterschied zur letzten generation besteht auch nur darin, dass die streiks angemeldet sind.... und das es nicht um die zukunft der welt geht, sondern "nur" um bessere arbeitsbedingungen und/oder mehr geld.

Bruderchorge schrieb:Mein persönlicher Favorit wäre ja ein Tempolimit nur für Verbrenner, das dürfte maßgeblich zur Attraktivität der E Mobilität beitragen, aus oben genannten Gründen.

Dein Argument beißt sich aber mit dem Teil der Arbeitsplätze durch die Autoindustrie.
Ohne Verbrenner und nur mit E-Autos würde es einen hohen 5-6stelligen Anstieg an neuen Arbeitslosen geben. E-Mobilität benötigt deutlich weniger Mitarbeiter in der Produktion, Instandhaltung usw.

gastric schrieb:Der einzige unterschied zur letzten generation besteht auch nur darin, dass die streiks angemeldet sind.... und das es nicht um die zukunft der welt geht, sondern "nur" um bessere arbeitsbedingungen und/oder mehr geld.

Ich sehe da schon noch einen Unterschied zu Letzte Generation. Wenn Pflegekräfte, Flugpersonal, usw für mehr Gehalt streiken, dann schmieren die dabei in der Regel nicht Kunstwerke voll oder besprühen Gebäude.
Einzelfälle mag es auch bei solchen Streiks gegeben haben.

Und ich glaube, genau da macht Letzte Generation einen großen Fehler, wenn sie ernstgenommen und gehört werden wollen.
Wenn neben mir jemand etwas vollschmiert und dann mit mir eine ernste Diskussion über das Klima führen will, dann bin ich dazu nicht bereit. Weil ich mit niemandem diskutieren will, der sich so verhält. Nach so einem Verhalten kann ich persönlich den nämlich nicht als Person oder Vermittler eines wichtigen Themas ernstnehmen.

Karakachanka schrieb:Wenn neben mir jemand etwas vollschmiert und dann mit mir eine ernste Diskussion über das Klima führen will, dann bin ich dazu nicht bereit.

Sie wollen nicht mehr diskutieren. Sie wollen erzwingen, denn das diskutieren sind viele einfach nur noch leid. Die faktenlage ist und bleibt eindeutig, im grunde gibt es also nichteinmal etwas zu diskutieren. Mehr als "ihr habt ja eigentlich recht" kann da nicht mehr kommen. Dutzende studien, die ein düsteres bild malen, Wissenschaftler, die warnen und hinter der jungen generation stehen. Was willst du diskutieren? Ihr anliegen ist alternativlos.

Auch, wenn es anders aussehen mag, sie sind durchorganisiert und wissen, was sie tun, was ihnen drohen kann.
https://www.focus.de/politik/deutschland/so-funktioniert-das-system-letzte-generation_id_177491039.html