Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Optimist schrieb:eins sollte man vielleicht wirklich mal machen - diese sinnlosen Hexenfeuer verbieten. Die vernichten nutzloserweise einen Rohstoff, das Verbrennungsprodukt ist schädlich (die Luft war manchmal im ganzen Stadtgebiet "zum schneiden") und zudem erhöht es den CO2-Ausstoß. Kleine Tiere können zudem auch noch darin umkommen, wenn die Häufen vorher nicht gut genug geprüft werden. Aber Hauptsache man erfreut sich an dem romantischen Anblick.

Und Osterfeuer. Sinnlose Ressourcenverschwendung. Und Weihnachtsbäume! Und grillen mit Holzkohle! Und Gas!

V8Turbo schrieb:Und Osterfeuer. Sinnlose Ressourcenverschwendung. Und Weihnachtsbäume! Und grillen mit Holzkohle! Und Gas!

Du hast das Feuerwerk am Jahresende vergessen 11111!!!

Tripane schrieb:Natürlich "darf" der Supermarkt/Händler es verschenken.

Fraglich, zumindest wenn er die Unbedenklichkeit nicht mehr garantieren kann, allerdings sollte Lebensmittelverschwendung in größerem Stil durch Supermärkte auch verboten sein. Gestern im Supermarkt mindestens 10-20 Käsestücke in einem kleinen Fach mit 30% reduziert, MHD gleicher Tag, da kann man sich denken wo die heute gelandet sind...

So was wäre hier auch sinnvoll
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/lebensmittel-verschwendung-containern-1.4331886

Luftballons uva.

SvenLE schrieb:Du bekommst die Menschen hier nur mit Verboten in die richtige Bahn gelenkt - oder mit Geld. Alles andere ist sinnlos.

Es geht auch effizienter, und zwar durch Produktregulierung und -verbann. Macht Rewe, glaube ich. Gerade in Zeiten der Inflation. ZB könnte man diese Millionen immer noch mit Palmfett-belasteten Schokoladen/-aufstriche (oder überhaupt Süßigkeiten mit diesem Rohstoff) doch nach und nach aus den Regalen entfernen. Immer ein bisschen mehr, so dass das überhaupt nicht bemerkt wird. (nur als Bsp.)

Ich kann das so dermaßen gut verstehen, wenn man sagt, alles soll so bleiben wie es ist.
Wir leben nicht ewig und die Welt steht einfach nicht still. Stete Veränderungen können einen sowas von schlauchen, sogar die Heimat ist nicht mehr dieselbe. Alles unterliegt diesem brutalen Veränderungswahn, nur unsere Erinnerungen kann uns keiner nehmen.

ZB die rosa oder weißen Kissenkaugummis oder die quadratischen, die sich beim Kauen auflösten oder die Lakritzestange in der durchsichtigen Folie, die steinhart war, aber sau lecker schmeckte. Oder der dickflüssige Vitamin-Sirup, super lecker. Alles weg! Wurde alles nach und nach weggefunden.

Man findet sich damit ab, ohne Verbote. Aber im Kopf existierts auf ewig.

nasenstüber schrieb:Übrigens bin ich bei meiner Recherche zum Thema Klimawandel auf einen Prof. Ganteför gestoßen,

Warum wundert mich nicht das du auf den erst besten klimaleugner reinfällst?

Glückliche Eisbären an Karibikstränden scheinen im Moment en vogue zu sein, so auch auf dem Einband des bei Wiley-VCH erschienen Buches “Klima – der Weltuntergang findet nicht statt” von Prof. Dr. Gerd Ganteför.

Gerd Ganteför ist Physiker und Professor für Clusterphysik an der Universität Konstanz und beschäftigt sich eigenen Angaben zufolge darüber hinaus mit Klima- und Energiefragen, ohne jedoch selbst in diesem Fachbereich wissenschaftlich tätig zu sein.

Quelle:
https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/gantefors-lainenklimatologie/

ickebindavid schrieb:Warum wundert mich nicht das du auf den erst besten klimaleugner reinfällst?

Er leugnet den menschengemachgten Klimawandel nicht. Betont er doch selbst immer wieder.
Bewertet aber dessen Auswirkungen allem Anschein nach weniger schlimm. Wobei ich mir nicht sicher bin, was da überhaupt der wissenschaftliche Konses zu den besagten Auswirkungen ist. Ist das nicht eh noch ziemlich umstritten?

nasenstüber schrieb:Bewertet aber dessen Auswirkungen allem Anschein nach weniger schlimm. Wobei ich mir nicht sicher bin, was da überhaupt der wissenschaftliche Konses zu den besagten Auswirkungen ist. Ist das nicht eh noch ziemlich umstritten?

Der hat sich bereits 2011 komplett lächerlich gemacht.

Selbst diese Position könnte man versuchen “streng naturwissenschaftlich”, wie Ganteför stets betont, zu untermauern. Doch der Rundumschlag, an dem er sich nun versucht, scheitert kläglich. Dabei ist zuvorderst die unseriöse Quellenarbeit des Autors zu bemängeln.

Quelle:https://scilogs.spektrum.de/klimalounge/gantefors-lainenklimatologie/

Zudem wies Quaschning auf Ganteförs Tätigkeit beim Ölkonzern Exxon hin, der in der Vergangenheit durch Klimawandelleugnung aufgefallen ist.[11] In

Quelle: Wikipedia: Gerd Ganteför

@ickebindavid
Und was ist jetzt der wissenschaftliche Konsens zu den Auswirkungen? Oder gibt es noch gar keinen, und das Thema ist wie gesagt umstritten?

Dass Ganteför vor 12 Jahren Fehler gemacht hat, heißt nicht, dass er sie heute immer noch macht.
Insbesondere nicht, wenn in Fachpublikationen glaubhaft drauf aufmerksam gemacht wurde.

ickebindavid schrieb:Zudem wies Quaschning auf Ganteförs Tätigkeit beim Ölkonzern Exxon hin, der in der Vergangenheit durch Klimawandelleugnung aufgefallen ist.[11] In

Übrigens ist das völlig irrelevant, weil Quaschning gar nicht klarstellt, was er da genau erforscht hatte.
Seine Forschung damals hatte mit Nanopartikeln zu tun, wenn ich mich an eine seiner Klarstellungen richtig erinnere, und nicht mit der heutigen Klimathematik. Hat also keine Bedeutung für die heutigen Arbeiten.

Ich suche das mal bei Gelegenheit raus, falls gewünscht.

Hier müsste das dabei sein:

Bin ich ein KLIMASKEPTIKER? (Prof. Quaschning und Wikipedia) | #62 Energie und Klima

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@nasenstüber
Meinst du das ernst?

ickebindavid schrieb:Meinst du das ernst?

Aber sicher doch.

Zähl mal die Gründe auf, warum ich das nicht ernst meinen sollte.

Bis jeztz hast du nur ein ad hominem, was kein Argument ist, und eine Anschuldigung, die offenbar gar nichts mit seiner in dem Punkt relevanten Arbeit zu tun hat.

Welche echten Argumente kannst du also vorlegen, die seine Arbeit ernstlich in Frage stellen?


Semiwitzigen Gifs sind übrigens auch keine Argumente, sondern Trollerei.

@nasenstüber
Ich hab dir nen ganzen fuckin Artikel verlinkt in dem es nur darum geht warum der typ nicht ernst zu nehmen ist.

ickebindavid schrieb:Ich hab dir nen ganzen fuckin Artikel verlinkt in dem es nur darum geht warum der typ nicht ernst zu nehmen ist.

Und ich hab dir gerade erklärt, warum das alles nichts zur Sache tut, weil es nichts zu dieser Sache aussagt.

Achso na dann.

ickebindavid schrieb:Achso na dann.

Bring doch einfach mal eine vernünftige Gegendarstellung, die seine Arbeit fachkundig und nachvollziehbar in Frage stellen kann, dann hast du auch ein Gegenargument.

So hast du bestenfalls ein Indiz, dass man da genauer schauen könnte, aber sicher nichts, was zur Sache selbst beitragen könnte.

V8Turbo schrieb:Und Osterfeuer. Sinnlose Ressourcenverschwendung. Und Weihnachtsbäume! Und grillen mit Holzkohle! Und Gas!

Kokolores82 schrieb:Du hast das Feuerwerk am Jahresende vergessen 11111!!!

ja da könnt ihr euch lustig machen wie ihr wollt, diese Ressourcenverschwendung ist eben nicht lustig.
Aber nur zu, "ich will Spaß, ich geb Gas" ...

taren schrieb:Fraglich, zumindest wenn er die Unbedenklichkeit nicht mehr garantieren kann

Genau darauf will ich ja die ganze Zeit hinaus. Der Supermarkt muß sich rechtlich absichern, dass die frei vergebene Ware nicht in die Hände von unmündigen Blitzbirnen fällt, die bei der nächstbesten Gelegenheit einen Prozeß gegen ihn anstrengen. Gefühlt glaubt mindestens ein Drittel der Leute hierzulande, es sei ein Grundrecht, zum Nulltarif von anderen gut versorgt zu werden.
Eines sollte aber klar sein: Wenn verschenkte Ware den gleichen Qualitätskriterien unterliegen muß wie Verkaufsware, dann wird sie nicht verschenkt, sondern verkauft.

gastric schrieb:Wo siehst du eine lücke, die LG besetzen könnte, was sind sinnvollere aktionen und inwiefern helfen sie?

Für mich haben ihre Aktionen im Rahmen der Gesetze zu bleiben, das reicht doch völlig. Sinnvolle Aktionen sind Aktionen, die dem Klima helfen. Dazu zählen ganz viele Dinge. Gebäude beschmieren und Staus verursachen zählen für mich, du wirst dir vielleicht schon gedacht haben, nicht dazu.

uatu schrieb:In der Realität gibt es kein anderes System, für das Evidenz und gute Argumente so sehr sprechen wie für die soziale Marktwirtschaft.

Es gibt in der Realität erst Recht bessere Gesellschaftsformen, welche eben nicht auf Ausbeutung von Ressourcen und ständigem Wachstum setzt. Der Kapitalismus in dieser Form ist gescheitert.

Wir brauchen eine nachhaltige Wirtschaftsform.

Optimist schrieb:Aber wenn man wer weiß wie viel verbietet, landet man irgendwann in einer Diktatur.

Wir leben in einer Demokratie und trotzdem gibt es viele Verbote. Man kann diese aber an geeigneten Stellen anpassen und damit den Wandel begünstigen.

nasenstüber schrieb:Übrigens bin ich bei meiner Recherche zum Thema Klimawandel auf einen Prof. Ganteför gestoßen, der die ganze Problematik um einiges entspannter sieht,

Weil er eben nur einen Teil betrachtet und auch er nicht alle Wirkzusammenhänge begreift. Wir wissen eben nicht, wo und wie sich das Klima in einigen Regionen verändert. Zum Teil beschreibt er die Veränderungen bei den bewohnbaren Regionen, aber kommt nicht zu dem Schluss, dass dadurch Völkerwanderungen entstehen, die einen riesigen Migrationsdruck bewirken - auch in Europa.

nasenstüber schrieb:Bewertet aber dessen Auswirkungen allem Anschein nach weniger schlimm.

Seine Sichtweisen sind eben nicht bis zu Ende gedacht und letztendlich bedient er auch nur ein Publikum, damit er Bücher verkaufen und Vorträge halten kann. Vor kurzem war er doch bei der CSU und Hr. Sinn in Bayern bzgl. Energiepolitik. Video ist bei YouTube zu finden.

Tripane schrieb:unmündigen Blitzbirnen fällt, die bei der nächstbesten Gelegenheit einen Prozeß gegen ihn anstrengen.

Rate mal wer zahlen darf wenn einem der Containerdeckel auf dem Kopf fällt und verletzt wird.