Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

martenot schrieb:weil man einer fordernden Arbeit nachgeht oder familiär stark eingespannt ist

Was grundsätzlich ein Problem der demokratischen Meinungsbildung in der bürgerlichen Gesellschaft ist. Dafür braucht es keine Klimaräte.

@martenot

Mal davon ab, dass diese Forderung wohl eh nicht durchgesetzt wird, weshalb sich die ganze Diskussion dazu eigentlich erübrigt. Aber es soll ja nicht den täglichen Aufreger der Hater stören.
Wer dafür überhaupt keine Zeit hat, wäre dann auch nicht geeignet für einen solchen Gesellschaftsrat. Ist doch nun nicht schwierig oder?

Bone02943 schrieb:Ist doch nun nicht schwierig oder?

Fragen diskutieren zu wollen basiert nicht zwangsläufig auf der Ansicht, etwas übermäßig schwierig zu finden. Die Fragen lauteten sinngemäß, welche genaueren Abläufe sich die LGs da vorgestellt haben, was die erwähnten Fragestellungen betrifft. Es ging also weniger darum, sie als außergewöhnlich schwierig zu deklarieren, sondern darum, welche Lösungskonzepte sich die LG dazu überlegt haben könnten.

Vielleicht zur Erläuterung: auch beruflich muss ich zum Teil betriebliche Abläufe definieren, und da kommt man in der Regel nicht umhin, auch solche Fragen zu berücksichtigen und nicht nur einen positiven Standardfall zu überlegen.

@martenot
Wir haben im Bundestag etwa 80 % AkademikerInnen. Keine Ahnung wie viele es im Schnitt in Deutschland sind, aber gefühlt sind es weniger. Die haben zu großen Teile schon mal wissenschaftlich gearbeitet, sich für ihr Studium durch Fachliteratur gewühlt, Thesen aufgestellt und verteidigt etc. Für mich starten die von einer besseren Basis als geloste Freiwillige, von denen dann wahrscheinlich auch einige alles bestreiten, außer ihrem Lebensunterhalt.

Bone02943 schrieb:Mal davon ab, dass diese Forderung wohl eh nicht durchgesetzt wird, weshalb sich die ganze Diskussion dazu eigentlich erübrigt.

Schreibe es doch mal der LG. Da können sie dann ja Serverplatz frei machen. :Y:

Bone02943 schrieb:Aber es soll ja nicht den täglichen Aufreger der Hater stören.

Wenn es an Argumenten gebricht ... :D

@martenot

Es geht um deinen Einwurf, der Menschen die beruflich und familiär so stark eingebunden sind, dass sie nicht in der Lage sind die Zeit für einen solchen Gesellschaftsrat zu finden. Wer dafür keine Zeit hat, geht nicht in diesen Gesellschaftsrat.

emanon schrieb:Wenn es an Argumenten gebricht ... :D

Dann hast du ja schon lange keine Argumente mehr. Bei dir kommen doch seit Wochen nur haltlose Vorwürfe von wegen Fanboys/-girs oder irgendwelche behauptungen über vermeintliche Geisteskrankheiten der LG Aktivisten.

Bone02943 schrieb:Dann hast du ja schon lange keine Argumente mehr.

Geschwätz.
Ich habe Argumente gegen den Gesellschaftsrat gebracht.
Deine bemühte Pauschalverunglimpfung ging in deine eigene Hose. Sieht nicht gut aus. :D

Bone02943 schrieb:Wer dafür keine Zeit hat, geht nicht in diesen Gesellschaftsrat.

Das ist (mir) klar, aber die Frage wäre, wenn als Konzept ein Losverfahren gewählt werden soll, wie man erreichen will, dass solche Menschen entweder nicht ausgewählt werden oder ihr Los freiwillig zurückgeben oder nicht annehmen werden.

Im Gegensatz dazu stellt man sich beispielsweise bei einer Wahl ja zunächst selbst als Kandidat zur Verfügung und signalisiert damit seine Bereitschaft zur aktiven Teilnahme. EIn Losverfahren kommt aber normalerweise ohne das aus, und es kann also auch Menschen "erwischen", die damit nicht gerechnet oder sich keine Gedanken gemacht haben.

martenot schrieb:Das ist (mir) klar, aber die Frage wäre, wenn als Konzept ein Losverfahren gewählt werden soll, wie man erreichen will, dass solche Menschen entweder nicht ausgewählt werden oder ihr Los freiwillig zurückgeben oder nicht annehmen werden.

Nun was glaubst du denn? Würde es einen Zwang geben oder wäre das ganze freiwillig?

martenot schrieb:Im Gegensatz dazu stellt man sich beispielsweise bei einer Wahl ja zunächst selbst als Kandidat zur Verfügung und signalisiert damit seine Bereitschaft zur aktiven Teilnahme. EIn Losverfahren kommt aber normalerweise ohne das aus, und es kann also auch Menschen "erwischen", die damit nicht gerechnet oder sich keine Gedanken gemacht haben.

Die würden bestimmt nicht gezwungen werden in einem solchen Gesellschaftsrat zu sitzen, wenn sie es nicht wollen oder können.
Zumindest kann ich mir nicht vorstellen, wie sowas unter Zwang ablaufen sollte.

emanon schrieb:Geschwätz.
Ich habe Argumente gegen den Gesellschaftsrat gebracht.

Und dazu sparst du nicht mit Polemik und unsinnigen Behauptungen. Sry aber das ist auch nicht besser.

paxito schrieb:Hier widerspreche ich wie oben. Das Laien Entscheidungen treffen ist erstmal kein Nachteil, solange sie genügend Zeit haben sich in eine Materie einzuarbeiten. Dafür braucht es keine akademische Ausbildung, die ist auch in keinem Parlament in Deutschland Zugangsvorraussetzung.

Parlamentarier haben allerdings Mitarbeiter, eine Parteistruktur (in der Regel nebst angeschlossener Stiftung die wissenschaftlich arbeitet und publiziert), Fraktionsmitarbeiter, Geschäftsstelle usw., ein Budget um sich Expertise 'einzukaufen' und werden vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages unterstützt bzw. können diesen mit Fachfragen beauftragen. In den Fachausschüssen sind wiederum hauptsächlich Experten für bestimmte Themen, die entweder direkt akademische Vorbildung auf den entsprechenden Gebieten oder aber jahrelange Erfahrung in der politischen Bearbeitung dieser haben, außerdem werden Sachverständige geladen und gehört. Alle diese Unterstützungsinfrastruktur, Zuarbeit und Hilfsmittel hat ein gelostes Ratsmitglied erstmal nicht. Und im Gegensatz zu Vollzeitpolitikern, die in der Regel wissen dass sie sich mindestens eine Legislaturperiode lang finanziell bestens abgesichert auf die politische Arbeit konzentrieren können und danach großzügige Übergangsregeln in Anspruch nehmen können ist bei den angedachten Räten die 'Amtszeit' verhältnismäßig kurz und die Absicherung fraglich.

Bone02943 schrieb:Und dazu sparst du nicht mit Polemik und unsinnigen Behauptungen. Sry aber das ist auch nicht besser.

Sei so gut und stelle doch mal die Argumente für den Gesellschaftrat ein, das wäre produktiver als Bauchlandungen aneinander zu reihen.
Am Ende hast du ja genau die Erklärung, die den Gesellschaftsrat zum "must have" oder der Lösung des Klimaproblems macht.

emanon schrieb:Ja, ist mir bewusst. Die machen das in der Regel hauptamtlich und werden dafür bezahlt.

Ja, das hat nur mal eben nix mit deiner Kritik zu tun:

emanon schrieb:Das sind Laien, von denen viel gar nicht in der Lage sind wissenschaftliche Papers zu lesen, komplizierte Graphiken zu verstehen, Statistiken auszuwerten oder sich Gedanken um die Komplexizität der Umsetzung, die Finanzierbarkeit o. ä. zu machen

Hat nix mit der Frage zu tun ob die das hauptamtlich machen und dafür bezahlt werden.

emanon schrieb:Welche zusätzlichen Benefits erwartest du denn vom Gesellschaftsrat?

So wie von LG ersonnen? Überhaupt keinen, ich hab mich hier im Thread schon öfter dagegen ausgesprochen.

emanon schrieb:Zeit ist da nicht das einzige Kriterium. Sie müssen es wollen und sie müssen es können. Und wenn der Gesellschaftsrat die Bevölkerung Deutschlands abbilden soll, dann sind da auch genügend dabei, die es nicht leisten können.

Hat jetzt nur wieder nix mit Kompetenzen oder akademischen Weihen zu tun. Dagegen habe ich mich ausgesprochen, weil das ganz unabhängig vom Gesellschaftsrat bei LG undemokratischer Schmarrn ist.
Gerade wenn es um Probleme vom Kaliber des Klimawandels geht, einem Problem also das in seinen Konsequenzen genauso wie in seinen möglichen Lösungen die gesamte Gesellschaft in ihrer Breite direkt betrifft (sogar diejenigen die eher keine Akademiker sind mehr und stärker), gerade dann ist eine breite Perspektive die möglichst viele widerspiegelt wertvoll und wichtig. Das gilt so auch für politische Entscheidungsprozesse im Bundestag, Bundesrat, Landtag usw. usf..

Bone02943 schrieb:Nun was glaubst du denn? Würde es einen Zang geben oder wäre das ganze freiwillig?

Meine Frage zielte weniger darauf ab, was ich glaube, sondern welche Konzepte die LG für solche Fälle vorsieht. Letztlich wollte ich einfach das Konzept des Gesellschaftsrats etwas genauer und mit mehr Details kennenlernen, um mir eine bessere Meinung bilden zu können.

Wenn es aber sowieso so sein wird, wie Du schreibst:

Bone02943 schrieb:Mal davon ab, dass diese Forderung wohl eh nicht durchgesetzt wird, weshalb sich die ganze Diskussion dazu eigentlich erübrigt.

... dann erübrigen sich natürlich diese Fragen vorerst. Das ist klar.

@emanon
Warscheinlich stellen die sich irgendeinen Gesellschaftstrat analog zum Ethikrat vor. So richtig mit Handlungsempfehlungen an die Regierung. Warscheinlich haben sie unter der Pandemie mitbekommen, was so ein Rat in emergency Situationen für einen Einfluss haben kann.
Das beste momentan, der Schulterschluss mit der Kirche. Das ist tatsächlich beängstigend, was sich da jetzt auf einmal vermischt und es wird gepredigt „ wir alle sind letzte Generation“ Die Kirche muss sich gar nicht mehr wundern, über schwindende zahlende Schäfchen. Aber womöglich treten ja jetzt Aktivisten wieder in die Kirche ein. Win win Situation. Amen
Ich frage mich sowieso, wer der LG denn ihren leicht nostalgisch anmutenden Gesellschaftsrat finanzieren soll? Sie selbst oder läufts wieder darauf hinaus, wie alle.
Am besten nennen sie sich noch Klima Weise.
Analog zum Rat der Wirtschaftsweisen.
Mit Vollzeit finanziertem Querschnitt der Gesellschaft oder wie? Und mit Rotation und Diäten und am besten ausgelost für 4 Jahre. Und sitzen wollen sie unter Garantie auch nicht irgendwo in einer Bruchbude mit Ausblick auf den Hinterhof. Da muss dann ja auch eine entsprechende Location wie eine Parteizentrale her. Dazu dann noch hauseigener Kindergarten, Kantine , Fahrdienst und freier Zugang zu allen Abgeordneten.
Warum nicht gleich eine Partei bilden. Da hätten sie die Möglichkeit ganz vorne mit am Erwachsenentisch zu sitzen, mit allen Privilegien, sowie Rechten und Pflichten.
Beides geht nicht, entweder Kleben oder politisch mitmischen.

emanon schrieb:Sei so gut und stelle doch mal die Argumente für den Gesellschaftrat ein, das wäre produktiver als Bauchlandungen aneinander zu reihen.
Am Ende hast du ja genau die Erklärung, die den Gesellschaftsrat zum "must have" oder der Lösung des Klimaproblems macht.

Wozu sollte ich? Ich fordere diesen nicht und ehrlich gesagt wüsste ich auch gar nicht ob es förderlich wäre einen solchen zu bilden. Ich denke hier wird über völlig ungelegte Eier diskutiert. Warum sollte es einen solchen Gesellschaftsrat geben, wenn die Forderung von der LG kommt? Ich denke die Politik darf sich so oder so nicht von denen erpressen lassen, so die einhellige Meinung. Also wird sie auch keinen solchen Rat einberufen, egal welche Aktionen oder Straftaten die noch starten.

martenot schrieb:Meine Frage zielte weniger darauf ab, was ich glaube, sondern welche Konzepte die LG für solche Fälle vorsieht. Letztlich wollte ich einfach das Konzept des Gesellschaftsrats etwas genauer und mit mehr Details kennenlernen, um mir eine bessere Meinung bilden zu können.

Wenn du es ganz genau wissen willst, musst du wohl bei der LG selbst nachfragen. Wenn nichts genaueres dazu auf ihrer Homepage steht, dann ist alles andere dazu ja auch nur geraten.

Bone02943 schrieb:Wozu sollte ich? Ich fordere diesen nicht und ehrlich gesagt wüsste ich auch gar nicht ob es förderlich wäre einen solchen zu bilden. Ich denke hier wird über völlig ungelegte Eier diskutiert. Warum sollte es einen solchen Gesellschaftsrat geben, wenn die Forderung von der LG kommt? Ich denke die Politik darf sich so oder so nicht von denen erpressen lassen, so die einhellige Meinung. Also wird sie auch keinen solchen Rat einberufen, egal welche Aktionen oder Straftaten die noch starten.

'Die Politik' hat ja ein sogenanntes 'Bürgerrat'-Modell, gerade wurde einer einberufen zum Thema 'Ernährung', und auch daran gibt es berechtigte Kritik, zum Beispiel was das dann-doch-nicht-ganz-so-zufällige Losverfahren angeht. Neben grundsätzlicher Kritik, dass rein aufgrund der Modalitäten z.B. tendenziell eher die 'Zeitelite' tatsächlich an so einem Rat teilnimmt und deswegen die erhoffte breite Repräsentation der Gesellschaft nicht so klappt wie gewünscht.

https://demokratie.buergerrat.de/buergerrat/buergerrat-auf-bundesebene/losverfahren/so-funktioniert-das-losverfahren/

bgeoweh schrieb:Parlamentarier haben allerdings Mitarbeiter, eine Parteistruktur (in der Regel nebst angeschlossener Stiftung die wissenschaftlich arbeitet und publiziert), Fraktionsmitarbeiter, Geschäftsstelle usw., ein Budget um sich Expertise 'einzukaufen' und werden vom wissenschaftlichen Dienst des Bundestages unterstützt bzw. können diesen mit Fachfragen beauftragen.

Es spricht nichts dagegen das in einem möglichen Gesellschaftsrat den Mitgliedern zur Verfügung zu stellen, soweit das möglich und sinnvoll ist.

bgeoweh schrieb:Alle diese Unterstützungsinfrastruktur, Zuarbeit und Hilfsmittel hat ein gelostes Ratsmitglied erstmal nicht.

Siehe oben. Es gibt doch genug Beispiele wie sowas sinnvoll funktionieren kann, an mangelnden akademischen Weihen sind derartige Räte jedenfalls noch nie gescheitert.

bgeoweh schrieb:Und im Gegensatz zu Vollzeitpolitikern, die in der Regel wissen dass sie sich mindestens eine Legislaturperiode lang finanziell bestens abgesichert auf die politische Arbeit konzentrieren können und danach großzügige Übergangsregeln in Anspruch nehmen können ist bei den angedachten Räten die 'Amtszeit' verhältnismäßig kurz und die Absicherung fraglich.

Das ist ein anderes Thema, sorgt eben auch dafür das so viele da ablehnen - müsste ich auch, hätte dafür weder Zeit noch die finanziellen Ressourcen. Das hatte ich an der Stelle aber auch nicht kritisiert, ich bin auch grundsätzlich kein Anhänger von LG oder ihren Ratsideen - habe nicht umsonst auf die Widersprüche in ihren kruden Ideen bezüglich der Repräsentation hingewiesen.

@bgeoweh

Danke, es zeigt mir das es dazu nicht auch noch einen solchen Gesellschaftsrat braucht, auch wenn sich die Idee dahinter vernünftig anhört.

paxito schrieb:Ja, das hat nur mal eben nix mit deiner Kritik zu tun:

Sehe ich anders

paxito schrieb:Hat nix mit der Frage zu tun ob die das hauptamtlich machen und dafür bezahlt werden.

Für mich ist es halt einleuchtend, dass sich jemand, der eine Arbeit hauptamtlich macht und damit seinen Lebensunterhalt bestreitet, mehr Zeit zur Verfügung hat wie jemand, der es zusätzlich zu seiner normalen Tätigkeit noch erledigen muss.
Aber gerne kannst du das anders sehen, kein Problem.

paxito schrieb:Hat jetzt nur wieder nix mit Kompetenzen oder akademischen Weihen zu tun

Die Erledigung der Arbeit hat ganz häufig mit Kompetenzen zu tun, zumindest ist das meine Meinung. Warum ich der Meinung bin, dass Ausbildungen und "akademische Weihen" eine solidere Basis bilden als manch andere Konstrukte habe ich auch dargelegt.
Auch hier wird es mich nicht um den Schlaf bringen, dass du eine andere Meinung vertrittst.

paxito schrieb:Gerade wenn es um Probleme vom Kaliber des Klimawandels geht, einem Problem also das in seinen Konsequenzen genauso wie in seinen möglichen Lösungen die gesamte Gesellschaft in ihrer Breite direkt betrifft (sogar diejenigen die eher keine Akademiker sind mehr und stärker), gerade dann ist eine breite Perspektive die möglichst viele widerspiegelt wertvoll und wichtig

Das ist nicht sonderlich beeindruckend. Natürlich wollen die meisten die Lösung der Klimakrise und den Weltfrieden.
Geschenkt.
Wichtig ist der Weg dahin.
Wir haben doch beide jeden Tag mit vielen Menschen zu tun und auch dir ist vielleicht schon mal aufgefallen, dass die Möglichkeiten individuell verschieden sind.

paxito schrieb:So wie von LG ersonnen? Überhaupt keinen, ich hab mich hier im Thread schon öfter dagegen ausgesprochen.

Da wären wir dann abschließend einig.

Bone02943 schrieb:Ich denke hier wird über völlig ungelegte Eier diskutiert.

Wie so oft. Dir ist aber bewusst, dass es hier um die LG geht und natürlich auch ihre Forderungen?
Nun, der Gesellschaftsrat ist eine davon.

@Bone02943

Lies dir mal die Sache mit dem Losverfahren durch, da siehst du am konkreten Beispiel wie komplex sowas in der Praxis ist. Und dieses Verfahren ist hinsichtlich der Dimensionen die man abbildet 'zahm', da ist z.B. noch keine Religionszugehörigkeit, Parteizugehörigkeit, sexuelle Orientierung, Stadt/Land-Dichotomie usw. abgebildet, oder was man sonst noch reinnehmen kann. Das Modell an sich hat aber auch schon genug Schwächen, aber das würde hier jetzt zu weit führen. Alleine das Problem z.B. das bestimmte Merkmale hochkorreliert sind (Alt/weiß/Mann/Bayern ---> vermutlich CSU-Wähler usw.) stellt schon eine ganz eigene Herausforderung dar. Man kann es auch auf die Spitze treiben, könnte z.B. verlangen dass die Untergruppe der Personen mit Migrationshintergrund auch ungefähr die Herkunftsländer der Menschen mit Migrationshintergrund in Deutschland abbildet usw.

@bgeoweh
Was du hier beschreibst ist ja faktisch das Arche Noah Prinzip. Noah wurde vor der großen Flut gewarnt und hat ausgewählt… wie war das noch? Von jeder Art ein Pärchen und sich selbst natürlich und seine Familie.
Wikipedia: Arche Noah