Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

@uatu
Lanthan ist in den chips der batterien.....

@gastric: Lanthan wird im wesentlichen in Nickel-Metallhydrid-Akkus verwendet, die für Elektroauto-Batterien und stationäre Stromspeicher nahezu keine Bedeutung (mehr) haben.

@uatu
Alles richtig... und im chip eines jeden akkus. Wollen wir das bitte in einen passenderen thread oder via pn weiter klären? Chips kleben nicht auf der strasse und die einzeiler nerven mich mehr, als alles andere. Von mir aus hast du recht und der rest seine ruhe. Ändert nichts daran, dass seltene erden in batterien verbaut werden.. nicht in der anode, nicht in der kathode, aber im fertigen endprodukt.. nämlich.im. chip. Von mir aus kannste mir eine ungenaue formulierung vorwerfen oder mich nett darauf hinweisen, dass ich in meinem trankopp was anderes meinte als sagte. Dabei kann man es dann aber auch belassen :D

peekaboo schrieb:Mir ist hingegen aufgefallen, dass Du immer bei den Leuten eine, ich sag mal, negative Ausstrahlung bzw. Art und Weise bemerkt/festgestellt haben willst, die eher nicht so deine Ansichten vertreten. Das war damals schon bei Bearbock und ich glaube auch beim Habeck so

"Irrtum sprach der Igel und stieg..." :D
Ich hatte vom Habeck immer gut gesprochen und finde den nach wie vor gut - selbst wenn er vielleicht auch mal da und dort Fehler macht (wie jeder Mensch).

peekaboo schrieb:sowie bei den Gender-Befürworter

deren Ausstrahlung hatte ich nie kritisiert - ich kenne ja gar keine, hatte immer nur die Sache an sich kritisiert.

peekaboo schrieb:und jetzt kommen eben auch noch die Klimaaktivsten dazu, bei denen Du eine nicht gerade Mehrheitsgewinnende Ausstrahlung festgestellt haben willst.

richtig, das sah ich jedes Mal bei solchen Sendungen.
Und nicht mal shionoro negierte dies, sondern erklärte mir, wieso das wohl so sein wird. Und da widersprach ich wiederum ihm nicht.

taren schrieb:Dennoch steht an erster Stelle die Auftragslage und Planungssicherheit, steht diese, werden die 200.000 Fachhandwerker vielleicht schneller da sein als du denkst.

Heide_witzka schrieb:Natürlich.^^
Du denkst wahrscheinlich in Jahren, oder?
Kräfte aus dem Ausland holen?
Qualifikationshürden streichen?
Was bevorzugst du?

hinzu kommt ja noch, dass wohl wegen Steuern und bürokratischen Hürden hierzulande gar nicht so viele Fachkräfte aus dem Ausland zu uns wollen (las ich in anderen Threads)

Optimist schrieb:Irrtum sprach der Igel und stieg..." :D
Ich hatte vom Habeck immer gut gesprochen und finde den nach wie vor gut

Deshalb schrieb ich auch "ich glaube". Also nix mit Irrtum, denn mit den anderen Beispielen lag ich ja nicht ganz falsch.

Optimist schrieb:richtig, das sah ich jedes Mal bei solchen Sendungen.

Sag ich doch. Nur merkwürdigerweise siehst Du das m.E.n. nur bei Leuten, die Du nicht sonderlich leiden kannst. Da ist meines Erachtens schon ein Muster zu erkennen, was mich auch irgendwie stutzig macht und ich mich frage, warum die Ausstrahlung oder die "unangenehme" Stimme gewisser Leute für dich wichtiger für zu sein scheint als der Inhalt, der dort besprochen worden ist.

Wenn ich mich richtig erinnere, wurde in der Sendung nicht ein einziges mal gegendert, was mich zu der Frage bringt, was Du alles von der Klimaaktivstin und den anderen Gäste inhaltlich mitgenommen hast, denn von der Genderei kannst Du ja nicht abgelenkt worden sein, oder?

Optimist schrieb:Und nicht mal shionoro negierte dies

Ja, weil er vielleicht nicht mehr auf dem Schirm hatte, dass das bei Dir häufiger vorkommt, was natürlich deine Sache ist, aber wo meiner Meinung nach auch ein Muster zu erkennen ist, was in meinen Augen etwas merkwürdig rüberkommt.

peekaboo schrieb:Nur merkwürdigerweise siehst Du das m.E.n. nur bei Leuten, die Du nicht sonderlich leiden kannst.

Das mag sein, ich kann nun mal Leute mit solch einer Ausstrahlung (wie ich sie heute Nacht beschrieben hatte) nicht sonderlich gut leiden. Das hat aber weniger mit dem Thema zu tun, das sie bearbeiten. Egal von welchem Thema Leute mit so einer gewissen Ausstrahlung reden, haben die eben eine Wirkung auf andere Menschen - wie gesagt themenunabhängig!

Zudem hatte mir ja wie gesagt @shionoro auch erklärt, warum sie solch eine Ausstrahlung haben. Kann ich sogar bissel nachvollziehen, aber deswegen muss ich das noch lange nicht gut finden und kann auch bezweifeln ob es ihrer Sache dienlich ist, wenn sie SO schauen.

Wie ich auch heute Nacht schon schrieb: "Das Auge isst mit" und jetzt füge ich an: "der Ton macht die Musik" - und dies ganz themenunabhängig.

peekaboo schrieb:Ja, weil er vielleicht nicht mehr auf dem Schirm hatte, dass das bei Dir häufiger vorkommt,

nee, nee, vielleicht weil er einfach sachlicher und weniger userbezogen diskutiert ;)

Optimist schrieb:nee, nee

Doch, doch.

Optimist schrieb:Das mag sein, ich kann nun mal Leute mit solch einer Ausstrahlung (wie ich sie heute Nacht beschrieben hatte) nicht sonderlich gut leiden

Das mag sein, aber nochmal. Was hast du denn nun inhaltlich alles aus der Sendung mitgenommen, von den Leuten, bzw. von der Klimaaktivstin Carla Reemtsma, die eine gewisse Ausstrahlung hat, die dir missfällt, aber auch nicht ein einziges Mal gegendert hat, was ja oft ein Kritikpunkt war, diesen Leuten nicht zuzuhören?

Optimist schrieb:der Ton macht die Musik"

Tone Policing ist übrigens unsachlich, falls du es noch nicht wusstest. Kurze und verständliche Erklärung dazu:

Tone Policing bedeutet, dass von dir verlangt wird, dich von den Emotionen, die du in Bezug auf ein bestimmtes Thema hast, zu distanzieren. Dir wird vermittelt, dass man dir erst dann zuhören wird, wenn du dich auf eine bestimmte Art und Weise äußerst.

Quelle: https://www.meintestgelaende.de/2020/03/was-ist-eigentlich-tone-policing/

peekaboo schrieb:Was hast du denn nun inhaltlich alles aus der Sendung mitgenommen, von den Leuten, bzw. von der Klimaaktivstin Carla Reemtsma, die eine gewisse Ausstrahlung hat, die dir missfällt

ich stelle immer wieder - für mich persönlich fest - dass jede Seite mal da und mal dort Richtiges sagt. Niemand hat aber den Stein der Weisen bzw. es gibt keinen Menschen, der alles wirklich objektiv und allumfassend beurteilen kann.

Also mit anderen Worten:
Wenn jemand von der CDU, SPD, ... sonstwas für Parteien oder NGOs oder eben auch Klimaaktivisten in einer Politsendung sitzen, dann gibt in meinen Augen jeder von denen nachvollziehbare Argumente von sich. Aber niemand hat halt die ganze und absolute Wahrheit gepachtet.
Und das sage ich unabhängig davon was die Leute auf mich für einen Eindruck machen, ob ich sie sympathisch finde oder nicht.

Jedoch was ich meinte: auf Sympathieträger hören Menschen vielleicht eher als auf das Gegenteil. Und deswegen denke ich, die LG tun sich keinen Gefallen, wenn sie unsympathisch rüber kommen.

gastric schrieb:... und im chip eines jeden akkus.

Das ist genauso falsch. "Den Chip" eines Akkus gibt es überhaupt nicht. Es gibt Akkuzellen mit und ohne integrierte Schutzschaltung, und Batteriemanagementsysteme für Akkupacks. Der Aufbau ist je nach Hersteller völlig unterschiedlich. Seltene Erden spielen dabei keine relevante Rolle.

Danke für deine Antwort. Dass man aber auch immer mehrfach nachhaken muss, ist Irgendwie..

Optimist schrieb:Niemand hat aber den Stein der Weisen bzw. es gibt keinen Menschen, der alles wirklich objektiv und allumfassend beurteilen kann.

Verstehe ich das richtig? Dein Fazit, dass Du aus der Sendung mitgenommen hast, ist also eine Binsenweisheit? Keine Daten, keine Fakten oder sonst was?

Optimist schrieb:Aber niemand hat halt die ganze und absolute Wahrheit gepachtet.

Was im übrigen auch immer auf die Gegenseite zu trifft. Allerdings werden wir mit solchen allgemein bekannten Erkenntnisse in der Sache nicht wirklich vorankommen, weshalb es meines Erachtens auch so wichtig ist, inhaltlich zu debattieren.

Was sagst Du denn zum Beispiel dazu, dass die Ameisen Population oder insgesamt die Insekten Populationen fast nicht mehr existieren? Ist diese Info alarmierend für dich genug, oder können wir uns deiner Ansicht nach noch ein paar Jahre zurücklehnen und abwarten, was passiert, wenn die Insekten, Amphibien und Vögel komplett vom Erdball verschwunden sind?

Optimist schrieb:auf Sympathieträger hören Menschen vielleicht eher als auf das Gegenteil.

Das stimmt, deshalb hat ja FfF auch Carla Reemtsma und Luisa Neubauer im Gepäck, da sie sehr gute Sympathieträgern sind. Dass diese zwei Klimaaktivstinnen nicht auf jeden, der eher nichts oder kaum etwas für den Klima- und Artenschutz tun möchte, sprich sich selbst nicht ändern möchte, symphatisch wirken, sollte nur wenig verwundern.

Optimist schrieb:Und deswegen denke ich, die LG tun sich keinen Gefallen, wenn sie unsympathisch rüber kommen.

Sie wirken aber nicht auf jeden unsympathisch. Und wie gesagt, sollte es einen nicht verwundern, dass es gerade die Leute sind, die die Überbringer schlechter Nachrichten unsympathisch finden, die nichts an ihren Gewohnheiten ändern wollen, oder sich zumindest sehr schwer damit tun, was ich zwar auf der einen Seite nachvollziehen kann, aber angesichts der Klimakatastrophe und dem wohl größten Artensterben irgendwie nicht wirklich gut finden kann, zumal die Einschränkung oder der Verzicht auf bestimmte Gewohnheiten für die Leute keine wirklich üblen Lebenseinschränkungen darstellen würden.

In Frieden mit Natur, Tier und Mensch zu leben, jeden Tag satt zu sein, ein Dach über den Kopf zu haben und nicht mehr so viel Trouble und Druck ausgesetzt zu sein, sollte im Prinzip reichen. Mehr braucht es doch eigentlich nicht um ein glückliches und entspanntes Leben zu leben, oder?

Ich erinnere mich noch sehr genau daran, dass du Mal eine sehr große Kritikerin von diesem "Immer Höher, immer Weiter, immer Schneller" warst. Damals habe ich deinen Weitblick noch nicht so gut verstanden, warum auch immer, aber heute kann ich die Kritik daran sehr gut verstehen.

Optimist schrieb:Aber niemand hat halt die ganze und absolute Wahrheit gepachtet.

peekaboo schrieb:Was im übrigen auch immer auf die Gegenseite zu trifft

hatte das irgendwer bezweifelt?
Also

peekaboo schrieb:eine Binsenweisheit

von dir.

-------------------------

peekaboo schrieb:weshalb es meines Erachtens auch so wichtig ist, inhaltlich zu debattieren.

wird doch auch gemacht in solchen Sendungen.
Da kann sich aber nun mal keine von den Grünen und auch keine Klimaaktivisten hinstellen und behaupten, ihre Ansichten WIE man dem Klimawandel begegnen sollte, seien die allein-seelig-machenden. Nur das war mein Punkt.
Aber genauso kommt es bei ihrer ART wie sie argumentieren manchmal rüber, als dächten sie genau das. Und DAS kreide ich an, nichts anderes.

peekaboo schrieb:Was sagst Du denn zum Beispiel dazu, dass die Ameisen Population oder insgesamt die Insekten Populationen fast nicht mehr existieren? Ist diese Info alarmierend für dich genug,...

natürlich.
Und was sollen du, ich oder jeder Andere dagegen tun, außer so klimaneutral wie möglich zu leben?
An den ganz großen Hebeln, welche wirklich Grundlegendes bewirken könnten, sitzen "die da oben" - das Volk kann die zu nichts zwingen. Nicht mal über Wahlen (auch wenn das immer so schön in der Theorie gesagt wird... es gibt halt immer die schönen Wahlversprechen...)

peekaboo schrieb:Ich erinnere mich noch sehr genau daran, dass du Mal eine sehr große Kritikerin von diesem "Immer Höher, immer Weiter, immer Schneller" warst. Damals habe ich deinen Weitblick noch nicht so gut verstanden, warum auch immer, aber heute kann ich die Kritik daran sehr gut verstehen.

Das freut mich, da sind wir ja mal in einem Punkt einig ;)

Optimist schrieb:hatte das irgendwer bezweifelt?

Keine Ahnung, aber es wurde nicht mit erwähnt, weshalb ich den Hinweis noch zusätzlich mit angefügt hatte

Optimist schrieb:wird doch auch gemacht in solchen Sendungen.

Ja, nur leider hier in diesem Forum noch viel zu wenig, wenn man mich fragt. Aber vielleicht muss erst wieder etwas passieren, so wie damals bei der Ahrtal Flut-Katastrophe, als die Leute sich hier wie wild engagierten und helfen wollten.

Optimist schrieb:Da kann sich aber nun mal keine von den Grünen und auch keine Klimaaktivisten hinstellen und behaupten, ihre Ansichten WIE man dem Klimawandel begegnen sollte, seien die allein-seelig-machenden. Nur das war mein Punkt.

Den Punkt hattest du aber nicht gemacht bzw ihn gar nicht erwähnt. Außerdem haben wir ja gerade gelernt, dass dies dann auch immer auf die Gegenseite zu trifft, die sich auch nicht hinstellen und behaupten kann, ihre Ansichten zum Klimaschutz usw. sind die allein richtigen.

Optimist schrieb:Aber genauso kommt es bei ihrer ART wie sie argumentieren manchmal rüber, als dächten sie genau das. Und DAS kreide ich an, nichts anderes.

Mag sein, ihre angeblich unpassende Art ist aber nun mal nicht wichtig und bringt uns in der Sache Null voran. Siehe den Hinweis zu Tone Policing.

Optimist schrieb:Und was soll ich, du oder jeder Andere dagegen tun, außer sich so klimaneutral wie möglich zu leben?

Sich so klimaneutral wie möglich zu verhalten, ist eigentlich das Minimum oder das Mindeste, was man tun kann, darüber hinaus könnte man sich noch mit Inhalten, was das Thema Klima- Umwelt- und Artenschutz betrifft, bewaffnen und andere dazu animieren, bzw. davon zu überzeugen, auch so gut wie möglich und so schnell wie möglich klimaneutral zu werden. Desweiteren kann man sich auch noch mit den Klimaaktivsten solidarisch zeigen, anstatt ständig gegen sie zu wettern, oder irgendeinen unwichtiges Merkmal herauszupicken, dass uns in der Sache nun wirklich nicht voran bringt.

Optimist schrieb:An den ganz großen Hebeln, welche wirklich Grundlegendes bewirken könnten

Tut mir leid, da bin ich teilweise anderer Ansicht, denn die Leute halten einer der größten Hebel direkt selbst in ihren Händen.

Allerdings würde das bedeuten Gewohnheiten aufzugeben, die einen dreimal am Tag vermeintlich glücklich machen, aber dieser starke Hebel würde meines Erachtens auch massiv etwas ändern, wenn die Leute nur über ihren eigenen Schatten springen würden.

Optimist schrieb:Nicht mal über Wahlen

Das stimmt schon. Die einzige Partei, die ein richtig gut ausgearbeitetes Konzept zum Klima- und Artenschutz im Programm führt, ist die Tierschutz Partei. Die dümpelt aber immer noch unter den 5 Prozent herum. Mit ihrem gut ausgearbeiteten Programm zum Klimaschutz und Artenschutz werden sie aber keine Mehrheiten finden, weil ihr Konzept zum Klima- Umwelt- und Artenschutz so einige vor den Kopf stoßen wird.

Optimist schrieb:Das freut mich, da sind wir ja mal in einem Punkt einig

Nicht wirklich, meine ich. Denn zu damals und heute hat sich ja einiges geändert und ich denke, dass Du damals das Problem zwar erkannt hast, aber selbst nicht danach gehandelt haben wirst. Dennoch muss ich dir diesbezüglich ein großes Lob aussprechen, denn das war ein ziemlich großer Gedanke, den du damals in deinem Geiste gefolgt bist.

peekaboo schrieb:die Leute halten einer der größten Hebel direkt selbst in ihren Händen.

Allerdings würde das bedeuten Gewohnheiten aufzugeben, die einen dreimal am Tag vermeintlich glücklich machen, aber dieser starke Hebel würde meines Erachtens auch massiv etwas ändern, wenn die Leute nur über ihren eigenen Schatten springen würden.

Wenn es der Menschheit nicht gelingt den Klimawandel global aufzuhalten, da können die LG und Andere die ihnen zustimmen hierzulande predigen was sie wollen und dann könnte hier in D jeder klimaneutral leben - das würde weltweit gar nichts bringen.
Also müsste man wirklich viel höher ansetzen.
Da die Menschen jedoch so sind wie sie sind, sehe ich immer wieder schwarz und glaube nicht, dass es die Menschheit insgesamt hinbekommen wird.
Aber wohl dem, wenn es noch Optimisten gibt ;)
-----------------------

peekaboo schrieb:zu damals und heute hat sich ja einiges geändert

wie kommst du denn auf dieses schmale Brett? Ich bin nach wie vor gegen "höher, schneller, weiter"

peekaboo schrieb:und ich denke, dass Du damals das Problem zwar erkannt hast, aber selbst nicht danach gehandelt haben wirst

wie wäre es, wenn du mal wirklich bisschen sachlicher diskutieren würdest und meine Person weitestgehend außen vor ließest? (mal mit lasse ich mir das ja gerne gefallen, aber wenn das laufend passiert, ist das nicht mehr so schön).
Da kann ich z.B. dann auch auf so etwas verzichten:

peekaboo schrieb:Dennoch muss ich dir diesbezüglich ein großes Lob aussprechen,

-------------------------------

peekaboo schrieb:Die einzige Partei, die ein richtig gut ausgearbeitetes Konzept zum Klima- und Artenschutz im Programm führt, ist die Tierschutz Partei

das glaube ich auch und ich hätte mich auch sehr gefreut, wenn die über 5% gekommen wären.
Und jetzt frage bitte nicht ob ich die gewählt habe.
Zum einen wäre das userbezug, zum anderen spielt das für diese Diskussion keine Rolle.

peekaboo schrieb:Mit ihrem gut ausgearbeiteten Programm zum Klimaschutz und Artenschutz werden sie aber keine Mehrheiten finden, weil ihr Konzept zum Klima- Umwelt- und Artenschutz so einige vor den Kopf stoßen wird.

sehe ich genauso. Aber man kann die Menschheit und ihr Denken (auch die Bequemlichkeit und Anderes vieler Menschen) nun mal nicht ändern.
Man muss sie nehmen wie sie sind, selbst wenn sie ihr eigenes Grab schaufeln.
Und damit schließt sich der Kreis zu meinem 1. Absatz ganz oben.

Optimist schrieb:Wenn es der Menschheit nicht gelingt den Klimawandel global aufzuhalten, da können die LG und Andere die ihnen zustimmen hierzulande predigen was sie wollen und dann könnte hier in D jeder klimaneutral leben - das würde weltweit gar nichts bringen.

Hm, das klingt mir nach Aufgabe und nach ein nicht gut durchdachtes Totschlagargument. Nun ja.

Aber in einem Punkt gebe ich dir teilweise sogar recht. Selbst wenn wir hier alles tun würden, um klimaneutral und was weiß der Geier zu sein, würde sich am menschengemachten Klimawandel so schnell nichts ändern. Der Effekt wäre quasi so minimal, dass er nicht ins Gewicht fallen würde - erstmal - und natürlich vorausgesetzt, dass andere Länder beim Klimaschutz nicht mitziehen, was ja nachweislich nicht der Fall ist.

Wir hätten hier zwar wieder teilweise frische und saubere Luft, saubere, unberührte Seen und Landschaften, weil wir alles was schädlich für Umwelt, Tier und Klima so weit wie möglich runtergefahren, abgeschafft und verboten hätten, aber mit den Klimakatastrophen (Dürre, Stürme, Fluten, Hitzewellen, Überschwemmungen usw.) hätten wir dennoch zu kämpfen, allerdings nicht mehr so stark, so teuer und so belastend für Mensch und Tier als wenn wir gar nichts oder zu wenig machen würden.

Optimist schrieb:Also müsste man wirklich viel höher ansetzen.

Verstehe ich nicht. Was meinst Du damit?

Optimist schrieb:Da die Menschen jedoch so sind wie sie sind, sehe ich immer wieder schwarz und glaube nicht, dass es die Menschheit insgesamt hinbekommen wird.

Ich weiß, dass du diese Ansicht vertrittst. Ich teile sie aber nicht, da meines Erachtens gebildete und gut aufgeklärte Menschen, wenn sie denn wollen, sehr viel Gutes bewirken und erreichen können.

Optimist schrieb:wie kommst du denn auf dieses schmale Brett? Ich bin nach wie vor gegen "höher, schneller, weiter"

Das sehe ich anders, möchte das aber nicht weiter ausführen.

Optimist schrieb:wie wäre es

Okay, aber mir wäre es lieb, wenn die Kritiker von Klimaaktivsten ebenfalls sachlicher und inhaltlicher debattieren würden. Tone Policing und Polemik gehört jedenfalls nicht zu einer sachlichen Debatte.

Optimist schrieb:Und jetzt frage bitte nicht ob ich die gewählt hab

Das wollte ich gar nicht fragen, denn die Antwort darauf ist mir bereits bekannt.

Optimist schrieb:sehe ich genauso. Aber man kann die Menschheit und ihr Denken (auch die Bequemlichkeit und Anderes vieler Menschen) nun mal nicht ändern.

Dass würde ich so nicht unterschreiben, denn da habe ich andere Erfahrungen gemacht. Man erreicht vielleicht im ersten Moment nicht jeden, mit einer bestimmter Aufklärung und Darlegung von Fakten, Daten, Moral und Logik usw., das ist richtig, aber den ein oder andere überzeugt man doch, und um so mehr Menschen von einer Sache überzeugt wurden, um so mehr werden sich auch die anderen nach der Lebensweise richten, die diese überzeugten Leute vorleben.

Optimist schrieb:Man muss sie nehmen wie sie sind, selbst wenn sie ihr eigenes Grab schaufeln.

Hm, ich weiß nicht, ob dass der allein-seelig-machende Weg sein soll und ich glaube nicht, dass sich die kommenden Generationen, die mit der Klimakatastrophe leben müssen, sich damit einfach so abspeisen lassen würden.

Zumal dieses Argument kein wirklich gutes Argument in meinen Augen ist, denn so angewendet, dürfte niemand mehr etwas zu anderen Leuten sagen, dass sie sich anders verhalten oder geben sollten, ganz gleich bei welchem Thema, wie zum Beispiel beim Thema Ausstrahlung und die Art und Weise wie Klimaaktivsten bei einigen Leuten angeblich ankommen würden.

Ich glaube, der ein oder andere Kritiker und Kritikerin der Klimaaktivsten würde dann lautstark intervenieren, wenn man ihm sagt, dass er sich doch bitte mit seiner unsachlichen und personenbezogenen Kritik zurückhalten soll, denn eine weise Person hat einst gesagt, dass man die Leute so nehmen muss wie sie sind, auch wenn sie damit bei den allermeisten Menschen keine Mehrheiten oder Sympathien hervorrufen.

gastric schrieb:Nun wird man aber nicht fürs kleben bezahlt, sondern für bildungsarbeit.

Welche Bildungsarbeit?

gastric schrieb:Jemand, der eine politische maßnahme versteht, reagiert nicht trotzig.

Es kommt grundsätzlich auf die Kommunikation, Durchführbarkeit und Sinnhaftigkeit an.
Und da gibt es durchaus Potential die Maßnahmen der Politik zu kritisieren bzw. zu hinterfragen. Mir reicht ein einfaches Abnicken politischer Entscheidungen nicht.

peekaboo schrieb:Führst Du die Arbeiten an der "Basis" (was auch immer das sein soll) aus, weil Du das aus Überzeugung für den Klimaschutz machst, oder weil die Arbeiten einfach zu deinem Job dazu gehören?

Nun... wir reden von einer Zeit ab 1989. Zu der Zeit habe ich Anlagen geplant und auch gebaut ( handwerklich ). Ich habe Weiterbildungen besucht, war bei kleinen Handwerksmessen oder auch beim Energie-Wende Congress der Grünen einst in Castrop Rauxel mit einer Ausstellung der damals kaum bekannten aber schon vorhandenen Gas-Brennwerttechnik incl. Anbindung von Solarthermie, habe hunderte Stunden mit Beratungen verbracht, mir Zusatzqualifikationen erarbeitet, mich mit der Sanitär/Heizungsinnung und auch Schornsteinfegern rumgeschlagen und so weiter.... das macht man natürlich auch aus Gründen des Klimaschutzes. Nicht weil damit super viel Geld zu verdienen war. Nope....
Seit weit über 30 Jahren bin ich also aktiv an der Basis damit beschäftigt. Habe angepackt und packe noch an. Wenn auch aufgrund des Alters in geringeren Dimensionen.

Und Du so?

peekaboo schrieb:Meiner Meinung nach ist das, was Du da machst, zwar schön und gut, und natürlich auch richtig, allerdings bringt es nicht viel, wenn man diesen Beitrag zum Klimaschutz hinten wieder mit dem eigenen Arsch einreißt

Da Du scheinbar der Meinung bist das ich alles mit dem eigenen Hintern wieder einreiße, hätte ich dazu gerne eine Erklärung.
Zumal Du mich überhaupt nicht kennst....

peekaboo schrieb:Und solange die meisten von uns Entscheidern noch am rumlabern sind, wer wo mit anpacken soll,

Scheinbar bin ich auch ein Laberer..... weil ich an´s anpacken appeliere. Gut. Kann ich mit leben.

Gwyddion schrieb:Welche Bildungsarbeit?

Ich stelle für die Beantwortung der Frage einfach mal Angaben einer externen Quelle ein (weil ich es selbst nicht so hätte auf den Punkt bringen können):

Bildungsarbeit leisteten Mitglieder der Letzten Generation laut Hinrichs etwa als sogenannte Kampagner oder Bildungs­referenten, die Vorträge halten, Trainings durchführen und Werbung zum Thema Klima­gerechtigkeit machen. Für diesen Zweck können Aktivistinnen und Aktivisten den Angaben zufolge als Minijobber oder in Vollzeit eingestellt werden. „Sie erhalten jedoch nur Geld, um ihre Lebenshaltungs­kosten zu finanzieren“, so Hinrichs. Derzeit bekommen 41 Menschen für diese Bildungsarbeit ein Gehalt. Der Höchst­betrag liege bei 1300 Euro. Carla Hinrichs und Kim Schulz erhalten eigenen Angaben zufolge keine finanzielle Unterstützung.

Quelle: https://www.rnd.de/panorama/letzte-generation-wie-finanzieren-sich-die-klimaaktivisten-eigentlich-R76FNGCSJNG5HB6GKFIHXJLVBQ.html


Die LG erklärt das auch in ihrem Transparenzbericht.

https://letztegeneration.de/transparenzbericht/


Ganz ehrlich: Nach 440 Seiten zum Thema Letzte Generation verwundert es mich schon, dass hier noch die Mär vom bezahlten "Kleber" vorgebracht wird.

Lotte49 schrieb:Die LG erklärt das auch in ihrem Transparenzbericht.

Okay.

Lotte49 schrieb:Nach 440 Seiten zum Thema Letzte Generation verwundert es mich schon, dass hier noch die Mär vom bezahlten "Kleber" vorgebracht wird.

Naja... mich wundern ebenso viele Behauptungen. Aber auch damit kann ich leben.

Gwyddion schrieb:Zu der Zeit habe ich Anlagen geplant und auch gebaut ( handwerklich ). Ich habe Weiterbildungen besucht

Das ist wirklich großartig was Du da alles geleistet hast. Davor ziehe ich auf jeden meinen Hut. Aber wie gesagt, all die vielen Bemühungen bringen meines Erachtens nicht viel, wenn man die eigenen vorangegangenen Bemühungen zum Klimaschutz am Ende des Tages wieder mit dem eigenen Arsch einreißt.

Gwyddion schrieb:das macht man natürlich auch aus Gründen des Klimaschutzes

Und man macht das alles natürlich auch aus Gründen, um mit der Konkurrenz mitzuhalten, nehme ich an und nicht weil man selbst davon überzeugt ist, richtig?

Gwyddion schrieb:Seit weit über 30 Jahren bin ich also aktiv an der Basis damit beschäftigt. Habe angepackt und packe noch an.

Also, dass das, was Du da für den Klimaschutz tust und getan hast, als Basisarbeit zu bezeichnen ist, dem würde ich jetzt eher weniger zustimmen. Aber ja, Du hast angepackt, zwar nicht da wo es am wirksamsten und einfachsten ist, aber das ist ja schon Mal eine Leistung, die man durchaus toll finden kann.

Gwyddion schrieb:Wenn auch aufgrund des Alters in geringeren Dimensionen.

Naja, für gewisse Änderungen in seinem Verhalten und seinen Gewohnheiten spielt ein hohes Alter nicht wirklich eine Rolle. Meine Meinung.

Gwyddion schrieb:Zumal Du mich überhaupt nicht kennst....

Meines Erachtens brauche ich nur eine Sache von den Menschen zu wissen, um beurteilen zu können, dass sie ihre Bemühungen zum Klimaschutz auf der anderen Seite wieder mit dem eigenen Arsch auf gut deutsch gesagt einreißen. Die Antwort darauf habe ich hier schon mehrfach genannt und Du findest sie auch im Vortag von Dr. Mark Benecke. Zeitstempel: (1:10:08)

Hier noch mal das Video zum Vortrag.

Die neuesten Messungen: Umwelt & Klima (April 2023) 🍃

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Inhalt:

Die neuesten Zahlen & Messungen zum Klima (April 2023) Vorgestellt von Dr. Mark Benecke für den NABU+Mit dabei: Kipp-Punkte, Dürre, Marienkäfer und Eunice Foote

Gwyddion schrieb:Scheinbar bin ich auch ein Laberer.....

Keine Ahnung, ob du einer von denen bist, aber das kann meines Erachtens jeder sehr gut selbst herausfinden, indem man einfach sein eigenes Verhalten reflektiert (Stichwort: Anpacken). Dazu gehört aber auch Einsicht und eine gehörige Portion Mut und Ehrlichkeit dazu, um sich selbst und anderen nicht etwas vorzumachen, außer man labert und lügt, wie Dr. Mark Benecke ungeschönt in seinem Vortrag gesagt hat.

Du kannst uns ja irgendwann über das Ergebnis informieren, wie du dich selbst siehst, nachdem Du eine an einer anderen Stelle in deinem Leben angepackt hast, sprich Selbstreflexion betrieben hast.

Gwyddion schrieb:Gut. Kann ich mit leben.

Ich weiß. Der Punkt tut ja auch nicht weh, bedauerlicherweise.

peekaboo schrieb:wenn man die eigenen vorangegangenen Bemühungen zum Klimaschutz am Ende des Tages wieder mit dem eigenen Arsch einreißt.

Erkläre das mit Deinen eigenen Worten. Nicht mit dem immerwährenden Link. Eigene Worte... so schwer ist das nicht.

peekaboo schrieb:Und man macht das alles natürlich auch aus Gründen, um mit der Konkurrenz mitzuhalten, nehme ich an und nicht weil man selbst davon überzeugt ist, richtig?

Falsch.

peekaboo schrieb:Also, dass das, was Du da für den Klimaschutz tust und getan hast, als Basisarbeit zu bezeichnen ist, dem würde ich jetzt eher weniger zustimmen.

Wann haben sich die Grünen gegründet? 1980er .. wann habe ich mit der Basisarbeit begonnen? 1989... was hast Du zu dem Zeitpunkt gemacht?

peekaboo schrieb:Naja, für gewisse Änderungen in seinem Verhalten und seinen Gewohnheiten spielt ein hohes Alter nicht wirklich eine Rolle.

Du weist doch gar nicht wie ich mich verhalte und welchen Gewohnheiten ich so fröne. Immer diese anmaßende Küchenpsychologie

peekaboo schrieb:um beurteilen zu können,

Du kannst mal gar nichts beurteilen. Du maßt Dir nur an irgendetwen beurteilen zu können. Küchenpsychologie.

Und Du so? Ich hatte da schon zweimal nach gefragt. Vegan/Vegetarisch leben.. okay, soweit hast Du Dich mitgeteilt. Irgendwelche obskuren allerdings falschen Beurteilungen über Forenuser vornehmen, ja das wissen wir.

Und was noch?

peekaboo schrieb:Du kannst uns ja irgendwann über das Ergebnis informieren

Ich kann es allerdings auch lassen.

Lotte49 schrieb:Ganz ehrlich: Nach 440 Seiten zum Thema Letzte Generation verwundert es mich schon, dass hier noch die Mär vom bezahlten "Kleber" vorgebracht wird.

Wie man es nimmt.
Kannst du sicher nachweisen, dass sich von den bezahlten Personen noch nie jemand festgeklebt hat?
Vorausgesetzt die Zahlen stimmen, dann wird nicht jeder "Kleber" bezahlt (vielleicht die "Materialien"), aber es könnte sein, dass "Kleber" bezahlt werden.
Aber das nur am Rande.