Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

"Klima-Kleber fliegen nach Bali"

https://www.focus.de/panorama/welt/doppelmoral-der-aktivisten-klima-kleber-schwaenzen-gerichtstermin-um-nach-bali-zu-fliegen_id_184584673.html

Der Begriff Doppelmoral ist hier wohl angebracht. Aber das soll jeder für sich persönlich entscheiden, wie konsequent er den Klimaschutz betreibt.


Das Statement eines Sprechers des Aktionsbündnisses „Letzte Generation“ schlägt jedoch dem Fass den Boden raus:

Sie haben den Flug als Privatleute gebucht, nicht als Klimaschützer. Das muss man auseinanderhalten können.

Quelle: s.o.

Meine Meinung: Verlogener Dreckshaufen!

@Suppenhahn
Als ich schrieb dass sie das beruflich machen und es um das Geld geht war die Empörung groß.
Aber es hat auch sein Gutes: da ich nicht mehr arbeite sind meine ganzen Aktivitäten privat, daher belaste ich das Klima Null, das wird man auseinanderhalten können.
Auch meine Behauptung dass jeder der in DE lebt Klimaschützer ist hat weiter Bestand, wir müssten jetzt aus dem CO2 Ausstoß pro Kopf die privaten Anteile abziehen und wir stünden für eine Industrienation super da.

Ein Sprecher des Aktionsbündnisses „Letzte Generation“ verteidigte die Reise gegenüber Bild mit den Worten: „Sie haben den Flug als Privatleute gebucht, nicht als Klimaschützer. Das muss man auseinanderhalten können.“

Quelle: https://m.focus.de/panorama/welt/doppelmoral-der-aktivisten-klima-kleber-schwaenzen-gerichtstermin-um-nach-bali-zu-fliegen_id_184584673.html

Das ist so geil, das glaubt kein Mensch! @shionoro
was sagst du denn dazu?

sindbad82 schrieb:Ein Sprecher des Aktionsbündnisses „Letzte Generation“ verteidigte die Reise gegenüber Bild mit den Worten: „Sie haben den Flug als Privatleute gebucht, nicht als Klimaschützer. Das muss man auseinanderhalten können.“

Kannst du dir nich ausdenken :D :D :D :D
Ich hab 3 Mal geguckt ob das nicht doch der Postillion ist.

@Suppenhahn
Diese Relativierung bzw. diesen Double Standard Satz sollte man sich gut merken. Die Klima Kleber sollten ihn sich besser schon mal schützen lassen. Damit könnte man tatsächlich alles rechtfertigen.
„Sagte der Richter zum Klima Kleber : sie sind hier heute wie jede andere Privatperson
verurteilt worden und nicht als Klima Kleber“
Sagte der Autofahrer zum Kleber Kleber: als Privatperson könnte ich dir eine kleben, als Klimakleber gleich zwei“.
So so Bali also! welch exquisiter Geschmack. Dafür kann man ein deutsches Gericht schon mal warten lassen. Klimakampf ist aber auch anstrengend, puh. Da kann man sich natürlich nicht in Deutschland erholen, bei einer hübschen Wanderung durchs Watt.
Wer weiß, vielleicht haben die Berufsjugendlichen Kleber Akrobaten ja inzwischen schon Luftwechsel verordnet bekommen und sind quasi zu Rehazwecken so weit weg geschickt worden. Man kann hoffen, dass die Balinesen wenigstens von ihnen verschont wurden, was Klebeaktionen am Strand im Sand, auf Palmen und auf Sonnenliegen angeht. Wenn die gewusst hätten, wer da einfliegt, ich wette man hätte sie nicht ins Land gelassen.

Falls das stimmt, finde ich es auf jeden Fall verwunderlich, schon aus Marketinggründen. Wenn mir wirklich was daran liegt, die von mir vertretenen Ziele glaubhaft vertreten zu wollen, würde ich auf sowas verzichten. Denn es sollte ja schon vorher einleuchten, dass man damit die eigene Glaubwürdigkeit ins Wanken bringt. Als Klimaaktivist könnte man doch eher für die eigenen Ziele demonstrieren, indem man vielleicht medienwirksam einen schönen regionalen Urlaub macht.

martenot schrieb:Falls das stimmt, finde ich es auf jeden Fall verwunderlich, schon aus Marketinggründen. Wenn mir wirklich was daran liegt, die von mir vertretenen Ziele glaubhaft vertreten zu wollen, würde ich auf sowas verzichten. Denn es sollte ja schon vorher einleuchten, dass man damit die eigene Glaubwürdigkeit ins Wanken bringt. Als Klimaaktivist könnte man doch eher für die eigenen Ziele demonstrieren, indem man vielleicht medienwirksam einen schönen regionalen Urlaub macht.

Da greift doch das was manche User hier auch ständig sagen: Selbst glaubwürdig sein und irgendwas zu tun, 'Skin in the game' bringt überhaupt nichts, weil der persönliche Verzicht rein zahlenmäßig nichts beitragen kann, das Einzige was hilft ist wirkungslose Forderungen an die Politik zu stellen und den Leuten auf den Sack zu gehn die dann ??? und das Klima ist gerettet. Da darf man dann auch schon mal, wenn man vom Klimaschutz ausgestempelt hat, um die halbe Welt fliegen.

bgeoweh schrieb:Selbst glaubwürdig sein und irgendwas zu tun,

Das Komische ist ja, dass Leute, die im eigenen kleinen Rahmen was für die Natur oder fürs Klima tun (ich denke da z.B. an das Betreiben eines eigenen verwilderten Gartens, der vermutlich gut ist für die Arten- und Insektenvielfalt in der eigenen Umgebung), stattdessen beschimpft werden. So nach dem Motto "der verwilderte Garten ist lachhaft, nur das Klimakleben ist wirklich effektiv."

Suppenhahn schrieb:Das Statement eines Sprechers des Aktionsbündnisses „Letzte Generation“ schlägt jedoch dem Fass den Boden raus:

Es sagt im grunde nur aus, dass LG als organisation damit nichts zu tun hat und der falsche ansprechpartner sei, was auch vollkommen richtig ist. Entscheidungen, die privatleute fällen, kann man nun wirklich niemandem sonst anlasten. Das trifft auf euch und eure entscheidungen auch zu oder möchte hier wirklich irgendjemand, dass seine privaten (aber legalen) verfehlungen den arbeitgeber oder irgendwelche vereine zu lasten gelegt werden? Ob das irgendwelche internen konsequenzen nach sich zieht, ist eine andere sache, aber LG ist für private verfehlungen der mitglieder weder verantwortlich noch zuständig und damit als organisation raus.

gastric schrieb:Entscheidungen, die privatleute fällen, kann man nun wirklich niemandem sonst anlasten.

Naja, wie mans nimmt. Wenn sich beispielsweise ein Verein bestimmte Ziele auf die Fahnen schreibt, dürfte es schon im Interesse des Vereins sein, dass die Mitglieder nicht unbedingt bei öffentlicher Sichtbarkeit diametral entgegengesetzte Verhaltensweisen zeigen, die den Zielen des Vereins zuwider laufen.

Ich meine, wenn jemand unauffällig nach dem Klimakleben eine Fernreise macht, dann kriegt das wahrscheinlich keiner mit, und natürlich ist das privat. Die Frage ist halt einfach, wie glaubwürdig solche Aktivitäten sind, wenn man sich selbst nicht an das hält, was man von den anderen Menschen fordert bzw. ihnen vorwirft.

gastric schrieb:Es sagt im grunde nur aus, dass LG als organisation damit nichts zu tun hat und der falsche ansprechpartner sei, was auch vollkommen richtig ist. Entscheidungen, die privatleute fällen, kann man nun wirklich niemandem sonst anlasten.

Naaa, das Problem hierbei ist doch die Glaubwürdigkeit weil Klimaschutz bisher von der LG nicht als Geschäftsmodell bzw Business dargestellt wurde - in dem Moment wo man nur als Klimaaktivist der LG dafür steht Klima zu schützen aber nicht mehr als Privatperson verliert LG komplett an Glaubwürdigkeit.
Ich würde ja eher sagen, daß die Aussage dieses Sprechers seine private Meinung sein muss und nicht die der LG ansonsten können sie einpacken.

Letzte Generation zu sein ist nicht abhängig vom Status einer Reise - entweder man ist es oder nicht.

martenot schrieb:Naja, wie mans nimmt.

Nein nicht wie mans nimmt.

martenot schrieb:Wenn sich beispielsweise ein Verein bestimmte Ziele auf die Fahnen schreibt, dürfte es schon im Interesse des Vereins sein, dass die Mitglieder nicht unbedingt bei öffentlicher Sichtbarkeit diametral entgegengesetzte Verhaltensweisen zeigen, die den Zielen des Vereins zuwider laufen.

Ist es sicherlich, nur kann der verein keinem seiner mitglieder vorschreiben, was sie zu tun oder zu lassen haben. Das ist rechtlich zum glück nicht möglich. Der verein kann aber bei verfehlung durchaus konsequenzen daraus ziehen und entsprechende mitgliedschaften bspw kündigen.

martenot schrieb:Die Frage ist halt einfach, wie glaubwürdig solche Aktivitäten sind, wenn man sich selbst nicht an das hält, was man von den anderen Menschen fordert bzw. ihnen vorwirft.

Richtig. Es ist ein scheiss verhalten, dafür kann aber der verein nichts und das ist der springende punkt an der sache. Den shitstorm dürfen die beiden allein abbekommen.

behind_eyes schrieb:in dem Moment wo man nur als Klimaaktivist der LG dafür steht Klima zu schützen aber nicht mehr als Privatperson und verliert LG komplett an Glaubwürdigkeit.

Das kommt doch nun wirklich darauf an, welche konsequenzen gezogen werden.

behind_eyes schrieb:Letzte Generation zu sein ist nicht abhängig vom Status einer Reise - entweder man ist es oder nicht.

Das mag für dich so sein, für andere ganz offensichtlich nicht.

gastric schrieb:Das mag für dich so sein, für andere ganz offensichtlich nicht.

Dann kann man nicht den Anspruch erheben als letzte Generation wahrgenommen zu werden.
Ich meine klar, was die in ihrer Freizeit machen ist denen ihr Ding aber meine Erwartungshaltung war eine Distanzierung der LG davon aber das Gegenteil trat ein.

Dann ist LG nur Business.

@behind_eyes
Ich habe nur den einen satz gelesen, ist sowohl die presseanfrage als auch die komplette (falls dies nur ein auszug ist) antwort irgendwo zu lesen? Eine antwort macht in kombination mit der frage am meisten sinn.

gastric schrieb:Nein nicht wie mans nimmt.

Wahrscheinlich hast du den Ausdruck "wie mans nimmt" missverstanden. Damit meinte ich, dass es halt am Ende doch auch einen Verein interessieren wird, wie sich die Vereinsmitglieder privat verhalten, sofern sich das private Verhalten stark mit den Vereinszielen beißt und dies so betrieben wird, dass es in der Öffentlichkeit sichtbar wird.

Andere Beispiele wären z.B. jemand, der für Amnesty aktiv ist, aber privat freundschaftliche Beziehungen zu einem autoritären Regime unterhält oder ein PETA-Aktivist, der privat ein Feinkostgeschäft mit Wurst und Käse betreibt, etc. Ich denke, da würden wohl die jeweiligen Vereine sich Gedanken machen und mit den betreffenden Leuten ein Gespräch führen, ob das wirklich sein muss.

gastric schrieb:Das mag für dich so sein, für andere ganz offensichtlich nicht.

Für andere eher schon nur für die LG-Fans nicht.


Unterscheidet das Klima zwischen privat und dienstlich? Wenn das so ist, dann nur zu. Ansonsten ist es wie ich meine, ein recht bigottes Grüppchen. Dienstreisende sollen ruhig paar Stunden mehr auf der Autobahn verbringen, während ich privat, was sich easy vermeiden lässt, um die Welt fliege.

Klar fällt das auf den Arbeitgeber zurück. Was wäre bei uns los, wenn die Suchtberater, in ihrer Freizeit, volltrunken durch die Gegend taumeln? Sicher sagt man dann: "Was haben die denn für Leute?"

Frau.N.Zimmer schrieb:Klar fällt das auf den Arbeitgeber zurück. Was wäre bei uns los, wenn die Suchtberater, in ihrer Freizeit, volltrunken durch die Gegend taumeln? Sicher sagt man dann: "Was haben die denn für Leute?"

kann durchaus schon vorgekommen sein, hat nur niemand mitbekommen. Somit fällt auch nix auf den Arbeitgeber zurück. Oder denkst Du ernsthaft, dass kein Suchtberater jemals volltrunken gewesen wäre? Also jede einzelne Person?

Außerdem, was soll der AG machen? Ist ja in der Freizeit. Wer da Rückschlüsse daraus zieht, dass diese Person dann kein guter Suchtberater sein könnte, der versteht denke ich den Job falsch. Aber ist eh OT

Tussinelda schrieb:kann durchaus schon vorgekommen sein, hat nur niemand mitbekommen

Könnte auch daran liegen, dass man dazu nicht noch dumme Aussagen in Interviews macht, falls es sowas je gegeben hätte. Unsere Suchtberater Rauchen nicht mal.

Tussinelda schrieb:Aber ist eh OT

Eben. Lass ruhig beim Klima bleiben :) Unterscheidet das Klima zwischen privat und dienstlich?

Sorry, Wein predigen und Wasser trinken. Das erinnert so sehr an "Kirche". Ich glaube fast manche Menschen brauchen irgendwelche Sekten oder sonstige Vortänzer, dann müssen sie ihr eigenes Gehirn nicht nutzen.

Frau.N.Zimmer schrieb:Für andere eher schon nur für die LG-Fans nicht.

Sprichst du da für alle menschen?

Frau.N.Zimmer schrieb:Unterscheidet das Klima zwischen privat und dienstlich?

Habe ich das gesagt?

Frau.N.Zimmer schrieb:Dienstreisende sollen ruhig paar Stunden mehr auf der Autobahn verbringen, während ich privat, was sich easy vermeiden lässt, um die Welt fliege.

Ist scheisse, keine frage. Trifft auf die mitglieder zu, macht das ganz LG? Findet LG das toll?

Frau.N.Zimmer schrieb:Klar fällt das auf den Arbeitgeber zurück. Was wäre bei uns los, wenn die Suchtberater, in ihrer Freizeit, volltrunken durch die Gegend taumeln? Sicher sagt man dann: "Was haben die denn für Leute?"

Und deswegen ist die suchtberatung als ganze direkt kagge, weil ein kleiner teil von hunderten suchtberatern über die stränge schießen und der laden wird zurecht niedergemacht? Wenn du das so sehen willst, ist dir das natürlich überlassen. Es wäre etwas anderes, wenn wirklich alle nach bali oder sonst wohin fleigen würden... aber 2 (bekannte) aus der gesamten organisation? Das wäre mir schon wieder zu blöde.

martenot schrieb:Damit meinte ich, dass es halt am Ende doch auch einen Verein interessieren wird, wie sich die Vereinsmitglieder privat verhalten, sofern sich das private Verhalten stark mit den Vereinszielen beißt und dies so betrieben wird, dass es in der Öffentlichkeit sichtbar wird.

Ich habe das schon richtig verstanden und versucht zu erklären, dass natürlich der verein als solches interessiert sein sollte, was seine mitglieder machen, aber nicht dafür verantwortlich gemacht werden kann, sondern nur schlüsse ziehen kann und sich gbfs von den beiden trennt... distanziert.... whatever. Das die beiden geflogen sind, war scheisse von ihnen, dafür kann der verein LG aber nichts.

martenot schrieb:Ich denke, da würden wohl die jeweiligen Vereine sich Gedanken machen und mit den betreffenden Leuten ein Gespräch führen, ob das wirklich sein muss.

Natürlich und das ist vollkommen in ordnung und muss geschehen. Ob man das nun aber in aller öffentlichkeit machen muss oder ersteinmal intern das gespräch sucht, ist dem verein überlassen.