Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Yoshimitzu schrieb:Lass doch deine fakenews stecken

Ich habe eine Quelle geliefert und erzähle keine Fakenews.

Aus deiner Quelle:

Tagsüber von 6-19 Uhr 100 km/h,

Und aus deiner Quelle über Norwegen: 90/100 https://www.adac.de/reise-freizeit/reiseplanung/reiseziele/norwegen/uebersicht/tempolimits/

Deine Behauptung, dass nur auf Zypern Tempo 100 gilt, ist schlichtweg falsch. Und bitte unterlass den aggressiven Unterton.

Tussinelda schrieb:na zwischen 6 und 19 Uhr schon ;)

*gnarf*
Was an dem Wort "generell" magst du nicht verstehen, hm?^^ :)

gastric schrieb:Also war die aktion mit dem mietwagen entweder nur möglich durch einen bezahlten "nicht LG fahrer" oder aber mindestens einer hat(te) einen führerschein

Nö. Die haben oft genug Kriminalität zu Tage gelegt.

Da hatte vermutlich gar keiner was in der Richtung.

gastric schrieb:ich fordere ebenfalls ein tempolimit 100 auf der autobahn, obwohl ich die für die arbeit täglich befahre.

Schön für dich. :)

Aber ... ich fordere das Gegenteil. Wo sonst soll ich meinen 911er Gt3 ausfahren? :/

gastric schrieb:Und nu?

... lassen wir alles, wies ist. :)

Tussinelda schrieb:und das ist frech

fresh oder fresch?^^ ;D

tudirnix schrieb:Deine Behauptung, dass nur auf Zypern Tempo 100 gilt, ist schlichtweg falsch.

Hör auf zu lügen.

Yoshimitzu schrieb:Überhaupt kann man da einiges rauslesen: Die Klimachaoten haben alle keinen Führerschein, daher ÖPNV für lau. Tempo "100" auf der Autobahn kann man dann auch ganz einfach vordern - dort fährt man ja nie. :)

Genau warscheinlich alle arbeitlos und ohne Führerschein, wie zb Dr Caroline Thurner von LG Österreich..

https://www.ibo.at/ueber-uns/team/detail/person/carolinethurner


Original anzeigen (0,8 MB)


Was hast du denn so erreicht bisher ausser Bildzeitungsparolen zu reproduzieren?

Yoshimitzu schrieb:Nö. Die haben oft genug Kriminalität zu Tage gelegt.

Da hatte vermutlich gar keiner was in der Richtung.

Mehr als vermutungen sind das auch nicht.

Yoshimitzu schrieb:Schön für dich. :)

Aber ... ich fordere das Gegenteil. Wo sonst soll ich meinen 911er Gt3 ausfahren? :/

In den niederlanden ab 19uhr :Y:

Yoshimitzu schrieb:... lassen wir alles, wies ist. :)

Das find ich hingegen doof, da der IST-zustand echt erbärmlich ist. Ein klitzekleines bisi mehr für den klimaschutz fände ich schon super. Nur ganz bisschen.

Yoshimitzu schrieb:Und "Tempo 100" gibts auch nicht in Norwegen.

Nicht ?

In der Regel liegt das Tempolimit bei 80 km/h. Unter Umständen weisen Verkehrszeichen auf der Autobahn oder Schnellstraße auch 90 oder 100 km/h aus.

Quelle: https://www.bussgeldkatalog.org/hoechstgeschwindigkeit-norwegen/

fischersfritzi schrieb:Nicht ?

Nö. Da ist 80. :/

Yoshimitzu schrieb:Nö. Da ist 80. :/

Möchtest du noch diskutieren oder Witzchen reissen?
Es ging um Tempolimit auf Autobahnen.
Du hast behauptet, Limit 100 gibt es nur auf Zypern.
Wurde dir jetzt mehrfach verlinkt, dass das falsch ist.
Ist mal gut jetzt mit Haarspaltereien.
Du hast dich verzockt und fertig.

Yoshimitzu schrieb:Und "Tempo 100" gibts auch nicht in Norwegen.

Das ist falsch
"Tempo 100" gibt es in Norwegen.

Lies den Link den ich gepostet hab nochmal in Ruhe.

IngwerteeImke schrieb:Als würde die Leute, die dagegen sind, dafür sein, wenn die Lebensmittel und Energiepreise nicht gestiegen werden.

Den Satz verstehe ich nicht.
Aber wäre ja auch ein Grund ansich, sich auf Straßen festzukleben u. sicher gibt es da noch mehrere Anlässe oder Gründe.

IngwerteeImke schrieb:Kein Land der Welt, kann alleine das Klima retten.
Was soll man also nach dieser Logik nach tun?

Nicht kopflos werden u. unsinnige Handlungen begehen, die einem vielleicht später leid tun könnten.
Aber da hat ja jeder eine andere "Logik".

taren schrieb:Nun man kann durchaus sagen, es sterben heute schon Menschen am Klimawandel, insofern handelt es sich nicht um eine kurz bevor stehende Gefahr sondern eine schon existierende. Nur die Anzahl der Menschen die sterben werden ist zunehmend mit unserem Verhalten.

Das ist sogar richtig. Mein Laienverständnis sagt mir trotzdem, dass es mehr braucht, um sich im jeweiligen Einzelfall auf den rechtfertigenden Notstand berufen zu können.
Und die jeweilige Gefahr muss auch glaube ich unmittelbar und konkret sein. Wie eben bei deinem Beispiel mit dem überhitzten Auto und dem Kind. Und selbstverständlich genügt es dann bereits, wenn die Gefahr in diesem Falle für Leib und Leben auch nur kurz bevor steht.

Aber mal anhand deines Beispiels: Was würden Flughafenblockaden nützen, wenn auf dem Parkplatz davor oder in der Innenstadt ein Kind oder Tier im Auto durch Hitze bedroht sind? Verstehst du, was ich damit hinsichtlich der Aktionen von LG sagen will?

Und in wie weit eignen sich Klebeaktionen auf deutschen Autobahnen oder die Zerstörung von Kunstgegenständen oder das Absetzen falscher Notrufe zur Abwehr einer gegenwärtigen Gefahr verursacht durch den Klimawandel in anderen Ländern? Oder wie schützen diese Aktionen auch nur Deutschland vor dieser Gefahr?

rhapsody3004 schrieb:die Zerstörung von Kunstgegenständen

Meines Wissens nach würden keine Kunstgegenstände zerstört. Lediglich Bilderrahmen und Plexiglasscheibe sollen bei diesen Aktionen beschädigt worden sein.

rhapsody3004 schrieb:das Absetzen falscher Notrufe

Hat sich nicht herausgestellt, dass das gar nicht die Letzte Generation getan hat?

rhapsody3004 schrieb:Oder wie schützen diese Aktionen auch nur Deutschland vor dieser Gefahr?

Die Aktionen sollen mWn. Deutschland nicht vor den Gefahren der Klimakatastrophe schützen, sie sollen vielmehr dazu dienen, dass die Leute die drohende Gefahr nicht weiter ignorieren und dass die Politik sich an ihre Klimaschutzvorgaben hält.

peekaboo schrieb:Meines Wissens nach würden keine Kunstgegenstände zerstört. Lediglich Bilderrahmen und Plexiglasscheibe sollen bei diesen Aktionen beschädigt worden sein.

Nicht auch Gemälde? Aber selbst wenn nicht, ändert das ja nichts daran, dass fremde Sachen zumindest beschädigt worden sind.

Und ja, es gibt es auch rechtliche Unterschiede. Zerstört ist nicht dasselbe wie beschädigt. Erfüllt in der Regel aber den gleichen Straftatbestand, wenn vorsätzlich ausgeführt.

peekaboo schrieb:Hat sich nicht herausgestellt, dass das gar nicht die Letzte Generation getan hat?

Missbräuchlich mehrmals Feueralarme ausgelöst? Ok, wer genau dahinter gesteckt hat, weiß ich jetzt auch nicht mehr. Gebe ich zu. Hatte das nur so im Gedächtnis.

peekaboo schrieb:Die Aktionen sollen mWn. Deutschland nicht vor den Gefahren der Klimakatastrophe schützen, sie sollen vielmehr dazu dienen, dass die Leute die drohende Gefahr nicht weiter ignorieren und dass die Politik sich an ihre Klimaschutzvorgaben hält.

Und das rechtfertigt die Aktionen nach dem rechtfertigenden Notstand? Mit dieser Argumentation ja noch unwahrscheinlicher.

peekaboo schrieb:Meines Wissens nach würden keine Kunstgegenstände zerstört. Lediglich Bilderrahmen und Plexiglasscheibe sollen bei diesen Aktionen beschädigt worden sein.

Und ein Bilderrahmen selbst ist kein Kunstgegenstandes und auch Teil des Ganze?

Wie ist das eigentlich? Ich möchte meine Bedürfnisse durchbringen, um das zu erreichen klebe ich mich an die Straße fest. Ich möchte zum Beispiel mehr Hartz 4, ist sowas legitim? Kleben für private wünsche?

Ob diese Chemikerin was wiedergibt oder nicht ist mir eigentlich egal. Es gibt auch Physiker etc die den menschengemachten Klimawandel bestreiten.

Warum fordert LG nicht mehr Photovoltaik obwohl es preiswert wäre? Warum folgt man dem Wahn unbedingt 9 Euro Ticket und Tempolimit? Die Logik hat da schon längst aufgehört.

Und ich widerhole mich: Wer Menschenleben retten will geht bitte zur Freiwilligen Feuerwehr, THW oder Rettungsdienst etc.

peekaboo schrieb:Die Aktionen sollen mWn. Deutschland nicht vor den Gefahren der Klimakatastrophe schützen, sie sollen vielmehr dazu dienen, dass die Leute die drohende Gefahr nicht weiter ignorieren und dass die Politik sich an ihre Klimaschutzvorgaben hält.

So nach dem Motto: Bist du nicht willig, so wende ich Gewalt an.

Damit erreicht man bei mir gar nichts!


Allgemein ist es ja noch so, das es jedem selbst überlassen ist, wofür er sich interessiert oder aktiv einsetzt, letzteres vernünftig natürlich.

Wasserbüffel schrieb:Es gibt auch Physiker etc die den menschengemachten Klimawandel bestreiten.

Eine verschwindend geringe Anzahl. Und ich hoffe, du bist doch da im Konsens mit den 99% der Wissenschaftler.
Der durch den Menschen verursachte Klimawandel ist Fakt!

Kaum jemand streitet noch ab, dass es eine Erderwärmung gibt. Aber ist er auch menschengemacht? Obwohl eine überwältigende Mehrheit der Klimaforscher und Klimaforscherinnen überzeugt ist, dass der Mensch die Ursache des Temperaturanstiegs seit dem 19. Jahrhundert ist, zeigen sich Zweifler hartnäckig. Doch sie stehen auf verlorenem Posten. Das zeigt nun eine Überblicksstudie: Mehr als 99 Prozent aller wissenschaftlichen Studien zum Thema erkennen menschliche Aktivitäten als Auslöser der Klimakrise an.

Nach Aussage der Forscher*innen von der Cornell University ist damit der menschengemachte Klimawandel wissenschaftlich ebenso unumstritten wie die Evolution oder die Plattentektonik.

...

"Der Fall ist abgeschlossen", sagt der Erstautor der Studie, Mark Lynas von der Cornell University. "In der scientific community gibt es niemanden von Bedeutung, der den menschengemachten Klimawandel bezweifelt."

Hervorhebung von mir
Quelle: https://www.geo.de/natur/nachhaltigkeit/forschung-einig--menschengemachter-klimawandel-ist-ein-faktum-30847828.html

Hab nie behauptet das diese Leute recht haben, aber nur weil sich eine Chemikerin irgendwo festklebt hat sie nicht recht. Und erst recht hat sie nicht verstanden was sinnvoller Protest ist. Und wie man leben rettet habe ich bereits erwähnt.

Wasserbüffel schrieb:Und ich widerhole mich: Wer Menschenleben retten will geht bitte zur Freiwilligen Feuerwehr, THW oder Rettungsdienst etc.

Die mit einem Tempolimit bestimmt auch weniger Einsätze hätten. Tempolimit finde ich schon einige vernünftige Sache. Nicht nur dem Klimaschutz wegen, sondern Hauptsächlich dem Eigen- und Fremdschutz von Verkehrsteilnehmern wegen.

rhapsody3004 schrieb:Die mit einem Tempolimit bestimmt auch weniger Einsätze hätten. Tempolimit finde ich schon einige vernünftige Sache. Nicht nur dem Klimaschutz wegen, sondern Hauptsächlich dem Eigen- und Fremdschutz von Verkehrsteilnehmern wegen.

Tatsächlich hat man es in meinem "Revier" wieder aufgehoben weil es keinen nachvollziehbaren Zusammenhang zwischen Unfällen und Tempolimit gab.