Wie denn wenn die stehen und Abgaben 2/3 des Preises ausmacht?kuno7 schrieb:Das macht einen großen Unterschied, denn so wie jetz, wandern die Mehrkosten in die Taschen der Ölkonzerne und Scheichs, bei ner CO2 Steuer geht das Geld an den Staat, der es dann wieder umverteilen kann
Ich sehe den Unterschied, aber dem Geld und Geldbeutel als "Sachen" ist es wurst wer sie ausnimmt, weniger ist weniger und leer ist leer.
Ich bin mir sicher der deutsche Staat nimmt vom Bürger mehr als ein Saudi oder Putin.
Wie denn, was? Ich versteh die Frage leider nich?
Welche Rolle spielt das denn für die Frage der, ob das Geld an den Bürger zurück fließt oder nich. Wenn der Spritpreis steigt, weil sich der Ölpreis verdoppelt, dann sind die Mehrkosten für den Bürger weg, wenn der Sprit um den gleichen Betrag steigt, weil die CO2 Steuer steigt, dann bekommt der Staat die gesamte Differenz und kann das Geld an den Bürger zurück fließen. Das is der entscheidende Unterschied!
Aber wenn von den Mehrausgaben ein Großteil wieder zurück fließt, dann is es vielleicht sogar mehr als vorher. Is doch nich so schwierig.
Aber der deutsche Staat gibt fast alles an den deutschen Bürger zurück, von Putin kriegste bestenfalls ne Artillerie Granate, eine abgefeuerte versteht sich. :D
@kuno7
Nein eben weil 2/3 des Preises den der Bürger an der Tankstelle zahlt Steuern und Abgaben sind.
Nur halt nicht an den Bürger, der es bezahlt hatte sondern an die anderen.
Damit hat der Pendler einen guten Anreiz weniger zu verbrauchen, egal mit welchen Mitteln und das führt dann zu weniger CO2 Ausstoß und weniger Energieverbrauch. Is doch ne super Sache.sacredheart schrieb:Der beruflich stark eingespannte gut verdienende und hoch besteuerte Pendler zahlt sich dumm und dämlich und bekommt dann genau wie jeder, der das Haus gar nicjt verlassen muss, eine stumpf gleiche Summe
Wie du siehst, hat es das durchaus.
Klimaschutz is "Ideologiequatsch"? Na denn...
Bei den zuletzt stark gestiegenen Spritpreisen is nur ein kleiner Teil der Erhöhungen Steuern, das is doch nu wirklich nich so schwer zu verstehen.
Es gibt halt verschiedene Ansichten darüber, was wichtige Dinge sind.
Ansichtssache, aber darum gings ja erstmal gar nich.
Der Staat gibt es da hin, wo er meint, dass es gebraucht wird, was ich auch vernünftig finde.
Jaja, schon klar, das einzige was dem Klima wirklich helfen würde, wären Steuersenkungen. :D
Welcher Pendler? Der mit dem Q8 in der Stadt oder der mit dem Polo aufm Land?
Dafür muss dann aber auch der Patient mit dem geplatzten Aneurysma bereit sein zu warten, bis der Arzt 3x umgestiegen ist, er spart ja CO2 als Öffi Held. Sehe ich nicht, auch nicht als Supersache.
Verkappter Transfer hilft dem Klima nicht weiter. Es schadet sogar dem Bewusstsein für Klimaschutz, wenn unter diesem Deckmantel anderes geschieht, sei es Transfer oder noch ne Nummer dreister wenn man Putin hilft, US Sanktionen zu umgehen und das dann Klimastiftung nennt. So ramponiert man ein wichtiges Thema.
Nein, wenn man verkappten Transfer als Klaschutz dekoriert, ist das linker Ideologiequatsch.
Also sollte der Staat Gewinne oder Einkommen so vollständig wie möglich abschöpfen, weil der Staat ohnehin alles viel besser weiss?
Jeder der lieber weniger als mehr für Mobilität ausgeben will.
Argumentiere sachlich oder sprich wen anders an.
Du bist also tatsächlich der Ansicht, dass höhere Energiepreise nich zu einem Anreiz Energie zu sparen führen. Erkläre mal, warum?
Wenn erhoffte Mehreinnahmen stattdessen in Aufforstung, Klimaforschung, Ausbau des ÖPNV und Billdung zum Thema Klima fließen würden, würde ich den höheren Spritpreis gerne bezahlen.
Nein, er sollte über Steuern das verteuern, was der Gesellschaft schadet und mit den eingenommenen Mitteln das unterstützen, was der Gesellschaft nützt.
Wenn du dir deine Fragen ohnehin selbst beantwortest, spar dir die Fragerei.
Keine Ahnung, warum du mir das erzählst, ich schrieb nix vom "gütigen allwissenden Staat". Wenn du Strohmänner meucheln möchtest, mach das alleine.
Klingt für mich nach Propaganda der chinesischen KP Ende der 70er.
Ja klar bis dann irgendwann die Deflation einsetzt. Das nützt niemanden. Ich denke wir haben lange den Punkt überschritten und die Ampel hat die Steuerschraube überzogen.
Wo siehst du denn Deflationsgefahr? Momentan haben wir in Deutschland die höchste Inflation seit Jahrzehnten.
Wa genau meinst du mit "die Steuerschraube überzogen"? Hab ich was verpasst?
Die Kunden werden aufgrund der Kriegspreise weniger kaufen oder bist du der Meinung, dass sie mehr kaufen?
Es gibt auch höhere Steuereinnahmen infolge der Inflation.
Das habe ich nicht gesagt. Allerdings haben viele Leute gar keine Möglichkeit, manche Dinge zu beeinflussen. Der Mieter in seiner mäßig gedämmten Altbauwohnung oder der Pendler mit Rufdienst kann da wenig machen.
Warum nützt denn eine höhere Staatsquote ausgehend von einer achon gigantischen Staatsquote der Gesellschaft?
Deflation bedeutet, dass die Preise ständig fallen, nich das weniger gekauft wird.
Vermutlich schon, aber was hat das mit einer Steuerschraube und der Ampel Regierung zutun?
Aber das war ja nun meine Erklärung, warum höhere Steuern und Abgaben gut fürs Klima sein können, was du bestritten hattest. Es wäre chon schön, wenn du mal auf Gegenargumente eingehen würdest.
Das eine schließt das andere ja nich aus. Soweit ich weiß, werden viele staatliche Budgets für Infrastruktur Ausbau gar nich abgerufen, weil es keine Kapazitäten bei den ausführenden Firmen gibt.
Die Abwrackprämie war halt eine Konjunkturmaßnahme für die Automobilindustrie, mit zartgrünem Anstrich.
Und das erreicht man in dem der Staat den Sprit hoch besteuert - wer soll das noch verstehen?
Bis zu einem gewissen Grad funktioniert das. Deutschland ist mit dem teuersten Strom der Welt und höchste Steuern und Abgaben der Welt drüber. Aber, ok, so ist das System -> was hat der Bürger von diesen Weltmeisterplätzen? der Staat ist angeblich für ihn da.
Also einer der arbeitet und Steuern zahlt soll es nicht mehr tun? Wie gesagt, man ist in Deutschland drüber und zwar mit NULL Gegenwert.
Ja, denke ich schon.
Is eben Ansichtssache, ich fnds gut und du eher nich so. Allen kann man es nich recht machen.
Wie schon gesagt, antwortet sachlich und lasst die alberne Polemik stecken.
Würde das Geld an die Bürger zurückfließen, denen man es abgenommen hat, hätte es ja keine Lenkungswirkung, was interessiert mich ein Benzinpreis von 2,50€, wenn ich einen € davon eh wieder zurück kriege.
Man heizt eben nicht zum Spaß oder verballert den Sprit aus Spaß um in die Arbeit zu kommen; und eine Flugreise ab und an oder ein Wochenendausflug mit dem Auto gehört eben für viele zum Lebensstandard. Wenn das alles nicht mehr möglich wäre, wozu sollte man dann überhaupt noch arbeiten. In der Bude frieren und Urlaub auf Balkonien ist auch mit Hartz IV drin.
Du kannst trotzdem schreiben was der Bürger von diesen Weltmeisterplätzen hat...?
