Ja, das ist nur logisch. Die arbeitenden Bevölkerung hat mehr Abgaben als früher. Das wären: Der Soli, die Pflegeversicherung, den erhöhten Mehrwertsteuersatz, eine zusätzliche Co2 Abgabe, keine privatisierten Energieunternehmen, teurere Bauvorschriften. Das war ja auch alles besser. Ich könnte noch viel mehr aufzählen.SomertonMan schrieb:ondern von so ziemlich jedem bis Anfang, Mitte 60, die ihr Leben lang gearbeitet haben.
Doors schrieb:Kinder sollte nur bekommen, wer sich das auch leisten kann. Die anderen schaffen sich eben einen Kanarienvogel an.
Wer bringt jetzt den ganzen Flüchtlingen bei, die hier sind und nicht arbeiten dass sie gefälligst keine Kinder mehr bekommen dürften? (Absichtlich überspitzt)
Das ist auch so ein Ampel-Projekt, wo man nicht weiß, ob man lachen oder weinen soll. Man sieht es Lauterbach, dem Mediziner, förmlich an, wie sehr er gegen die Teil-Legalisierung ist und am liebsten Tag und Nacht vor den Gefahren von Cannabiskonsum warnen würde. Aber Lauterbach, der Politiker, muss das Projekt machen, weil die Legalisierung nun mal so auf Wunsch von FDP und Grünen im Koalitionsvertrag steht. Was nun herauskommen soll, ist ein Bürokratiemonster, das zahlreiche neue behördliche und polizeiliche Überwachungspflichten nach sich ziehen und damit dann automatisch auch die Gerichte beschäftigen wird, weil natürlich gegen alles geklagt werden kann, was an Auflagen von den Behörden kommt. Man kann nur hoffen, dass das Projekt in dieser Form schlussendlich wegen europarechtlicher Bedenken kippt, sonst gibt es mal wieder einen Vorschriftendschungel, der sich gewaschen hat. 184 Seiten Gesetzentwurf, da packt einen das pure Grauen…..Bauli schrieb:Wir sehen wozu das führt mit der Teillegalisierung von Cannabis. Die Mehrheit soll für das Erziehungsversagen von nicht wenigen Eltern aufkommen, wenn die jugendliche Kiffer in Psychiatrien untergebracht sind, aufgrund des Kiffens oder noch einen gesetzl. Betreuer kriegen.
Haustierführerschein wird offiziell ja schon von verschiedener Seite gefordert, von Tierschützern sowieso, aber auch von Politikern wie der Grünen-Fraktion in der Bremer Bürgerschaft.
Ich halte das auch für verkehrt. Das Geld muss dahin wo es die Kinder direkt erreicht - in Schulen und Kitas. Auch Lernmittelfreiheit z.B. , da wäre doch auch geholfen. Jammern doch auch viele, die Schulsachen sind so teuer, obwohl es bei Hartz4 zusätzliches Geld dafür gab. Scheinbar wird vergessen wofür die Gelder gedacht sind.Andante schrieb:Frau Paus stellt sich aber die geforderten Ausgaben ganz offensichtlich als direkte Zahlungen an die Empfänger (in Form der Erhöhung von Regelsätzen?) vor. Ist das wirklich so viel dringender als in die Bildung zu investieren? Den privaten Konsum mögen solche direkten Zahlungen verstärken, doch was nützt das, wenn es weiter durchs Schuldach regnet und Lehrer fehlen. Aber klar, dann wird Frau Paus fordern, dass noch mal Milliarden nachgelegt werden sollen für die Bildung von Kindern aus ärmeren Schichten. Wir haben´s ja :Y:
Die Diakonie warnt vor den möglichen Folgekosten von Kinderarmut, wenn die Bundesregierung nicht in die Kindergrundsicherung investiert. So entwickeln armutsbetroffene Kinder etwa mit einer höheren Wahrscheinlichkeit gesundheitliche Probleme, wie aus einem Gutachten des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) im Auftrag der Diakonie hervorgeht. Damit sorge Kinderarmut langfristig für höhere öffentliche Ausgaben für Gesundheitsversorgung sowie höhere Auszahlungen in den Sozialversicherungssystemen.Quelle: https://www.zeit.de/gesellschaft/2023-08/kinderarmut-kindergrundsicherung-folgekosten-diakonie-gutachten
"Alleine die direkten und indirekten Kosten im Zusammenhang mit Adipositas, deren Risiko mit Kinderarmut steigt, lagen 2016 bei jährlich mehr als 60 Milliarden Euro", hieß es in dem Gutachten.
Ich behaupte sogar, dass selber kochen für mehrere Personen günstiger kommt. Was kostet denn ein Fertiggericht, 3-4 Euro doch bestimmt? Schon bei 2 Personen lohnt sich das. Da sollen sie lieber Geld für Elternschulungen im Bereich Ernährung ausgeben, da haben die Erwachsenen auch gleich was davon.
Genau, dicke Eltern haben halt oft auch dicke Kinder. Und um diesen Generationen-Kreislauf zu unterbrechen, kann man das Geld benutzen, um Ernährungsberatung bei Eltern zu machen, aber eben gesunde Ernährung auch als Thema im Schulunterricht anbieten, zusätzlich Schulküchen anschaffen, wo gemeinsam mit den Kindern gekocht wird. Man kann außerhalb des regulären Sportunterrichts in der Schule mehr zusätzliche nachmittägliche Sport-AGs machen.Frau.N.Zimmer schrieb:Da sollen sie lieber Geld für Elternschulungen im Bereich Ernährung ausgeben, da haben die Erwachsenen auch gleich was davon.
Bei allem Respekt... aber jetzt auch noch Ernährungsberater für Eltern staatlicherseits zu bezahlen halte ich für nicht angebracht. Und genug Ernährungsberater für die tausenden Eltern gibt es wohl auch nicht.
Neue Regierung würde Deutschland gut tunQuelle: https://m.focus.de/politik/deutschland/insa-sonntagstrend-spd-verliert-weiter-boden-auf-die-afd-mehrheit-wuenscht-sich-neue-regierung_id_202239050.html
Fast zwei Drittel der Befragten wünschen sich eine neue Regierung. So finden 64 Prozent, Deutschland würde ein Regierungswechsel gut tun. Nicht einmal jeder Vierte (22 Prozent) möchte die Ampel behalten. Rund die Hälfte der Befragten (49 Prozent) sagt sogar, die Große Koalition habe bessere Arbeit geleistet als Rot-Grün-Gelb. Nur 15 Prozent finden, die Ampel mache es besser als die Vorgänger-Regierung aus Union und SPD (gleich gut/schlecht: 28 Prozent).
Man bräuchte Volksmißtrauensvotum, aber Olaf kann nicht mehr weg, er ist schon weg, irgendwo.
Kinder als Luxusgut ist ziemlich eine weltfremde Vorstellung, ist ja kein Koi Karpfen. Eine Gesellschaft die sich keine Kinder leisten kann ist dysfunktional.
Kinder sollte nur bekommen, wer sich das auch leisten kann. Die anderen schaffen sich eben einen Kanarienvogel an.
War ja nur so eine Idee. Wenn man übers staatliche Geldausgeben diskutiert, dann richtig. Nun melden sich die Kassenärzte und Therapeuten, sie fühlen sich unterfinanziert, drohen mit dem baldigen Zusammenbruch der ambulanten Gesundheitsversorgung und wollen mehr Geld. Die Regierung, konkret der Bundesgesundheitsminister, soll bis 13. September dazu Stellung nehmen.cpt_void schrieb:Vermutlich gibt es demnächst die Dienstleistung „(Über)Lebenshilfeassistent“. Sonst putzen sich manche Leute mit der Klobürste die Zähne oder sterben bem Versuch, sich die Jeans über den Kopf anzuziehen.
Mit dem Kindererziehen ist es, passend zum "Führerschein", ja nicht viel anders als mit dem Autofahren. Man selbst beherrscht sich, sein Kfz und den Strassenverkehr aus dem ff. - die lebensgefährlichen Idioten, die damit nicht umgehen können, sind immer die anderen. Vermutlich die, die auch, ganz im Gegensatz zu einem selber, ihre blöden Bälger nicht erziehen können.
Kinder sind für mich, ich schrieb es schon, Privatsache. Ich, bzw. meine Partnerin, entscheidet, ob wir/ich/sie Kinder haben wollen. Die haben wir für uns - nicht für den Staat. Es ist eine freie Entscheidung, wie beispielsweise die, sich einen Hund anzuschaffen oder ein teures Kraftfahrzeug.parabol schrieb:Kinder als Luxusgut ist ziemlich eine weltfremde Vorstellung
Das Märchen vom Schulden zurückzahlen hält sich ewig. Man könnte sowas machen, wenn man endlich dort Steuern verlangt, wo das Geld liegt. Ist aber mit den Konservativen nicht zu machen.
Servicehinweis: Wir zerstören gerade den Planeten. Da brauchen unsere Kinder keine Zukunft, weil es diese einfach nicht gibt.
Ach, und das passiert erst seit Herbst 2021. Was zum Geier haben denn die vorherigen Regierungen gemacht, dass es soweit kommen konnte?
Jepp, da wird eine Schmutzkampagne der gekauften konservativen "Medien" (Schmutzblätter) gefahren, das ist wahrer Lobbyismus. Erst wenn die CDU wieder an den Fleischtrögen sitzt kann man wieder weiter ungeniert ausbeuten.
Schon mal was von Luftfahrtallianzen gehört? Genau dafür hat man die nämlich. Eine Maschine vom Partner besorgen oder auf deren Flüge umbuchen.
Wo hört dann die Verantwortung des Staates auf?Gwyddion schrieb:Der Mensch in D sollte für sich selbst Verantwortung übernehmen. Für die Kinder ebenso.
Das ist es auch, so wie ich @Doors
Spätestens an meiner Wohnungstüre rsp. in meinem Privatleben.
Und welche privaten Risiken meinst Du?
