Nach viel Gestrampel jetzt die Ampel

Röhrich schrieb:In Lingen werden Brennstäbe produziert

Genau, Brennstäbe. Für Brennstäbe brauchst du Uran in den meisten Fällen.

Röhrich schrieb:Deutschlands Hauptlieferanten waren Kanada und Namibia.

Nope.

Röhrich schrieb:Beim Uran gab es nie eine Abhängigkeit von Russland, dafür wäre Russland auch ein viel zu kleiner Marktteilnehmer.

Doch, wie gesagt, die Hauptlieferanten für unser Uran waren Kasachstan und Russland. Kleiner Marktteilnehmer. Kasachstan ist mit Abstand der größte Uranproduzent. Und Rosatom gehören viele Minen auch in anderen Ländern. Die Debatten hatten wir aber schonmal.

https://www.cleanenergywire.org/news/europe-highly-dependent-russian-uranium-nuclear-power-plants-report

Röhrich schrieb:in 2024 zahlt der Staat Steuergelder in Höhe von ~25 Milliarden Euro an die EE Betreiber.

Das kannst du sicher auch belegen ;)

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/36306/umfrage/entwicklung-der-verguetung-nach-dem-eeg-seit-2000/

Röhrich schrieb:Hier wurden mal Kosten von 15 bis 17 Milliarden genannt

Hinkley Point C sollte ursprünglich 21 Milliarden kosten und kostet jetzt mindestens 38 Milliarden. Und ist immer noch nicht fertig. Und liefert nach Fertigstellung etwas mehr als ein Drittel der Nennleistung der allein im ersten Halbjahr 2024 zugebauten Erneuerbaren Energie.

Cthulhus_call schrieb:Nope.

Also willst Du mitteilen, das die offizielle Statistik gelogen ist?

Cthulhus_call schrieb:Genau, Brennstäbe. Für Brennstäbe brauchst du Uran in den meisten Fällen.

Das ist richtig und in Deinem verlinkten Beitrag stand doch drin, dass Russland in Lingen selbst aufarbeiten lässt.
Sprich es wird nach Deutschland importiert, aufgearbeitet und wieder nach Russland zurück geschickt.
Hatte es extra noch einmal zitiert, offenbar interessiert es Dich nicht, was im Artikel steht, den Du verlinkst?

Cthulhus_call schrieb:Hinkley Point C

Wow, 1 AKW als Referenz.
Ist alles irgendwie Bauchgefühl was Du mitteilst.

Cthulhus_call schrieb:Und liefert nach Fertigstellung etwas mehr als ein Drittel der Nennleistung der allein im ersten Halbjahr 2024 zugebauten Erneuerbaren Energie.

Installiert Energie bei Kernkraft liefert rund 95% reale Energie,
bei PV sagt das Frauenhofer Institut für Deutschland werden gut 20% der installierten Energie als Referenz angesetzt.

Kernenergie liefert aber 24/7 im Jahr, EE dann, wenn das Wetter und die Sonne mitspielt.
Beides zusammen EE und Kernenergie sind super im Team.

Und die EEG sind laufende Kosten, für bereits installierte Anlagen. Mit jeder neuen Anlage, die ja auch noch gefördert werden, steigt derzeit die EEG Umlage.
15, 20 Milliarden für den Bau eines AKW sind einmal fällig.

Entschuldigung für die Störung!

Aber was hat all das mit dem Ende der Ampel zu tun?^^

Ich finde den Brückenschlag grad nicht. :)

Cthulhus_call schrieb:Das kannst du sicher auch belegen

Das sollte eigentlich allgemein bekannt sein.

Die staatliche Förderung für Erneuerbare Energien erreicht in diesem Jahr laut den Wirtschaftsforschern vom RWI mit 23 Milliarden Euro einen neuen Höchstwert. Dieser liegt deutlich über den Prognosen der Bundesregierung.

Quelle: https://www.tagesschau.de/wirtschaft/energie/erneuerbare-energien-staatliche-foerderung-100.html


Das es sich bei Deinem Link um Einspeisevergütung der Stromkunden handelte und nicht über die real gezahlten, ist Dir entgangen?
Bis 2023 hat jeder Stromkunde EEG Umlage je KwH bezahlt, mittlerweile wird das nur noch über Steuergelder finanziert, um den Strompreis zu senken...

Bundeszuschuss 2022 („Effekt Zuschuss 2022“): Teile der Einnahmen aus der neuen nationalen
CO2-Bepreisung (Brennstoffemissionshandelsgesetz - BEHG) werden seit 2021 zur Senkung der
EEG-Umlage verwendet. Als Gegenstück zur Belastung in den Sektoren Wärme und Verkehr
sollen so die Strompreise entlastet werden. Für 2022 beträgt der Bundeszuschuss rund 3,3 Mrd.
Euro. Dadurch wird die Umlage umgerechnet um 0,9 ct/kWh entlastet. Die Restmittel aus dem
Konjunkturpaket (insgesamt 11 Mrd. Euro) werden in 2022 nicht verwendet, da der politische
Zielwert von 6 ct/kWh ohnehin unterschritten wird. Gemäß Koalitionsbeschluss stehen die
Restmittel aus dem Konjunkturpaket aber in den Folgejahren für die EEG-Umlage zur
Verfügung.

Quelle: PDF https://www.bmwk.de/Redaktion/DE/Downloads/E/zahlen-und-fakten-zur-eeg-umlage-2022.pdf?__blob=publicationFile&v=4

Ach ja, der angebliche Atomausstiegs-Skandal.
Der ist ja so richtig abgehoben, Donnerwetter.
Hat die Union ihren Untersuchungsauschuss zu ihrer Lüge...pardon, Behauptung...inzwischen bekommen?

Weil, sonst könnte man ja am End noch annehmen, daß das alles kompletter Mumpitz war.

Röhrich schrieb:Also willst Du mitteilen, das die offizielle Statistik gelogen ist?

Ich sprach von deutschen AkW, die Statistik bezieht sich aber auf die gesamte EU. Und auch da ist Kasachstan der größte und Russland einer der größten Lieferanten. Das deutsche Uran kam aus Kasachstan und Russland wie ich bereits mehrfach belegt habe. Das Uran aus dem Niger versorgt die meisten der französischen AKW.

Röhrich schrieb:15, 20 Milliarden für den Bau eines AKW sind einmal fällig.

Röhrich schrieb:Wow, 1 AKW als Referenz.

Wie gesagt Hinkley Point C kostet Stand heute 37 Milliarden. Fast kein AKW wurde in den letzten Jahrzehnten gebaut ohne den Rahmen zu sprengen. Weder Flamanville 3 noch Olkiluoto Block 3 oder sonst wo. In den letztgenannte Fällen haben sich die Baukosten (und die Bauzeit) sogar fast verdreifacht und es handelte sich dabei nur um zusätzliche Reaktorblöcke.

Röhrich schrieb:Beides zusammen EE und Kernenergie sind super im Team.

Nein. Den AKWs sind wirtschaftlich für einen Dauerbetrieb ausgelegt, wenn du aber richtig viel Wind oder Sonne hast, müsstest du das AKW runterfahren. Selbst wenn du ein AKW technisch so auslegst, das das schnell möglich ist, wird dadurch das AKW extrem unwirtschaftlich.

Röhrich schrieb:Hatte es extra noch einmal zitiert, offenbar interessiert es Dich nicht,

Weil es nichts mit meiner Aussage zu tun hat, das für die deutschen AKWs Uran aus Kasachstan und Russland kam. Also nix mit Energieunabhängig.

Sieh es einfach ein, AKWs neu zu bauen ist Bullshit.

Und für 23 Milliarden Förderung....installieren wir wie schon gesagt, allein in der ersten Jahreshälfte fast das dreifache an Leistung, was so ein AKW liefert für die doppelten kosten.

Röhrich schrieb:Das sollte eigentlich allgemein bekannt sein.

Das habe ich mir bei dir die ganze Zeit gedacht, aber wenn du belege forderst, solltest du schön selbst immer akkurat belegen.

Atomkraft in Deutschland hat Merkel mit ihrem wirren Ausstieg vom Ausstieg vom Ausstieg gekillt (genauso wie die in Deutschland
produzierende Solarbranche) und dafür noch Applaus bekommen.
Es ist unanständig aus parteipolitischen und wahltaktischen Gründen immer wieder so zu tun, als müsste man einfach nur zum AKW fahren und dort nen Schalter umlegen.

Außerhalb von Forschung war es das, denn ohne Betreiber, ohne Rohstoffe und ohne staatliche Vollkaskoversicherung kann man keine Atomkraftwerke betreiben.

Dass die Regierung am Ausbau erneuerbarer Energie festhält ist logisch und vernünftig. Ukrainekrieg und Klimakrise lassen sich nicht wegdiskutieren. Die Transformationen der Wirtschaft, insbesondere der Automobilindustrie wird schmerzhaft werden und viele hochbezahlte Arbeitsplätze kosten. Regenerative Energie ist weltweit auf dem Vormarsch und wir haben noch die Chance durch Innovationen auf diesem Gebiet wieder voranzukommen.

@Röhrich

Lass es einfach, wir hatten diese Diskussion hier schon mehrfach, du bringst Immer wieder die gleichen Argumente und irgendwann wirst du dann unsachlich, weil ich jedes deiner Argumente mit harten Zahlen und Fakten widerlege. Können wir das nicht einfach abkürzen und du siehst ein, das es für einen AKW Neubau einfach keine guten Gründe gibt? Du willst doch das sich wirtschaftliche Vernunft durchsetzt und für AKWs gibt es keine vernünftigen Gründe.

Cthulhus_call schrieb:Sieh es einfach ein, AKWs neu zu bauen ist Bullshit.

Richtig clever ist es dagegen, eigene, neue Atomkraftwerke abzuschalten und dafür Atomstrom aus dem europäischen Ausland, produziert in älteren Atomkraftwerken, einzukaufen... :troll:

Für eine Atomkraftwerk-Abschaltung hätte man sich europaweit einigen müssen und dann die gefährlichsten und ältesten zuerst abschalten müssen. Hat man aber nicht...

Keinen Atomstrom (der auf europäischer Ebene als "grün" gilt). NordStream gekappt, Pipelines gehen durch die Ukraine. Gaslieferungen verteuert. Nicht gerade eine komfortable Lage.

Umgang mit Geflüchteten. Europäische Einigung? Wieder Fehlanzeige...

Trump hat einen schnellen Frieden in der Ukraine angekündigt:

Nur 24 Stunden bräuchte er, Donald Trump, um nach seiner Wahl zum 47. Präsidenten der Vereinigten Staaten den Krieg in der Ukraine zu beenden. Nun steht Donald Trump als Sieger im Rennen um das Weiße Haus fest.

Ab Januar wird Donald Trump als Präsident für die Ukraine-Politik der USA verantwortlich sein. Wie könnte diese aussehen und welche Auswirkungen könnte das auf den Krieg haben?

Das US-Mediennetzwerk The Conversation geht beispielsweise davon aus, dass Donald Trump versuchen könnte, ein Abkommen zwischen Kiew und Moskau zu erzwingen, das zumindest einen Waffenstillstand entlang der aktuellen Frontlinien beinhaltet.

Quelle: https://www.telepolis.de/features/Trump-will-Ukraine-Krieg-beenden-auf-Kosten-Europas-10007299.html

Weshalb also jetzt noch Milliarden für Waffen für die Ukraine? Und warum als Geschenk, während andere Staaten Kredite vergeben?

Und warum glaubt Scholz, dass Merz ihm zu Mehrheiten verhilft? Scholz ist der mit Abstand unbeliebteste Bundeskanzler ever und nach seiner Rede gestern dürfte der Abstand noch etwas größer geworden sein. Und Merz dürfte nicht entgangen sein, wie Scholz in seiner Rede bei Lindner nachgetreten hat. Im Grunde macht er selbst genau das, was er Lindner vorwirft. Auf jeden Fall war die Rede sicherlich nicht geeignet, Vertrauen zu Merz aufzubauen. Jeder, der demnächst Wahlen gewinnen möchte, wäre wohl gut beraten, Abstand zu Scholz zu halten.

Investitionsprämien sind ziemlich dämlich. Unternehmen investieren, wenn es sich lohnt. Wenn es sich aber nur wegen der Prämie lohnt, führt das zu Fehlentwicklungen.

Dass die Wackel-Ampel nun endlich umgefallen ist, kann auch etwas Gutes bedeuten. :troll:

sören42 schrieb:Und warum glaubt Scholz, dass Merz ihm zu Mehrheiten verhilft?

Es geht nicht um Mehrheiten für Scholz sondern um Mehrheiten für dringend umzusetzende Gesetze und Investitionen.
Da muss Merz jetzt die Hosen runterlassen und kann beweisen dass seine Loyalität Deutschland und nicht Blackrock gilt.
Wahlkampf für seine schwarz-grüne Koalition kann er später immer noch machen.

@Cthulhus_call
Deine Argumente sind alle vollumfänglich konsistent, korrekt und stichhaltig.

Aufgrund der harten Fakten ist das Geschwafel über ein wieder hochfahren, überprüfen und Mini Atomkraft völlig realitätsfern, teuer, extrem zeitaufwendig und reiner Populismus.

Hinzu kommt, Deutschland hat frühestens 2070 ein Endlager. Kann jede und jeder nachlesen.

@Maari
Da bin ich gespannt wie gut die CDU jetzt mitarbeiten wird. Als stimmenstärkste Partei (gemäß aller Umfragen) darf jede Bürgerin und jeder Bürger gute Vorschläge und sehr gute Kompromisse erwarten meiner Meinung nach.

Und das ganz pragmatisch und komplett ohne Populismus, was in der aktuellen Situation entscheidend ist.

Eigentlich die bestmögliche Empfehlung für die Neuwahlen mit tatsächlicher Politik.

Eigentlich sogar viel besser als ein "normaler" Wahlkampf, da sich nun jede Partei konkret einbringen kann und muss.👍

Lanza schrieb:Wozu das Zeitspiel?

Hier:

Der Kanzler könne die Vertrauensfrage auch schon früher als am 15. Januar stellen, heißt es. Scholz hatte das Datum damit begründet, dass im Bundestag zunächst noch die wichtigsten anstehenden Beschlüsse gefasst werden sollten. Die Wahl könnte dann Ende März sein.

Quelle: https://www.rnd.de/politik/ampel-aus-wie-eine-letzte-lindner-provokation-zum-bruch-fuehrte-SBNSY2NZ35BKBJKNZJQS3334CE.html

Schneller könnte es nur gehen, wenn Habeck der Union ein sofortiges Misstrauensvotum anböte, damit Merz sofort die Vertrauensfrage stellen kann und umgehend Neuwahlen herbeiführt. Oder wenn Scholz beim Bundespräsidenten um seine Entlassung bittet. Oder die Vertrauensfrage sofort stellt.

M. a. W. Scholz will noch SPD Projekte durchdrücken, um sich für den Wahlkampf zu positionieren. Dafür wird die Opposition mit "staatspolitischer Verantwortung" und der Ukraine-Unterstützung unter Druck gesetzt. Ob sie dabei mitspielen wird? Glaube nicht. Dann beginnt halt das Schwarze Peter Spiel. Evtl. noch ein Grund fürs Hinauszögern: die Hamburg Wahl, da erhofft er sich Rückenwind von der Hamburg Wahl kurz davor. Noch am Ende erweist sich Scholz als ... na ja, irgendwie Rohrkrepierer. Auch das Nachtreten und die Schlammschlacht? "Der doofe Christian" als Erklärung ist für einen Buka dann doch eher unsouverän.

Ein BK, der keine Taurus liefert, der gestern noch mal sagte, dass es keine NATO Mitgliedschaft für die Ukraine geben wird (im Ggs. und konträr zu Macron und Starmer), der (erinnert sich noch jemand an die sog. Ringtäusche?) die Ukraine am ausgestreckten Arm verhungern ließ und ihre Nato Perspektive hintertrieb, der entdeckt jetzt die gaaaanz plötzliche Ukraine-Notlage, die es erlaube, den Haushalt zu überziehen? Das bleibt komisch. Was hindert den BuKa eigentlich daran, Taurus zu liefern? Mir würden da auch noch ein paar andere Dinge einfallen, die seit Jahr und Tag verschleppt wurden.

Was Scholz macht, ist natürlich nach dem GG legal. Ob es auch legitim ist, ist eine andere Frage. Denn natürlich ist eine Minderheiten-Regierung in der momentanen Situation eine schwere Belastung.

Macht aber insofern keinen Unterschied, als Deutschland außenpolitisch - ich sehe da die Schuld bei Scholz, nicht Baerbock - keine funktionsfähige Regierung hat. Scholz hat Deutschland durch das Fehlen jeglicher Strategie und Ambition geschwächt und zentrale Partner verprellt.

Ach ja.

Schade ist es nicht drum.


Blöd das es ADF und BSW grade nutzt.


Ansonsten sah man das seit 2 Jahren eigentlich Kommen..

MoviesandArt schrieb:Schmidt hat damals, nachdem er aufgrund des Verrats der FDP die Vertrauensfrage stellen musste, so mit der FDP abgerechnet, wie sie es heute auch verdient hätte.

Schmidt war aber auch rhetorisch in einer anderen Liga als wohl jeder, der gerade im Bundestag sitzt.

Cthulhus_call schrieb:wirtschaftliche Vernunft durchsetzt und für AKWs gibt es keine vernünftigen Gründe

Das ist wohl völlig unbestritten. Zumal keiner sich finden würde, der dieses wirtschaftliche Risiko in Deutschland noch mal angehen würde.

Ok, CL ist weg.
Die Regierung könnte einen interessanten Move präsentieren, Steuern senken und Sondervermögen von 200-300Mrd aufnehmen - dann kommt man auch aus der Krise raus.

Abahatschi schrieb:Die Regierung könnte einen interessanten Move präsentieren, Steuern senken und Sondervermögen von 200-300Mrd aufnehmen

Auch dafür brauchst du Mehrheiten.

Abahatschi schrieb:Die Regierung könnte einen interessanten Move präsentieren, Steuern senken und Sondervermögen von 200-300Mrd aufnehmen - dann kommt man auch aus der Krise raus.

Das wird diese Regierung nicht mehr schaffen. Es wird passieren, das wird aber ein Merz-Move. Ein Blick nach NRW zeigt ja, wie ernst die CDU das mit den Schulden nimmt.
Wie auch immer.

Es braucht eine Belebung und es braucht auch weiterhin Investitionen in die Bundeswehr.

Ohne weitere Schulden wird es zu Einschnitten kommen müssen. Diverse Mehrbelastungen auch für die Bürger werden sich aufgrund nicht sofort änderbarer Umstände nicht vermeiden lassen. Steuerliche Entlastungen für Unternehmen sind angebracht, solange sie realistisch sind und auch an die Eigenverantwortung der Unternehmen erinnern. Wie z. B. bei der Automobilbranche. Volkswagen ist nicht unschuldig an der eigenen Misere. Keine Steuergeschenke an Unternehmen, die ohnehin drauf und dran sind, ihr Geschäft woandershin zu verlagern.

Nachdem ich heute Morgen die Zeitung gelesen habe, glaube ich, dass die Union blockieren und so eine frühere Vertrauensfrage „erzwingen“ wird.

mchomer schrieb:Nachdem ich heute Morgen die Zeitung gelesen habe, glaube ich, dass die Union blockieren und so eine frühere Vertrauensfrage „erzwingen“ wird.

Alles andere wäre auch politisch, taktisch extrem unklug, wenn auch vielleicht nicht das Schlechteste für das Land.

Weshalb sollte die CDU jetzt der Restampel noch die Hand reichen für eine Imagerettung / -aufbesserung kurz vor ihrem Untergang? Die hatten schließlich mehrere Jahre Zeit das Richtige zu tun.

Und Lindner ist das Beste passiert, was er sich noch erhoffen konnte... inkl. Olafs Nachtreten zum Abschied.

Trailblazer schrieb:Weshalb sollte die CDU jetzt der Restampel noch die Hand reichen für eine Imagerettung / -aufbesserung kurz vor ihrem Untergang? Die hatten schließlich mehrere Jahre Zeit das Richtige zu tun.

Weil der Union möglicherweise bewusst sein könnte, dass sie die SPD brauchen wird, wenn sie eine stabile Regierung bilden will. Im Prinzip als Vorlauf für das was ohnehin kommen wird.

Aber das glaube ich auch nicht. Die Union will Neuwahlen, und zwar am liebsten jetzt.

Maari schrieb:Es geht nicht um Mehrheiten für Scholz sondern um Mehrheiten für dringend umzusetzende Gesetze und Investitionen.

Bitte?
SPD und Grüne wollen ihren Willen durchsetzen, der Deutschland bereits 3 Jahre massiv schaden.
Warum sollte das wer mitmachen?

Welche Investitionen? Wollen Rot Grün noch mehr Geld in deren NGOs pumpen? Mehr Geld den Chinesen geben, damit die PV Anlagen in Namibia bauen?
Welche Gesetze? Meinungen zensieren, die nicht straffällig sind?

Die Wirtschaft immer weiter in die Krise treiben und dann meinen mit Subventionen würde man das hinbekommen hat nun die Jahre nicht funktioniert, irgendwann sollte man diese Fehler mal bemerken und draus lernen.

Sollte Merz da mitspielen, dann wird er Wahlhilfe für die AfD leisten.
Scholz sollte schnellstens seinen Stuhl räumen.