Sollte man meinen, aber nein - der Vorfall wird bis auf wenige Posts, welche die Deutungshoheit über den Vorfall übernehmen, nicht groß thematisiert. Fast so, als ob es totgeschwiegen wird. Man wird wissen, was dort passiert ist.fischersfritzi schrieb:Gibt es da auch Äußerungen zu dem Schweinfurt Vorfall?
Führt das aktuell zu weiterer verbaler Radikalisierung?
Ich schon. Die hat sich mit der Zeit immer mehr formiert und koordiniert - mit Hilfe von Extremisten beider politischer Lage mit Tendenz aber zu Rechts(extremisten), die genau das beabsichtigt hatten immer mehr Menschen aus dem Volk auf ihre Seite hinsichtlich der Sache Freiheit und gegen Staat und Regierungen zu rebellieren und aus kleinem Widerstand wurde immer größerer und härterer Widerstand, wenn auch Gott sei Dank immer noch im Verhältnis kleiner als zum Rest der Bevölkerung.Tripane schrieb:ch sehe überhaupt keine "Bewegung".
Meiner Meinung nach, ist diese Bereitschaft zum Ausrasten sehr häufig eine Folge von Wut und Haß, der sich (nicht immer ganz rational, aber auch nicht immer völlig irrational) über Jahre aufgestaut hat.
Die Pandemie ist für viele im wesentlichen nur der Auslöser, dieses explosive Gemisch an Unzufriedenheit zum Ausdruck zu bringen
Das alleine spricht mMn schon gegen eine "Bewegung", wenn Drahtzieher im Hintergrund sind und deren Ziele von den Durchführenden auf der Straße gar nicht realisiert werden.
Aber die Ziele werden ja realisiert. Dank immer mehr nützlicher Bauern auf der Straße, die aber die wahren Ziele gar nicht kennen oder im Kampf für eine "vermeintliche" gemeinsame Sache verdrängen.
Widerstand gegen den Staat ist doch kein Ziel im engeren Sinn. Nicht mal "Umsturz" kann ein sinnvolles Ziel sein, insbesondere wenn zu verschiedene politische Lager eher zufällig zusammenwirken. Und das ist mMn der Fall.
Wobei mir scheint, dass der sich aufgestaute Hass zu nicht unerheblichen Teilen seinen Ursprung in den Menschen selbst hat, aber auf externe Faktoren (Gesellschaft, Staat) projeziert wird. Klar gibt es in unserer Gesellschaft jede Menge Sachverhalte, die einer Änderung bedürften. Mir scheint aber, dass diese öffentlichen Wutäußerungen überhaupt nicht dazu geeignet sind, irgendwelche Missstände zu verändern, sondern sie scheinen mir eher eine zusätzliche destruktive Wirkung zu haben. So als ob man ein Elektrogerät mit einer Funktionsstörung vor lauter Wut ganz kaputtschlagen möchte, statt sich an die Fehlerbehebung zu machen.
Das wissen viele bestimmt auch, dass sie im Grunde nichts ändern können.
Ich habe ja den Eindruck, dass das Luftablassen gar nicht wirklich hilfreich ist, um Wut und Hass abzubauen. Auf mich wirkt es eher so, als ob man sich bei jeder Demo noch weiter mit Wut aufpumpt. Zumindest einige Leute scheinen inzwischen chronisch wütend zu sein und diese Wut auch irgendwie kultivieren zu wollen.
Ich denke man sollte nicht immer von der Weisheit von Komikfiguren auf die Realität schließen.
Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass, Hass führt zu unsäglichem Leid
Wenn man Wut als kurzzeitige Reaktion und Hass als chronischen Zustand sieht, dann ist das bei mir auch so. Manchmal werde ich natürlich auch wütend, aber das ist bei mir nur ein Strohfeuer und würde wohl nicht einmal für die Dauer einer einzelnen Demo reichen, und spätestens bei der Nachfolgedemo hätte ich mich wahrscheinlich schon längst wieder beruhigt. Was ich halt bei diesen "Spaziergängen" beobachte, ist halt doch eher die chronische Variante, und oft scheint es Wut um ihrer selbst Willen zu sein.Gerlind schrieb:Ich kenne bei mir Wut, aber keinen Hass.
Ich sehe zuerst oft Traurigkeit und Verzweiflung und verstehe es.
Je mehr die Leute aber brüllen und Aggressionen zeigen, umso weniger hört man ihnen vielleicht zu? Mir scheint, es gibt da eine negative Rückkoppelung: die Leute fühlen sich ungehört und werden lauter und aggressiver. Je lauter sie werden, umso weniger hört man ihnen zu, was dazu führt, dass sie noch lauter und noch aggressiver werden.
Ich meide schon immer Massenansammlungen.
Ich muss zugeben: wenn ich nur in die Nähe einer Querdenker-Demo komme, dann suche ich das Weite. Mich würde man auf diese Weise nicht erreichen, sondern eher vertreiben.
Diese Jedi-Weisheit halte ich für realistisch. Ich denke das würden auch Soziologen, Psychologen und Kriminalpsychologen so sehen.
Fürchtest du etwas ?
Ich kenne bei mir Wut, aber keinen Hass.
Das denke ich nicht.
Das natürlich. Aber grundsätzlich würden sie wohl zustimmen. Alles weitere ist dann auch vom Einzelfall und der individuellen Persönlichkeit abhängig.
Nein, ich denke nicht, dass sie grundsätzlich zustimmten , dass das von dir benannte eine unbedinge notwendige Folge sei.
Klar, eine menschliche Reaktion.
ja, ich denke, das kann so gesehen werden. Du siehst es ja so.
Aber eine vermeidbare. Das ist ein bisschen wie der Geisterfahrer, der sich darüber aufregt, dass ihm so viele entgegen kommen wo er doch subjektiv in die richtige Richtung fährt.
Wenn man etwas besonders Dummes macht oder sagt, bleibt für einen Kompromiss wenig Raum. Das macht eine objektiv gute Lösung im Rahmen einer Annäherung unmöglich. D.h., eine "Seite" muss im Grunde ihre Position nahezu völlig aufgeben. Und wenn da keine Bereitschaft besteht, eskaliert es.
Wir haben hier die Situation, dass die Mehrheit einer rational begründeten und sehr gut belegten Linie folgt. Und eine Minderheit setzt dem irrationale Denkweisen entgegen. Es wäre absurd, müsste sich eine rationale Mehrheit einer irrationalen Minderheit quasi komplett unterordnen. Und diese Einsichtsfähigkeit wäre vom "mündigen Bürger" zu erwarten.
Kurz: Sie sind wütend, weil sie nicht gehört werden. Aber sie müssten einsehen, dass sie mit ihren Anliegen nur ein sehr eingeschränktes Recht auf "ich mache was ihr wollt" haben.
