USA verhängen Sanktionen gegen Deutsch-Russische Gaspipeline

Für mich ist es wieder ein Indiz dafür, dass Trump alles haben will.
Mir ist nicht bekannt, als ob irgendwelche dubiose Hintermänner hinter Sibirien sich mit deutschen Geschäftsmännern getroffen hätten um das mit der Pipeline zu planen, bauen usw.

Trump will alles und jeden kontrollieren. So kommt es mir vor. Und wenn er merkt er kriegt nicht das was er will, macht er auf Donald Duck.
Für mich ist es daher vollkommen unverständlich, was Trump das hier angeht.

Naja wirtschaftlich gesehen sieht er halt div Absatsmärkte gefährdet.
Das Ding wird eh fertig gebaut, da kann das Trumpeltier machen was es will.

xovi schrieb:du hast es impliziert - lang und breit

Ist "Implizieren" hier ein Synonym für "Du hast es mit den Augen gesagt" oder...."Das habe ich frei erfunden!"?

xovi schrieb:das ist der ganze Satz

Korrekt. Das steht also überhaupt nicht, dass Nord Stream 2 irgendwie für das Aus von Nabucco verantwortlich wäre.
Faktisch hatte ich sogar ausgiebig aus einem Artikel zitiert, der einige der damaligen Probleme des Projekts benannte.

xovi schrieb:trotzdem bleibt es Fakt, das man Nord Stream 2 nicht statt Nabucco "ins Haus geholt hat"
TAP wurde statt Nabucco gewählt
und zwar von den Typen denen das Gasvorkommen gehört

Nord Stream wurde/wird zusätzlich gebaut

Pass auf, ich versuche es mal mit einer Analogie:

Du und deine Freunde wollte bei dir Silvester feiern. Es ist angedacht, dass alle Essen mtibringen...vllt einen tollen Salat oder so.
An besagtem Tag gehen nun die einen vorher Döner essen und die andern bringen nur 3 Kisten Bier mit...und andere vllt noch ein paar Tüten Chips.

Es ist in meinen Augen nun faktisch vollkommen richtig zu sagen "Toll, jetzt haben wir statt/anstelle von Essen nur 3 Kisten Bier (im Haus)"

Damit postuliert man weder einen Kausalzusammenhang noch verneint man, dass das 3 völlig unterschiedliche Sachverhalte waren.

All das konstruierst du und der pedantische Hinweis auf "Aber die Chips!!!", ist eher nur nervig, auch wenn er irgendwie richtig ist...nur halt irrelevant.

xovi schrieb:Und ich hab nicht widersprochen

Ich könnte ja sagen....du implizierst das, jede andere Erklärung torpedierst du ja.

xovi schrieb:Wegfall ist so ein hartes Wort
Der Endpunkt wurde von Österreich (später Ungarn) wie im Nabu geplant, auf Italien geändert.

Ja, ich sehe schon, die Wortklauberei ist eher etwas für Wörter wie "statt".
Hier kann man sich hingegen jetzt zurechtschwurbeln, dass das alles quasi dasselbe ist, obwohl das faktisch 2 völlig unterschiedliche Projekte sind mit völlig unterschiedlichen Anbietern durch völlig unterschiedliche Länder, die absolut nichts miteinander zu tun haben.
Der einzige Zusammenhang ist das Gasfeld.

xovi schrieb:Der Gasanbieter ist der Selbe, und darum ging's doch, oder?
Mehr Gasanbieter als "nur" Gazprom

Nö, nicht nur.

xovi schrieb:Buhu
werden sie halt jetzt von Albanien aus beliefert
oder ist das schon zu südöstlich ?

Was ist denn das jetzt für ein Quatsch?
Ich weiß nicht, warum du hier über Pipelines redest, wenn man Gas bei dir offenbar irgendwie herumbeamen kann und die Geographie aus Madrid-Mailand-Warschau-Budapest-Hauptsache Italien! besteht.

xovi schrieb:ach so, nicht südöstlich genug
ich vergeß immer das Albanien und Griechenland in Skandinavien liegen

Dein Rumgehacke auf "südöstliche" ist ziemlich nervig, denn augenscheinlich, hast du nicht im Geringsten verstanden, warum man die Pipeline dort favorisiert hat (unter anderem), hast dafür und für meine Aussagen sowie das Wiki-Zitat auch gar keine Erklärung außer einer Himmelsrichtung und kannst dir auch nicht im Entferntesten vorstellen, welches Problem bspw die baltischen Staaten, Polen und vor allem die Ukraine mit Nord Stream 2 haben könnten...meinst aber dennoch, dich super darüber lustig machen zu müssen.

xovi schrieb:mMn nur wenn ein anderes Projekt zugunsten von NS2 aufgegeben wurde
Nabu is es schon mal nicht, wie wir jetzt wissen

Also dem Ziel den Energiemarkt zu diverzifizieren, weil man zu abhängig von Russland ist, läuft es nicht entgegen, noch mehr Gas aus Russland zu holen und Gazprom ist dann noch alleiniger Eigentümer von allem und umgeht Ost/Südosteuropa (Wortklauberei bla)?
Tja, da kann man dann für jeden Anbieter der nicht Gazprom ist noch mehr Verträge mit Gazprom machen...in Spanien und Portugal scheinen die gar keine große Rolle zu spielen, also noch mehr Gazprom für Polen!

Das ist eine bestechende Logik.

xovi schrieb:Das nennt man "Diversifizierung von Anbietern"

Ja, in Italien und Griechenland.

Italien bekommt eh schon Gas aus Tunesien und zusätzlich ist nun noch das geplant (auch wenn ich heise beknackt finde, soll es zu diesem Zwecke mal ausreichen):

Der griechischen Regierung zufolge haben sich Griechenland, Zypern, Israel und Italien auf die Bedingungen für den Bau der Mittelmeer-Gaspipeline Eastmed so vollständig geeinigt, dass der griechische Regierungschef Kyriakos Mitsotakis, der dem zypriotische Staatspräsident Nikos Anastasiades, der israelische Ministerpräsident Benjamin Netanjahu und ein noch nicht namentlich genannter Vertreter der italienischen Staatsführung den Vertrag dazu am 2. Januar unterschreiben werden.

https://www.google.de/amp/s/www.heise.de/amp/tp/features/Israel-Zypern-Griechenland-und-Italien-haben-sich-auf-Eastmed-Gaspipeline-geeinigt-4623089.html

Sollte also alles so kommen wie gedacht, sind das blendene Aussichten für Italien und Griechenland im Bezug auf die ganze Erdgasgeschichte und Russland.

Wenn man nun aber folgende Grafik betrachtet:

Original anzeigen (3,7 MB)

Liegen die Probleme ganz woanders.

Alles was da rot ist, wird von Nord Stream und auch der Trans-Adria-Pipeline effektiv umgangen.

Ja, ja, ich weiß, Nord Stream ist eh Gazprom. Der Punkt ist, dass besagte Länder immer mehr vom resteuropäischen Markt isoliert werden und Russland in der Lage wäre, sein Gas außenpolitisch zu nutzen.
Das trifft dann nämlich den restlichen Energiemarkt in Europa nicht mehr. Dazu fallen noch Einnahmen aus dem Transit aus.

Nine eastern EU states are preparing to warn the European Commission that a new Russia-Germany gas pipeline could have “destabilising geopolitical consequences”.

They said in a draft letter to commission president Jean-Claude Juncker, seen by EUobserver, that the Nord Stream II project could “pose certain risks for energy security” in their region.

They said it would “increase dependence” on Russia in violation of previous EU commitments to diversify sources
[...]
The letter has so far been signed by the prime ministers of the Czech Republic, Croatia, Estonia, Hungary, Latvia, Poland, Romania and Slovakia and by the president of Lithuania.
[...]
The leaders’ statement on “geopolitical consequences” refers to fears that Nord Stream II would enable Russia to cut off clients in central Europe while maintaining gas flows to core EU states.

Russia has a track record of using energy supplies as an instrument of political pressure.
[...]
But if Nord Stream II is built, it would make Ukraine’s gas pipeline network obsolete, costing it billions of euros a year in lost fees and harming its strategic value.

It would also cost the Czech Republic, Hungary, and Slovakia billions in lost transit fees.

https://euobserver.com/foreign/132726


Der Zusammenhang war lediglich, dass die EU (nicht alle Staaten innerhalb der EU) mit Nord Stream 1 einverstanden war, wenn an anderer Stelle, diese Diversifizierung stattfindet...und damit ist nicht Italien und Girechenland gemeint.
Tut sie aber nicht.

Da ist es schon ziemlich blödsinnig, dem Sachverhalt mit "Ja, aber ganz woanders ist es jetzt dafür besser" zu begegnen und so zu tun, als mache es eh keinen Unterschied, ob eine Pipeline nun irgendwo in Italien, Irland oder Polen ist...Hauptsache es sind irgendwo welche...

xovi schrieb:lieber pseudo-lustig als pseudo-faktisch

Funktioniert aber eher schlecht als recht.

Fierna schrieb:lso dem Ziel den Energiemarkt zu diverzifizieren, weil man zu abhängig von Russland ist, läuft es nicht entgegen, noch mehr Gas aus Russland zu holen und Gazprom ist dann noch alleiniger Eigentümer von allem und umgeht Ost/Südosteuropa (Wortklauberei bla)?

Achso, dann will uns das Trumpeltier nur vor Putin retten indem wir sein teures Flüssiggas kaufen?

@Brainiac

Vllt einfach den Thread lesen, ich habe wenig Lust, hier alles nochmal durchzukauen.

- Die Demokraten haben die Sanktionen genauso beschlossen, also nix Trump
- die Nord Stream-Projekte wurden von Anfang an kritisiert, also schon unter George Bush
- es handelt sich nicht um Erpressung, in den USA Gas zu kaufen (sieht man auch im letzten Post, dass man eine Pipeline aus Israel unterstützt, genauso wie Trans-Adria und genauso wie man Nabucco unterstützt hat)
- Deutschland brauch überhaupt keine weiteres Gas

Fierna schrieb:Wenn man nun aber folgende Grafik betrachtet

Da sieht man auch, dass die Ukraine 2016 überhaupt kein Gas für Eigenbedarf aus
Russland bezogen hat, ein klarer Fall der Diskriminierung und Erpressung der Ukraine durch Russland.
Verträge mit Russland sind nichts wert, wenn sie den politischen Interessen Russlands
zuwiderlaufen.
Andere Staaten wie z.B. die Baltischen Staaten fühlen sich ebenfalls von Russland erpresst.

Die Gelder, die man für die Erhöhung der Verteidigungsausgaben der NATO zur Verfügung hat, sollte
ma auch nutzen, um die NATO unabhängiger von russischem Gas zu machen.

Fierna schrieb:- Die Demokraten haben die Sanktionen genauso beschlossen, also nix Trump

Achso, dann hat Trump dieses Dokumen nicht Unterschrieben (Gesetzespaket zum Verteidigungshaushalt)?

- die Nord Stream-Projekte wurden von Anfang an kritisiert, also schon unter George Bush

Und was gabs da für Gegenmaßnahmen?

- Deutschland brauch überhaupt keine weiteres Gas

Wenn Deutschland nicht mehr Gas benötigt, warum wollen wir dann zusätzlich noch mehr LNG von Amiland kaufen und disbez extra teure Anlagen bauen?
Die EU Importe wurden aufgrund des Handelstreits bereits maasiv erhöht (über 270%).

Brainiac schrieb:Achso, dann hat Trump dieses Dokumen nicht Unterschrieben (Gesetzespaket zum Verteidigungshaushalt)?

Brainiac schrieb:Und was gabs da für Gegenmaßnahmen?

Es geht um die Reduktion auf Trump, die in der Debatte immer wieder stattfindet.
Das ist eben Unsinn.

Brainiac schrieb:Wenn Deutschland nicht mehr Gas benötigt, warum wollen wir dann zusätzlich noch mehr LNG von Amiland kaufen und disbez extra teure Anlagen bauen?

Das hatten wir schon: Dass jemand eine Investition tätigt bedeutet nicht, dass dafür auch Bedarf bestand. Das ist ein Zirkelschluss. Quellen hatte ich dafür ausreichend verlinkt und obwohl hier laufend Gegenteiliges behauptet wird, war noch niemand in der Lage, Analysen mit konträren Infos auf den Tisch zu legen und nachvollziehbar zu begründen, warum die richtig sind.

Vermutlich geht es schlicht um die Diversifizierung und Deeskalation.

Brainiac schrieb:Die EU Importe wurden aufgrund des Handelstreits bereits maasiv erhöht (über 270%).

Ja, diese dramatische Prozentzahl....270%!!!!

Das waren danach ganze 10,4 Mrd Kubikmeter...auch wenn die Rechnung höchst seltsam ist, weil sie sich auf 9 Monate bezieht, teils 2018, teils 2019

In den neun Monaten seit der Gemeinsamen Erklärung vom 25. Juli 2018 sind die kumulativen EU-Importe von LNG aus den USA gegenüber dem vorhergehenden Zeitraum um 272 Prozent gestiegen, das entspricht insgesamt 10,4 Mrd. Kubikmetern (m3).

https://ec.europa.eu/germany/news/20190502-fluessigerdgasimporte_de

OMG!!!!

Allein Nord Stream soll 55 Milliarden Kubikmeter Gas befördern pro Jahr und da haben wir vom Rest der EU noch gar nicht geredet.
Da sind das 200 Milliarden ohne Nord Stream 2 bei steigendem Marktanteil

Moskau (energate) - Im vergangenen Jahr hat Gazprom seine Exporte nach Europa weiter gesteigert. Insgesamt lieferte der russische Gaskonzern 201,8 Mrd. Kubikmeter Erdgas und damit 3,8 Prozent mehr als 2017, sagte Elena Burmistrova, Generaldirektorin von Gazprom Export, auf dem diesjährigen "Investor Day" des Konzerns in Singapur

https://www.energate-messenger.de/news/189910/anteil-von-russischem-erdgas-in-europa-gestiegen

Selbst wenn man nur den LNG-Markt betrachtet, hat die USA nach den 270%!!!! jetzt einen Gesamtmarktanteil von 13%.

Diese 270%!!!! sind also faktisch eine geringere Menge Gas als die 3,8% Steigerung von Russland...ja, wahre Geschichte.

Das interessiert die ganzen "Trump erpresst uns, sein Frackinggas zu kaufen"-Schreier aber nicht.

Die Unterstützung von Pipelines aus Israel und Aserbaidschan hast du natürlich auch erfolgreich ignoriert.

Ich halte Nordstream 2 nach wie vor für eine für Deutschland sinnvolle Unternehmung. Sogar wenn sich Rechnungen ergeben könnten, die zeigen, dass wir auf darauf nicht zwingend angewiesen sind, ist das für mich dennoch eine Kalkulation mit einigen Unbekannten. Da tut es uns mMn gut, mit etwas mehr Sicherheit und Bezugsbreite gegen zu halten. Dass wir uns dabei mehr von Russland abhängig machen ist meiner Meinung nach nicht zwingend gesagt. Das hängt vom weiteren Vorgehen der Politik ab. Ebenso besteht die Chance, uns gesamtheitlich relativ weniger abhängig von allen zu machen.

Tripane schrieb:Dass wir uns dabei mehr von Russland abhängig machen ist meiner Meinung nach nicht zwingend gesagt.

Für Russland geht es primär um Einfluss,im besten Falle auf Politiker.
Das klappt mit schwesig recht super, schröder war und ist der beste Mann. Da kommt die leier von sicherer Gasversorgung und Arbeitsplätzen was größtenteils schon framing ist dabei könnten wir uns auch aus Europa bedienen und das Geld aufm kontinent lassen .
Aber wir Sponsorn lieber Armata die wir im NATO bündniss abschrecken " müssen ". Das NATO bündniss wo wir 2-3 fähige Fahrzeuge beisteuern können während sich die Ukraine zb hochrüsten musste bis unter die Zähne.

Jedimindtricks schrieb:Das klappt mit schwesig recht super, schröder war und ist der beste Mann. Da kommt die leier von sicherer Gasversorgung und Arbeitsplätzen was größtenteils schon framing ist dabei könnten wir uns auch aus Europa bedienen und das Geld aufm kontinent lassen .

Russland ist auch Europa, jedenfalls der Teil wo wesentlich Menschen leben, insofern ändert sich da nicht viel. Wir werden ja sehen ob sich soviel an unserer Gasversorgung ändert wenn die Pipeline fertig ist, meine Vermutung eher nein.

taren schrieb:Wir werden ja sehen ob sich soviel an unserer Gasversorgung ändert wenn die Pipeline fertig ist, meine Vermutung eher nein.

Das wird man als Endverbraucher wahrscheinlich unmittelbar schlecht bewerten können.

taren schrieb:Russland ist auch Europa, jedenfalls der Teil wo wesentlich Menschen leben, insofern ändert sich da nicht viel.

Russland vertritt keine europäischen Positionen in Sachen Menschenrechte , Pressefreiheit und Co
Ergo verbindet uns weniger wie mit Norwegen zb

Das Geld dort kommt auch weniger beim Menschen an als vielmehr in Waffen, Waffen, Waffen.

Am Gasverbrauch ändert sich nichts , wir werden nur mehr u-boote alla Gerhard schröder in Deutschland haben die sagen was zu tun ist und was Mehrheitsmeinung ist.

@Tripane
Stimme Dir zu, ob die zweite Leitung nötig war, weiss ich nicht, aber jetzt ist das Ding fast fertig, da kann man sie auch nutzen. Und was das Gejammer der polnischen etc Regierung angeht, die machen sonst auch, was sie wollen. Ich hab kein Problem mit der Leitung.

Hallo...

Man muss die Amerikaner verstehen, schließlich haben wir Deutsche und die Amis sich heftig bekriegt. Dieser Krieg war nur möglich durch den Vertrag von Rapollo mit den Russen nach dem ersten Weltkrieg. Es war uns verboten wieder aufzurüsten. Aber im Geheimen wurden von Deutschen und Russen in Russland neue Waffen und Flugzeuge entwickelt.
Die Ami's fürchten deshalb nichts mehr als die Zusammenarbeit von Deutscher Technik und russischen Rohstoffen.
George Friedman sagte in Council on Global Affairs in Chicago deutlich, das die Amerikanischen Truppen in Polen auch dazu dienen, eine Barriere zwischen Deutschland und Russland zu setzen. Die USA haben den Zweiten Weltkrieg nicht vergessen, wir Deutsche scheinbar schon.
Für Deutschland ist die Gaspipeline wirklich ein Spagat da braucht es sehr viel Weisheit.

servus siggi