Fedaykin schrieb:aber klar bei unsinnigen vergleichen wie Deutschland vs Regenwald mag dein Konstrukt standhalten.
Das Konstrukt hält offenbar öfter stand, als die "Mentalität-These" die du bis jetzt immer noch nicht belegt bekommen hast. Siehe Arbeit von Jared Diamond. Hier noch mal zur Auffrischung:
http://scienceblogs.de/planeten/2009/05/05/jared-diamond-arm-und-reich/...
Zuguterletzt natürlich der Hauptaspekt unter dem Jared Diamond die Menschheitsgeschichte beleuchtet: Biogeographie d.h. Klima, Größe eines Besiedlungsraumes, Fragmentierung, einheimische Flora und Fauna.
Im Grunde lässt sich der technologische Fortschritt der Eurasier vor allem auf eins zurückführen: Eine effiziente Nahrungsmittelproduktion. Dafür braucht man aber zunächst mal geeignete Pflanzen. Pflanzen, die jedes Jahr – ohne eine große zeitliche Investition – eine Ernte abwerfen und dabei gleichzeitig relativ viele Kalorien bzw. Nährwert bringen und sich gut lagern lassen. So wie Getreide oder Kartoffeln. Von diesen Pflanzen gibt es, wenn man ganz scharf nachdenkt, gar nicht mal so viele. Und nicht jedes Klima und jeder Boden ist für eine selbsterhaltende, rudimentäre Landwirtschaft geeignet. Der australische Kontinent ist da z.B. ein extremes Beispiel für ein sehr variables Klima und einen recht unfruchtbaren Boden. Eine über die Jahrtausende entwickelte Landwirtschaft konnte natürlich auch dieses Terrain erobern.
Ein weiterer Faktor sind Nutztiere. Mir war bis dahin nicht wirklich bewusst, wie wenige Tiere sich für eine echte Domestizierung eignen. Diamond führt das auf das Anna-Karenina-Prinzip zurück:„Alle glücklichen Familien gleichen einander, jede unglückliche Familie ist auf ihre eigene Weise unglücklich.” Es müssen eine Reihe von Faktoren stimmen, damit ein Tier wirklich domestiziert werden kann. Z.B. eine gewisse Gutmütigkeit, Herdentrieb, eine gewissen Größe, relative Ungefährlichkeit, keine allzu großen Ansprüche ans Futter usw. usf. Stimmt nur einer dieser Faktoren nicht, dann ist das ganze zum Scheitern verurteilt. Wie z.B. das unfruchtbare Bemühen den Amazonas-Fisch Piracuru zu züchten verdeutlicht. Selbst mit modernen Methoden erwies es sich als fast unmöglich die Fische in größerer Anzahl zu halten. Dafür waren sie einfach zu groß.
...
Tja, die kamen ins Spiel weil wir Industrienationen oder die "Westliche Zivilisation" vergleichen wollten. Bzg wir vergleichen mal die Mächte ihrer Zeit als Deutschland überhaupt ins "Spiel kam" Korea diente btw als Beispiel für Nachkriegsaufschwung
Und wo soll da jetzt der große Unterschied sein? Ich mache Vergleiche bezüglich Klima, Ressource, Lage die ja global bestimmte Gemeinsamkeiten und Unterschiede aufweist, und du machst sie bezüglich Mentalität, die man halt auch global vergleichen kann und in Relation zum Rest setzt. Fertig. Brauchst mir gar nicht mit mehr oder weniger Industrie kommen, weil es schlicht irrelevant für diesen Umstand ist.
Japan als Asiatische Pendant zum Deutschen Reich (Da zeig mir mal die Fülle an Ressourcen) China als Schönes Beispiel was Mentalität alles so bewirken kann, bzw Kulurelle Werte und Normen.
Es müssen nicht nur Ressourcen sein, sondern eine günstige Mischung aus Klima, Ressource und Lage. Wenn ich genau hin sehe, was ich jetzt nicht tue, werde ich sicher auch bestimmte Vorteile bei Japan finden können, die andere Gegenden nicht hatten. Nebst hagakure, oder sonstiger geistiger Haltung, die wohl wieder nur untergeordnet eine Rolle spielt.
Sorry das ist nix gegeben. Alles ist erschaffen, Domestizierte Tiere laufen eben nicht überall so einfach rum.. sollte bekannt sein.
Aber wow, da reden wir sogar noch über globale Fähigkeiten.
Selbstverständlich ist das alles vor den Preußen da gewesen, und kein Verdienst der deutschen Tugend. Vieles war bereits erschlossen, das ist doch ein Teil der These, die ich vertrete. Und selbstverständlich war das alles der globalen Situation geschuldet, nicht der preußischen Tugend.
Weil das deine BEhauptung wäre in der Ukraine wäre es schlechter. Welche Ungünstigen Faktoren bzgl Klima Geogrpahie , Ressourcen hat denn die Ukraine im vergleich zum Deutschen Reich?
Nein, ich sagte Westeuropa, respektive D wäre klimatisch günstiger gelegen. Die Ukraine hätte z.B. längere und härtere Winter, was mehr Energieressourcen, Arbeitseinsatz und nicht zuletzt Durchhaltevermögen der Menschen kostet, usw.
ich sagte deine Faktoren sind Klimazonen bedingt, also es gibt da wenig signifikante Unterschiede die Deutschland in irgendeiner Form hervorstechen lassen.. Denn wäre es so Ideal ist es ja umso seltsamer das alles verspätet stattfand.
Weil es nicht nur am Klima alleine liegt. Es muss einiges zusammen kommen, damit die Bedingungen günstig sind. Die Ressource, das Klima und die Lage muss günstig sein, dann kann eine art zivilisatorische Evolution vonstatten gehen. Bremsen irgendwelche dieser Faktoren, ändert sich auch die politische Situation und damit zumindest 2 der drei wichtigen Faktoren Ressourcenverfügbarkeit oder Lage (welche z.B. zur Folge haben kann, dass wichtiger Wissensaustausch stoppt, oder Wege versperrt sind, etc.)
Echt? Zeig mal die Natürlichen Palmen von Südisland... Oder zeig mir einfach wo die Ukraine denn Klimatisch schlechter steht? Ist sie doch in der selben Klimazone mit ausläufern ins Mediterrane Klima, vermutlich gibt es deswegen auch Krimsekt..
Es geht darum, dass Südisland vom Golfstrom aufgeheizt wird, und da auch ein vergleichbar mildes Klima herrscht, trotz der nördlichen Lage. Ähnlich wie bei uns im Winter für unseren Breitengrad, aber nicht für die Ukraine. Die Hat zwar den Krimsekt, aber der Wein wächst nur auf der Krim. Weiter im Norden ist es Winter hart und lang. Hab ich dir verlinkt.
Mache ich nicht noch mal.
Traditon, Bleibt die Frage wo gab es in Europa keinen Bergbau? Niederland vielleicht noch.? Wobei der Begriff Klassisch nicht näher erläutert ist, vor allem bzgl der Tradition. Niemand sagte das es in deutschland keinen Bergbau gab. Er war aber nicht von irgendeiner Besonderheit in Europa.
Es geht ja auch um keine Besonderheit in Europa, sondern darum, dass auch in dem Teilaspekt D eine ordentliche Ausstattung hatte. Andere auch, sicher. Wir waren ja nicht die einzigen die im Weltvergleich relativ die Industrialisierung erreichten, aber wir waren vorne mit dabei. Genau wegen der Günstigen Faktoren, zu denen auch die Ressourcenvielfalt und Verfügbarkeit zählt.
Dafür müsste es man in Relation zum Output setzen. Immerhin war Deutschland wohl über Jahrhundert kein Exporteur oder dergleichen. Und schon bei der Industrialisieurng deckte man nicht mehr den Bedarf.
Natürlich war das Gebiet auch immer wieder Exporteur. Nicht immer und überall, aber auch.
Wikipedia: Bergbau in DeutschlandBergbau in Deutschland ist seit dem 8. Jahrhundert vor Chr. belegbar und wurde bis zum Mittelalter mit stark variierender Intensität betrieben. Der keltischen Gewinnung von Eisen- und Kupfererzen folgte eine intensive Phase römischen Bergbaus. Seit dem 12./13. Jahrhundert umfasste er die Bergbautätigkeiten, die dem Bergregal unterlagen; hinzu kamen im Laufe des 18. und 19. Jahrhunderts die nicht unter das Bergregal fallenden Zweige (Grundstückeigentümerbergbau) der Gewinnung von Steinkohle und Steine und Erden.[1] Gegenständlich umfasst der Bergbau die Gewinnung von Salzen, Erzen, Stein- und Braunkohle sowie Steine und Erden, von denen in Deutschland aktuell noch Braunkohle als zentraler Energieträger, Salze sowie Steine und Erden eine größere wirtschaftliche Bedeutung haben. Die einst mächtige Steinkohleförderung läuft 2018 vollständig aus. Die Erdölförderung in Deutschland begann vergleichsweise früh und deckte bis in die 1960er Jahre ein Drittel des heimischen Bedarfs, aktuell noch wenige Prozent. Von aktueller Bedeutung ist nach wie vor die mit dem Bergbau verbundene, international aktive Zulieferindustrie sowie die universitäre Ausbildung im Bergbau. Im Erzgebirge gibt es weiterhin Bestrebungen, den Abbau der dortigen Wolfram, Zinn- und Indium-Lagerstätten zu wirtschaftlich vertretbaren Bedingungen wiederaufzunehmen.
Nein ich habe eine klar Peer Group aufgebaut um das Deutsche Reich einzuordnen. Und dazu gehören alle Großmächte des 17,18,19 Jahrhundert. Deutschland war vorher Politsich und fürs Weltgeschehen ziemlch zweitrangig.
Ist wohl eher als irrelevanter Nebenschauplatz zu werten.
Die These von Ressource, Lage, Klima ist global, und wird auch im globalen Vergleich untersucht. Fertig.
Komisch das wird nirgends behauptet so wie du es darstellen willst. Aber ja Deutschland hat es aus eigener Kraft nach vorne gebracht, nicht weil es gepampert wurde oder Entwicklungshilfe bekam.. ein Grund dafür was das Preußische Staatswesen und die Mentalität die es so effizient wirken lies.
Gerade sagst du, es wird nirgendwo behauptet, um es im gleichen Atemzug gleich noch mal exakt so zu behaupten, wie schon unzählige Male davor. Ohne Beleg, wie auch schon zig mal davor.
Schön und das soll so signifikant sein?
Aber hallo. Wo haben wir denn öfter mal 4 Wochen am Stück 7 Grad Minus im Schnitt? Und das in großen Teilen des Landes. Im Norden noch weniger. Haben wir nicht. Wir haben ein vergleichsweise mildes Klima und das begünstigt die Arbeitszeiten draußen über das Jahr verteilt, den Energieeinsatz von Heizung, Straßendienst, etc., die Kälteschäden die ausgebessert werden müssen, usw.
