Räumung des Hambacher Forstes

Fedaykin schrieb:Es wäre schön wenn mal was anderes als Youtubefilmchen kommen

Du hast geschrieben, daß du das gerne sehen würdest, dann stell ich ein Filmchen ein und dann ist es auch wieder nicht recht. Was denn nun?

Aber was anderes. Wieder hat es einen Menschen schwer erwischt. Beim Betreten einer Leiter wurde eine Aktivistin schwer verletzt, als sie knapp 6 Meter in die Tiefe stürzte:

https://www.sueddeutsche.de/politik/hambacher-forst-unfall-1.4147175

Von wem geht jetzt eigentlich hier Gewalt aus? Sind es martialisch gekleidete und bis an die Zähne gerüstete Polizisten, die Seile durchschneiden, Leute wegschleppen, Trommler in U-Haft stecken, sind es die Räumungsfirmen mit ihren Bulldozern und Planierraupen, die alles platt machen, was da wächst oder sind es die Aktivisten, die in den Bäumen ausharren? Wer ist hier gewalttätig? Auf die Definition von Gewalt bei eindeutiger Faktenlage bin ich gespannt.

JamieStarr schrieb:Aber was anderes. Wieder hat es einen Menschen schwer erwischt. Beim Betreten einer Leiter wurde eine Aktivistin schwer verletzt, als sie knapp 6 Meter in die Tiefe stürzte:

Schlimm, vielleicht sehen die Leute es langsam ein das es nichts bringt ihr Leben und ihre Gesundheit aufs Spiel zu setzen, für ein kleines Stück Wald was zu 99% eh verschwinden wird. Und sollte es nicht verschwinden, dann ist es lange nicht mehr das Biotop, was man dort hat retten wollen. Ein Stummel von einem Wald, der als großes Ökosystem nun schon ausgedient hat. Denn auch der Grundwasserspiegel geht mal eben nicht wieder schnell nach oben.

JamieStarr schrieb:Von wem geht jetzt eigentlich hier Gewalt aus?

Du meinst wegen dem Vorfall da? Von der Leiter vielleicht? :ask:

Und nein ich finde es auch nicht gut, dass die Polizei zur Räumung anrücken muss. Aber wie sonst will man renitente Menschen von seinem Grund los werden? Mit höflich bitten kommt man da nun mal leider nicht weit. Ich hätte da ja noch andere Methoden versucht, aber ob die gewirkt hätten weiß ich nicht. In letzter Instanz kommt nun mal die Polizei. Und da wäre es vernünftig den Wald zu verlassen.

Bone02943 schrieb:Aber wie sonst will man renitente Menschen von seinem Grund los werden?

Dann mache ich in Zukunft auf meinem Grundstück auch, was ich will. Nur damit klar ist, worum es geht und worüber man sich unterhält. Das ist natürlich in unserer heutigen künstlichen und fröhlich vor sich hinbimmelnden Smartphone-Landschaft den Leuten nur noch schwer zu vermitteln, weil die Menschen einfach den Sinn dafür verloren haben. Ich befürchte, man sägt sich so den Ast ab, auf dem man sitzt. Das ist ja ein weltweites Phänomen. Die Menschen begreifen gar nichts. Hier sind mal ein paar Forschungsergebnisse auf Film gebannt.

Forscher ENTDECKEN Etwas UNGLAUBLICHES Bei BÄUMEN Und PFLANZEN

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Fedaykin schrieb:NOpe, deswegen muss man Rechnen und nicht den Nachbarn als REferenz heranziehen.

DAnn haben wir ja noch das ganze Jahr, so mit Jahreszeiten. Dann wäre mir neu das Jeder Haushalt, ein EInzelhaus mit ausreichend Dachfläche ist für die 9000 Kw/H

1. verbraucht ein durchschnittlicher Haushalt in Deutschland nicht 9000Kw/Strom. Selbst ein 5 Personen Haushalt im Schnitt nur 6300.
2. für die Speicherung der so gewonnenen Energie sind natürlich entsprechende Speichermedien notwendig.

Ist aber alles nichts was nicht lösbar ist.

Fedaykin schrieb:Ja Buzzwords sind schön. Auch der Wind weht nicht Permanente, und dann bleibt die Frage nach Redundanz für die Zuverlässigkeit.

Redundanz ist in dem Fall schon durch die Menge der Anlagen gegeben die es dann gibt und völlig Windstille Tage sind auch rar gesät.

Die Anzahl der windstillen Tage (1986-2015) liegt in der Region Norddeutschland bei 1 Tage (ausgewählter Standarddatensatz coastDat-1, Gebietsmittel über Land- und Meeresflächen)
http://www.norddeutscher-klimamonitor.de/klima/1986-2015/jahr/windstille-tage/norddeutschland/coastdat-1.html

Wind weht also praktisch immer.

Fedaykin schrieb:TJa man ist damit ja durchaus schon zugangen. Wenn man glaubt das geht mal so eben, dann unterschätzt man die Thematik.

In den letzten 10 Jahren ist praktisch gar nichts passiert. Wieviele Dekaden sollen da noch ins Land gehen? Die Schädlichkeit des CO 2 ausstosses ist ja nun auch schon min. Seit den 70ern bekannt.
Von der ersten Rakete bis zum Mond hat man es in fast 25 Jahren geschafft, nur mal so zum Vergleich.

Fedaykin schrieb:Wie erwähnt ein Vorbild kann nur sein wenn mit dem Projekt nicht andere Dinge völlig den Bach runtergehen.

Durch den Ausstieg aus der Atomenergie ist doch hier nichts den Bach runter gegangen. Und wenn man jetzt nen Plan macht auch aus der Kohle auszusteigen wird hier auch nichts den Bach runter gehen sondern man kann zeigen das es funktioniert. Dann ist es auch vorbildlich.

@JamieStarr

Willst du mir jetzt was von Pandora und Eywa erzählen?

Es geht hier um ein Stück Wald, ein letztes Stück Wald, ein kleines Anhängsel vom großen Rest. Aber auf die Fläche betrachtet nur um ein winziges kleines Stückchen.
Und ob Plzanzen dort miteinander interagieren, dann spielt das keine Rolle. Sonst könnte man ja nirgendwo auf dieser Welt Bäume roden. Auch die forstwirtschaftliche Nutzung müsste dann sofort eingestellt werden.

Bone02943 schrieb:Schlimm, vielleicht sehen die Leute es langsam ein das es nichts bringt ihr Leben und ihre Gesundheit aufs Spiel zu setzen, für ein kleines Stück Wald was zu 99% eh verschwinden wird. Und sollte es nicht verschwinden, dann ist es lange nicht mehr das Biotop, was man dort hat retten wollen. Ein Stummel von einem Wald, der als großes Ökosystem nun schon ausgedient hat. Denn auch der Grundwasserspiegel geht mal eben nicht wieder schnell nach oben.

Hier gehts doch nicht um den Wald an sich, der ist nur Symbol für die verfehlte Politik der letzten Jahrzehnte. Es gilt Zeichen zu setzen das es so nicht weiter geht.

McMurdo schrieb:Hier gehts doch nicht um den Wald an sich

Na dann, kann er doch weg.

McMurdo schrieb:Es gilt Zeichen zu setzen das es so nicht weiter geht.

Es geht aber nicht von heut auf morgen alles abzuschalten.

Bone02943 schrieb:Es geht aber nicht von heut auf morgen alles abzuschalten.

Sagt doch auch niemand. Es braucht aber eben auch keine neuen Braunkohleabbaugebiete.

Wo soll es denn neue Abbaugebiete geben? Bisher werden ja wohl nur die beantragten Flächen ausgekohlt. Von einem neuen Aufschluss eines neuen Tagebau redet doch auch gar keiner oder?

Bone02943 schrieb:Bisher werden ja wohl nur die beantragten Flächen ausgekohlt.

Auch das ist ja nicht mehr erforderlich in dem Ausmaß. Nur weil es vor Jahren mal genehmigt wurde bedeutet das ja nicht das es sinnvoll ist. Es besteht einfach kein Grund mehr au h genehmigte Felder weiter auszubauen.

@McMurdo

Oh doch und ob der Grund besteht. Denn alles andere würde bedeuten man stellt jeden Bagger im Vorschnitt sofort still.

Fedaykin schrieb:Mmh Wasserstoff muss also verteilt werden. Wie eben Erdgas, Btw ging es um EE, Erdgas ist damit im Grunde auch schon raus.

Wie kommst darauf? PV, Wasserstoffspeicher und Brennstoffzelle lassen sich in die Haustechnik integrieren, da muss nichts verteilt werden. Erdgas ist als Übergangslösung völlig in Ordnung, es emittieret bekanntlich nur ein Drittel soviel CO2 wie Braunkohle pro Kilowattstunde.

Und weil du so im Thema bist, Was hast du denn alles so BHK? PV Anlage? Speicher?

Ich arbeite in einem Gebäude, das über diese Technik verfügt. Intelligent gebaute, energieeffiziente Häuser mit Photovoltaik-Anlage und Brennstoffzelle haben Zukunft und sie schaffen neue Arbeitsplätze. Die öffentliche Hand sollte diese Technologie mehr fördern, statt umweltschädliche Energieträger zu subventionieren. Das Umwelt Bundesamt gibt sogar zu, dass Braunkohle und Steinkohle indirekt subventioniert und damit die falschen Anreize gesetzt werden.

Subventionen in der Energiewirtschaft

Mit 20,3 Milliarden Euro wird die Energiebereitstellung und -nutzung subventioniert. Dies betrifft sowohl die Gewinnung der Energieträger (zum Beispiel Braunkohle und Steinkohle) als auch die Energieerzeugung. Die Subventionen senken den Energiepreis und verringern dadurch den Anreiz, Energie sparsam und effizient einzusetzen.

https://www.umweltbundesamt.de/themen/wirtschaft-konsum/wirtschaft-umwelt/umweltschaedliche-subventionen#textpart-1

JamieStarr schrieb:Du hast geschrieben, daß du das gerne sehen würdest, dann stell ich ein Filmchen ein und dann ist es auch wieder nicht recht. Was denn nun?

Nun Stromverklappung war da ja nicht zu sehen..

JamieStarr schrieb:Aber was anderes. Wieder hat es einen Menschen schwer erwischt. Beim Betreten einer Leiter wurde eine Aktivistin schwer verletzt, als sie knapp 6 Meter in die Tiefe stürzte:

selbst Schuld.

McMurdo schrieb:. verbraucht ein durchschnittlicher Haushalt in Deutschland nicht 9000Kw/Strom. Selbst ein 5 Personen Haushalt im Schnitt nur 6300.
2. für die Speicherung der so gewonnenen Energie sind natürlich entsprechende Speichermedien notwendig.

Ist aber alles nichts was nicht lösbar ist

Gut, ja, Speichermedien ist so ein Ding. Dann kannst du ausrechnen wieviel Fläche man Braucht für ganzjärhrig 6 Kw.

Und dann gibt es noch wesentlich mehr als den Alltagsverbrauch in diesem Land.

McMurdo schrieb:edundanz ist in dem Fall schon durch die Menge der Anlagen gegeben die es dann gibt und völlig Windstille Tage sind auch rar gesät.

Die Anzahl der windstillen Tage (1986-2015) liegt in der Region Norddeutschland bei 1 Tage (ausgewählter Standarddatensatz coastDat-1, Gebietsmittel über Land- und Meeresflächen)

Davon rede ich ja, du musst ja entsprechend Mehr Installierne bzgl ungleicher Geographsicher und Meterologischer Schwankungen.

McMurdo schrieb:Wind weht also praktisch immer.

haha, ja Offshor Anlagen sind deswegen sogar recht Braubar. Und es gibt eben Midestwingeschwindigkeiten wenn du Strom erzeugen willst

dann musst du das ganze nur noch Zeitgleich Landesweit verteilbar machen.

McMurdo schrieb:In den letzten 10 Jahren ist praktisch gar nichts passiert. Wieviele Dekaden sollen da noch ins Land gehen? Die Schädlichkeit des CO 2 ausstosses ist ja nun auch schon min. Seit den 70ern bekannt.

Komisch meine Statistiken sagen da was anders das die Alternativen Energien in den letzen 10 Jahren gewachsen sind.

Und nein in den 70er Sprach keiner von Globaler Erwärmung. Interessanterweise glaubte man eher an eine neue Eiszeit.

McMurdo schrieb:Von der ersten Rakete bis zum Mond hat man es in fast 25 Jahren geschafft, nur mal so zum Vergleich.

Was eine Problematik ist die mal gar nix damit zu tun hat, noch velgleichbar ist. Die Physik ist nicht beliebig veränderbar.

McMurdo schrieb:Durch den Ausstieg aus der Atomenergie ist doch hier nichts den Bach runter gegangen. Und wenn man jetzt nen Plan macht auch aus der Kohle auszusteigen wird hier auch nichts den Bach runter gehen sondern man kann zeigen das es funktioniert. Dann ist es auch vorbildlich.

Nee, weil wir ja jederzeit Atomstrom beim Franzosen günstig Schießen können. Und dafür die Kohle hochgefahren haben. Aber ob es ander e inspieriert hat? Fraglich.

Bone02943 schrieb:Willst du mir jetzt was von Pandora und Eywa erzählen?

Japp ich denke für die Sachliche Diskussion ist er raus.

McMurdo schrieb:Hier gehts doch nicht um den Wald an sich, der ist nur Symbol für die verfehlte Politik der letzten Jahrzehnte. Es gilt Zeichen zu setzen das es so nicht weiter geht.

Interessant alles auf die Politik abzuschieben. Erzähl mir was über deine Teilnahme Solaranlage, Windrad, STromspreicher etc.

Das ist das billige selber nicht mitmachen und Abschieben.

Und erzähl mal nicht das die Problematik seit Jahrzehnten soweit bekannt wäre. Dann hätten die Grünen ja 1980 die Absolute Mehrheit bekommen müssen.

McMurdo schrieb:Es gilt Zeichen zu setzen das es so nicht weiter geht.

Was mal völlig Über ist, weil die Frage geklärt ist und es überhaupt keine Auweitung oder zukunft für Kohle gibt. Es ist doch schon längst klar, das man alles Auslaufen lassen will

McMurdo schrieb:Sagt doch auch niemand. Es braucht aber eben auch keine neuen Braunkohleabbaugebiete.

Doch enige vermitteln klar den Eindruck

McMurdo schrieb:s besteht einfach kein Grund mehr au h genehmigte Felder weiter auszubauen.

Mega Ausbau, schau dir das loch an. WIr reden gar nicht über die Erschließung neue Felde.


Wenn einer ein Zeichn sezten will, dann spart er sich seine Flugreisen, Urlaube etc, und finanziert seine Solaranlage und co.

cathari schrieb:Wie kommst darauf? PV, Wasserstoffspeicher und Brennstoffzelle lassen sich in die Haustechnik integrieren, da muss nichts verteilt werden. Erdgas ist als Übergangslösung völlig in Ordnung, es emittieret bekanntlich nur ein Drittel soviel CO2 wie Braunkohle pro Kilowattstunde.

AHah, ja jeder Haushalt mit ein paar Tonnen Wasserstoff. GEile Idee.

vor allem weil dann jeder Haushalt auch noch sowohl die Brennstoffzelle und Elektrolyseanlage braucht. Das ist ja fast so eine Parodie wie das AKW im Keller.

Ansonstn fixiert du dich zu sehr auf Braunkohle..

cathari schrieb:Ich arbeite in einem Gebäude, das über diese Technik verfügt. Intelligent gebaute, energieeffiziente Häuser mit Photovoltaik-Anlage und Brennstoffzelle haben Zukunft und sie schaffen neue Arbeitsplätze.

Soso du arbeitest in so einem Gebäude. Warum wohnst du darin nicht. Und dieser Dämmwahnsinn ist auch etwas kurz gedacht. Ich möchte ja gar keine CO2 Vollrechnung aufmachen.

Und nein neue ARbeitsplätze sind da eher bescheiden. Ist aber auch nur Nebensache.

Ich möchte auch nicht über die Rohstoffsituaion bei Brennstoffzellen eingehen.

cathari schrieb:Die öffentliche Hand sollte diese Technologie mehr fördern, statt umweltschädliche Energieträger zu subventionieren. Das Umwelt Bundesamt gibt sogar zu, dass Braunkohle und Steinkohle indirekt subventioniert und damit die falschen Anreize gesetzt werden.

EEG anynone? Und ist es war das die Kohle gefördert wurde? Na warum wohl wei Bergmann war SPD best Friend.

Isoliert ist jede Problem überschaubar, die schwierigkeit ist es alle Konsequenzen ebenfalls zufrieden zubearbeiten.

Fedaykin schrieb:Und nein in den 70er Sprach keiner von Globaler Erwärmung. Interessanterweise glaubte man eher an eine neue Eiszeit.

Das stimmt so nicht in den 70er wurde die Bedrohung sehr wohl erkannt wurde aber dann durch den Lobbyismus der Ölindustrie verwässert und praktisch dadurch sind 50 Jahre verloren gegangen.

Noch ein Link
Wikipedia: Forschungsgeschichte des Klimawandels#1970er Jahre
zu behaupten es wäre nicht schon bekannt gewesen, man hat es vielleicht nicht so ernst genommen.

peekaboo schrieb:Fügt sich der Tagebau mit seinen geraden Linien nicht ausgesprochen gut in die Landschaft ein im Gegensatz zum vollkommen deplaziert wirkenden Hambacher Forst?

Dieser Anblick fasziniert mich immer wieder. Ich könnte stundenlang an den Aussichtspunkten stehen, vor allem rund um Hambach.

Wir haben bei Rheinbraun Gottes Werk vollbracht, das kann man nicht anders sagen.

Fedaykin schrieb:Nun Stromverklappung war da ja nicht zu sehen

Strom ist unsichtbar. Mach ein Foto von Strom.

Fedaykin schrieb:selbst Schuld

Das heißt also, es geschieht der Aktivistin recht, daß sie eventuell im Rollstuhl sitzen wird? Oder andere Lesart, sie hat es verdient. Das bedeutet dein Zitat. Tut mir leid, das ist mir zu unreif.

JamieStarr schrieb:Das heißt also, es geschieht der Aktivistin recht, daß sie eventuell im Rollstuhl sitzen wird? Oder andere Lesart, sie hat es verdient. Das bedeutet dein Zitat. Tut mir leid, das ist mir zu unreif.

Das glaubst du dort hinnein zu lesen. Wenn er von selber Schuld schreibt, dann heißt das nicht sie hätte es verdient querschnittsgelähmt zu sein.
Aber sage doch mal wer ist denn schuld, wenn jemand auf eine Leiter steigt und hinunter fällt?

Bone02943 schrieb:Aber sage doch mal wer ist denn schuld, wenn jemand auf eine Leiter steigt und hinunter fällt?

Das kommt auf die Umstände an. Wenn jemand unter Druck gerät und sei es auch nur subjektiv, dann sind die, die für den Streßfaktor verantwortlich sind, auch Akteure. Es gab in letzter Zeit eine Reihe von Verfolgungsjagden durch Innenstädte, bei denen Menschen zu Tode gekommen sind. Minderjährige, die der Polizei entwischen wollten. Ist es da nötig, den Wagen solange im hohen Tempo mit mehreren Streifenwagen unter größten Gefahren durch die Stadt zu hetzen? Und dafür das Risiko, welches nunmal entsteht, in Kauf zu nehmen? Ich weiß ja nicht, wie es heute aussieht, aber nach zwei solchen Dingern hätten da zu meiner Zeit nicht nur 300 Demonstranten gestanden, sondern 10.000 Leute.

Genauso ist hier Druck entstanden. Die Frau ist ja nicht beim Apfelpflücken von der Leiter gefallen.