Bezahlbarer Wohnraum

Abahatschi schrieb:Ja, Tatsache, und jetzt?

Nix und jetzt, es ist eben nur nicht so einfach wie dargestellt: "Einfach kaufen anstatt mieten!"

Abahatschi schrieb:Als würde das für die "Diebe" eine Rolle spielen.

Naja, hier jetzt von Dieben zu reden ist schon ziemlich FDP :D
Darum ging es aber auch nicht bei meiner Anmerkung. Es ging darum das zu präzisieren. Es geht nicht um absolut vorhandenes Vermögen, für das immer mal wieder (realistisch - alles andere ist wahrscheinlich viel zu aufwändig) eine höhere Besteuerung gefordert wird, sondern um Erträge aus Vermögen. Das ist ja ein Unterschied. Nur zum verdeutlichen falls du es auch so meintest, war missverständlich.

Abahatschi schrieb:Ein großer Teil deiner Ausführungen zu den Hinderungsgründen basieren auf persönlichen Entscheidungen. Was kann die Bank dafür, was kann ein Vermieter dafür, was kann die Gesellschaft dafür?

Das es immer eine persönliche Entscheidung ist ist ja Quatsch, das weißt du auch selbst.
Und es geht auch nicht darum wer was dafür kann oder wer nicht, es geht darum das es nicht immer so leicht ist einfach eine Immobilie zu erwerben wie dargestellt.

Geisonik schrieb:Was?
Zusammenhang?

Im Zusammenhang mit dem Argument dass manche Menschen eine Enteignung, zb. aufgrund Notstand, befürchten und sie deswegen den Kauf eigener Immobilien meiden.

Geisonik schrieb:Das glaube ich so nicht. Wer zum Mindestlohn arbeitet und meinetwegen ein Kind hat, Partner in Teilzeit bei Mindestlohn wird nicht einfach so einen hohen 5-stelligen Betrag oder eben einen 6-Stelligen Betrag bekommen. Und für einen niedrigen 5-Stelligen Betrag mag man zwar Immobilien bekommen, irgendwo, aber eben nicht überall und vor allem nicht in einem gleichermaßen bewohnbaren Zustand. Und für große Renovierungsarbeiten muss man je nach eigenem Können entweder wieder viel Geld aufbringen oder eben Kredit und Miete eine Zeit lang parallel stemmen oder zeitweise auf einer Baustelle leben.
Alles nicht sehr verlockend.

Zudem gerade eher niedrige Einkommen nicht die gesichersten Arbeitsplätze sind bzgl. der Kreditvergabe.

Warum muss man eigentlich immer vom schlechtesten ausgehen.
Ja der Niedriglohnsektor ist groß aber nicht die Mehrheit.
Für die meisten normal verdienenden Menschen dürfte es besser sein, eigener Erfahrungswert, in der eigenen Bude zu hocken.
Natürlich muss man schauen, vergleichen usw.
Und natürlich auch arbeiten.
Von nix kommt nix.
Letztendes fährt man aber besser mit eigenem Eigentum.

Geisonik schrieb:Nix und jetzt, es ist eben nur nicht so einfach wie dargestellt: "Einfach kaufen anstatt mieten!"

Doch ist es.
Mit einem minimalen Plan dahinter und wenn man sich damit auseinandersetzt.

Geisonik schrieb:Das es immer eine persönliche Entscheidung ist ist ja Quatsch, das weißt du auch selbst.
Und es geht auch nicht darum wer was dafür kann oder wer nicht, es geht darum das es nicht immer so leicht ist einfach eine Immobilie zu erwerben wie dargestellt.

Wie gesagt.
Man muss dafür natürlich auch was tun.
Ab dann wird es aber einfach.
Wobei ich zugebe dass es in Zukunft wieder schwerer werden wird.

Geisonik schrieb:Nix und jetzt, es ist eben nur nicht so einfach wie dargestellt: "Einfach kaufen anstatt mieten!"

Das Prinzip bleibt und wenn man es genau nimmt habe ich gesagt: Kaufen (zu dem Zeitpunkt) ist billiger als Miete (auch ein Fakt).

Geisonik schrieb:Das es immer eine persönliche Entscheidung ist ist ja Quatsch, das weißt du auch selbst.

? Kind, Teilzeit, Partner mitfüttern sind keine persönlichen Entscheidungen ? Wer hat sie denn getroffen, schreib mal bitte.

Berryl schrieb:Im Zusammenhang mit dem Argument dass manche Menschen eine Enteignung, zb. aufgrund Notstand, befürchten und sie deswegen den Kauf eigener Immobilien meiden.

Ok, dann haben wir aneinander vorbei geredet.
Aber auch bei einer Enteignung wäre es nicht klug das Haus abzubrennen :D

Berryl schrieb:Doch ist es.

Nein ist es nicht. Man muss es sich leisten können. Alleine mit "Rate anstatt Miete" ist es doch nicht getan.

Berryl schrieb:Warum muss man eigentlich immer vom schlechtesten ausgehen.

Klar, das ist ein negativ Beispiel bzgl. Krediten.
Aber mit niedrigem Einkommen ist es eben nicht einfach damit getan kurz zur Bank zu gehen und man bekommt Geld. Auch die Sicherheit des Beschäftigungsverhältnisses spielt ja eine Rolle. Da ist eben gerade im Niedriglohnsektor nicht immer Sicherheit gegeben. Das alles spielt natürlich eine Rolle.
Es gibt nun mal (leider) Familien die ohne Eigentum schon überlegen müssen was sie zum Monatsende einkaufen - und das sind nicht alles Versager!
Da hilft es eben auch nicht einfach immer wieder zu wiederholen das man doch einfach kaufen könnte anstatt zu mieten.

Abahatschi schrieb:Das Prinzip bleibt und wenn man es genau nimmt habe ich gesagt: Kaufen (zu dem Zeitpunkt) ist billiger als Miete (auch ein Fakt).

Natürlich ist es das. Ich sage ja auch nichts dagegen. Aber es ist wie mit so vielen: Man muss es sich leisten können.
Wer sich eine teure Heizungsanlage mit Wärmepumpe jetzt leisten kann der wird in Zukunft auch profitieren (in den eigenen 4 Wänden meine ich). Aber da ist es eben wieder: Wer es sich leisten kann, kann Investieren um (später) Erträge zu erzielen.
Und das kann eben nicht jeder.

Abahatschi schrieb:? Kind, Teilzeit, Partner mitfüttern sind keine persönlichen Entscheidungen ? Wer hat sie denn getroffen, schreib mal bitte.

Ich meine Beschäftigungsverhältnisse und die dazugehörige Entlohnung.
Man kann auch in die Arbeitslosigkeit rutschen, ganz unverschuldet. Und dann ist die Familie eben schon da.

Geisonik schrieb:Ich meine Beschäftigungsverhältnisse und die dazugehörige Entlohnung.

Achso, ich hatte Glück, als bei uns in der Stadt die Jobs ausgelost wurden habe ich einen besseren bekommen.
Stimmt, sie können nichts dafür, niemand kann was dafür.

Geisonik schrieb:Man kann auch in die Arbeitslosigkeit rutschen, ganz unverschuldet.

Natürlich, aber man muss nicht da bleiben. Außerdem habe ich alle meine Kredite immer dagegen versichert.

Geisonik schrieb:Und dann ist die Familie eben schon da.

Richtig, sagt sogar das Gesetz so.

Geisonik schrieb:Aber da ist es eben wieder: Wer es sich leisten kann, kann Investieren um (später) Erträge zu erzielen.
Und das kann eben nicht jeder.

Um mal wieder auf den Punkt zu kommen: meiner Meinung nach macht es die Mehrheit die es sich leisten könnte nicht. Schade, aber aber es wäre nur fair wenn sie sich nicht beschweren.

Berryl schrieb:Und @Abahatschi hat auch recht mit 2017-18.
Damals gabs Kredite zu 0.7% Prozent Zins.

Aber selbst zu diesen Konditionen waren Immobilien, die man mit der Kaltmiete hätte finanzieren können eher selten. Es gibt aber auch nich unbeträchtliche Risiken, eines was grad recht aktuell is, nennt sich Zinsänderungsrisiko.
Wer 2017/18 für unter 1% finanziert hat und dessen Zinsbindung dann in der Regel 2027/28 ausläuft, könnte dann vor einem riesigen Problem stehen.

kuno

Geisonik schrieb:Man kann auch in die Arbeitslosigkeit rutschen, ganz unverschuldet. Und dann ist die Familie eben schon da.

es geht ja nicht nur um Familien, gibt ja auch viele Singles, die im Niedriglohnsektor sind.
Aber auch bei denen wird dann gesagt "selbst schuld".
Nur ändert diese Schuldfrage ja nichts daran, dass die nun mal nicht so einfach einen Kredit bekommen.

Abahatschi schrieb:Um mal wieder auf den Punkt zu kommen: meiner Meinung nach macht es die Mehrheit die es sich leisten könnte nicht.

auch das ändert nichts an diesem Fakt, dass Kaufen nicht in jedem Falle machbar ist.

Aber das war ja was diese Behauptung "kaufen ist billiger" impliziert -> klang halt so, als sei es für Alle so einfach. Das wurde nun widerlegt, dass es nicht für Alle so ist, egal ob schuld oder nicht.

Optimist schrieb:auch das ändert nichts an diesem Fakt, dass Kaufen nicht in jedem Falle machbar ist.

Also, gut, nur weil es nicht in jedem Fall geht, soll es keiner machen.
Was ist jetzt, wird weiter gejammert?

Abahatschi schrieb:Also, gut, nur weil es nicht in jedem Fall geht, soll es keiner machen.

warum schon wieder so ein Extrem? Das hat doch niemand gesagt?
Jeder der es kann soll es gerne machen und ich gönne es auch jedem.
Ich kenne genug Häuslebesitzer privat und freue mich für diese.

DAS ist also gar nicht der Punkt um den es ging.

Abahatschi schrieb:Was ist jetzt, wird weiter gejammert?

das ist wieder ein anderer Punkt, denn diejenigen die es nicht konnten (und auch nicht in jedem Falle daran schuld sind!), die haben natürlich das Nachsehen, wenn ein Vermieter Gentrifizierung betreibt.
Das ist genauso ein Fakt wie der, dass diejenigen die es können, Häusle bauen können und das auch gerne sollen.

Abahatschi schrieb:Also, gut, nur weil es nicht in jedem Fall geht, soll es keiner machen.

Das sagt doch niemand. (Oder wenn doch, wo denn?)

Man kann aber durchaus erwarten das man mal die Perspektive ändert.

Optimist schrieb:warum schon wieder so ein Extrem? Das hat doch niemand gesagt?

@Geisonik
Weil es mir auf den Kecks geht. Alle jammern, wenn ich einen Vorschlag mache der für die Mehrheit gut ist, dann wir mehr darüber diskutiert dass es nicht nicht für alle gültig ist.
Ja, das impliziert das Wort Mehrheit, für viele aber nicht für alle!
Quällen Euch Sätze wie dieser auch: beim Discounter ist es billig! Was kommt dann: aber nicht alle Artikel, speziell der Kaviar nicht?!

Abahatschi schrieb:Quällen Euch Sätze wie dieser auch: beim Discounter ist es billig! Was kommt dann: aber nicht alle Artikel, speziell der Kaviar nicht?!

das ist ein schlechter Vergleich -> Kaviar braucht niemand zum Leben, ein bezahlbares Dach übern Kopf aber schon.

Und es geht auch darum:

Geisonik schrieb:Man kann aber durchaus erwarten das man mal die Perspektive ändert.

Optimist schrieb:das ist ein schlechter Vergleich -> Kaviar braucht niemand zum Leben, ein bezahlbares Dach übern Kopf aber schon.

LOOOL, alles klar....mir zumindest warum Diskussionen nicht möglich sind.
Viel Spaß und Glückwünsche an dem Vermieter! Weiter einnehmen!

Abahatschi schrieb:warum Diskussionen nicht möglich sind

ja die sind auch nicht möglich, wenn

Geisonik schrieb:die Perspektive

nicht geändert wird.
Meine Devise ist meistens, alles aus mehreren Perspektiven zu beleuchten. Gelingt mir auch nicht immer, auch ich bin manchmal zu festgefahren mit meiner Meinung - gebe ich gerne zu.

festgefahren mit meiner Meinung

wenn dies beide Seiten sind, kann man auch auf keinen Nenner kommen (kein Vorwurf, nur eine Feststellung).
Ist im Privaten so und in der Politik genauso, wie man immer wieder sehen kann.

Um wieder aufs Thema zu kommen: deswegen tut sich auch im sozialen Wohnungsbau vermutlich zu wenig, weil man sich nicht einig wird und das Geld lieber in manch sinnlose Projekte raus haut.

Aber wir zwei können naturgemäß wohl auch zu keiner Einigung kommen, aber das macht ja nichts. Mir hats was gegeben, auch mal die anderen Sichtweisen kennenzulernen.

Optimist schrieb:Meine Devise ist meistens, alles aus mehreren Perspektiven zu beleuchten.

Ja, was verstehst Du an dem Wort Mehrheit nicht?
Was bringt es Dir wenn Du mir jede Diskussion kaputt machst dass ich einsehen soll dass für die außerhalb der Mehrheit nicht geht, auch wenn ich das längst erkannt habe.
Ich verkaufe doch auch nichts an jemanden der sich etwas nicht leisten kann, ich erwarte auch nicht dass er es kauft, er hat kein Geld.

Optimist schrieb:Um wieder aufs Thema zu kommen: deswegen tut sich auch im sozialen Wohnungsbau vermutlich zu wenig, weil man sich nicht einig wird und das Geld lieber in manch sinnlose Projekte raus haut.

Nein, weil richtigerweise keiner so blöde ist wie die Regierung und viele Kommunisten es gerne hätten, bauen, draufzahlen und sich auch noch beschimpfen lassen.
Es wurde doch empfohlen dass man sich beraten lässt um selbst zu sehen was Bauen mittlerweile kostet..und wenn man das weiß, kann man gerne simulieren was notwendig wäre um die Kosten abzudecken. Gewinn, das war mal.

kuno7 schrieb:Aber selbst zu diesen Konditionen waren Immobilien, die man mit der Kaltmiete hätte finanzieren können eher selten. Es gibt aber auch nich unbeträchtliche Risiken, eines was grad recht aktuell is, nennt sich Zinsänderungsrisiko.
Wer 2017/18 für unter 1% finanziert hat und dessen Zinsbindung dann in der Regel 2027/28 ausläuft, könnte dann vor einem riesigen Problem stehen.

Für Wohnungen gerade in meinen breiten sind die Konditionen damals, auch unter Berücksichtigung dass die Preise bei uns erst so 2019 rum durch die Decke gingen, definitiv auf Kaltmietenniveau.
I.g ja auch jetzt noch.
Siehe mein Beispiel und ich habe alles andere als eine Müllimmobilie.
Wenn ich ganz ehrlich bin wäre ich, hätte ich dieselbe Ausgangslage wie heute+die niedrigen Zinsen gehabt, sogar billiger gefahren.
Häuser bauen war bei uns hier bis ungefähr 16-17 intressant.
Man durfte sich halt nicht zu sehr auf billiges Geld verlassen und sich durch dieses beim Bau-Kauf übernehmen.

Abahatschi schrieb:Ich verkaufe doch auch nichts an jemanden der sich etwas nicht leisten kann, ich erwarte auch nicht dass er es kauft, er hat kein Geld.

Eben.
Man braucht nicht immer die Habenichtse der Minderheit ausgraben.
Wer kann soll es machen.
Für den ist es auch einfach.
Und wer nicht: Tja.

Optimist schrieb:deswegen tut sich auch im sozialen Wohnungsbau vermutlich zu wenig, ....

Abahatschi schrieb:Nein, weil richtigerweise keiner so blöde ist wie die Regierung und viele Kommunisten es gerne hätten, bauen, draufzahlen und sich auch noch beschimpfen lassen.
... wenn man das weiß, kann man gerne simulieren was notwendig wäre um die Kosten abzudecken. Gewinn, das war mal.

das mag alles sein - ganz einzeln für sich betrachtet.

Aber wie sieht es gesamtgesellschaftlich aus?
Soll es in D auch mal so werden (bei der jetzt schon steigenden Inflation) wie in manch armen Ländern, dass viele Leute dann auf der Straße leben müssten?
In den armen Ländern haben Einige dann wenigstens noch Wellblechhütten. Jedoch nicht mal das wäre ja bei uns möglich - wegen der Bürokratie und Vorschriften. Hierzulande könnte ja nicht mal jemand sein Zelt irgendwo ohne Genehmigung aufschlagen.

Und deshalb finde ich, dass es schon die Aufgabe eines Staates wie Deutschland sein muss (wenn es schon so viel Bürokratie und auch Bauhemmnisse gibt) für sozialen Wohnungsbau zu sorgen. Also ich meine keinen privaten Wohnungsbau, sondern vollständig staatlich.

Für das "wie" muss die Politik sich halt etwas einfallen lassen.
Wenn D das jedoch nicht schafft, dann müsste der Staat zumindest dafür sorgen, dass wenigstens Jeder der keine bezahlbare Wohnung findet, eine Notunterkunft bekommt, falls es in den nächsten Jahren noch prekärer für noch mehr Menschen wird.

Abahatschi schrieb:Quällen Euch Sätze wie dieser auch: beim Discounter ist es billig! Was kommt dann: aber nicht alle Artikel, speziell der Kaviar nicht?!

Mich quält höchstens die teilweise einseitige Betrachtungsweise.

Abahatschi schrieb:Nein, weil richtigerweise keiner so blöde ist wie die Regierung und viele Kommunisten es gerne hätten, bauen, draufzahlen und sich auch noch beschimpfen lassen.

So einfach ist es eben leider nicht. Das ganze führt zu gesamtgesellschaftlichen Problemen wenn es zu einem größeren Problem wird. Also mit Kommunismus hat das dann für mich nichts zu tun.

Abahatschi schrieb:Ja, was verstehst Du an dem Wort Mehrheit nicht?

Ob „kaufen, zu den Kosten der Kaltmiete“ für die Mehrheit der deutschen Mieter möglich war, bezweifle ich ernsthaft, schon gar nich, um selbst darin wohnen zu können.
Das solltest du erstmal aufzeigen, bevor du das hier als Fakt darstellst.

Berryl schrieb:Für Wohnungen gerade in meinen breiten sind die Konditionen damals, auch unter Berücksichtigung dass die Preise bei uns erst so 2019 rum durch die Decke gingen, definitiv auf Kaltmietenniveau.

Es geht ja nich nur um die Kaufpreise, sondern um die Finanzierungskosten. Keiner weiß, wie hoch die Zinsen 2027 sein werden, ich würde 5% und mehr nich ausschließen.
Das bedeutet, die Finanzierungsrate könnte sich vervielfachen und somit auch die rechnerische Kaltmiete. Da steigende Zinsen normalerweise auch zu fallenden Immobilienpreisen führen, könnte es durchaus sein, dass man aus so einer Kiste am Ende mit Schulden, aber ohne Immobilie rauskommt.
Dieses Risiko will nich jeder eingehen, zurecht wie ich finde.

kuno