Mal unabhängig davon, wie man Reichtum nun benennen mag, es dürfte doch auch dir klar sein, dass eine immer größere Konzentration von Vermögen auf eine immer kleinere Gruppe irgendwann zwangsläufig zu großen Problemen führen muss, oder?Abahatschi schrieb:- Schere zwischen Arm und Reich größer, was kommt eigentlich nach Superreich und Hyperrich?
Das war der erste und größte Fehler. Statt der Etablierung starker und unabhängiger Institutionen hat Tito ein extrem personenbezogenes System aufgebaut, dass nach seinem Abgang nur zusammenbrechen konnte - nicht unähnlich zu dem jetzigen System Putins oder sogar dem Hitlers. In der Hinsicht waren Nationen wie Kuba, die Sowjetunion und China deutlich besser aufgestellt.Gwyddion schrieb:Tito hielt auch alles zusammen.
Aber natürlich wurden politisch unbequeme Leute einfach eingesperrt.
Ein einiger Maßen freier Markt, der nicht so wirklich viel besser funktionierte als in den Staaten des Warschauer Paktes. Durchgehend hohe Arbeitslosigkeit, eine finanzielle und institutionalisierte Abhängigkeit von Arbeitermigration in den Westen, konstant hohe Inflationsraten und andere, sehr tiefgreifende strukturelle Probleme.
Bei den Leuten die Probleme mit dem relativen Unterschied haben, führt es jetzt schon zu Problemen, die deutsche Neidkultur ist weltweit nicht zu übertreffen...wichtig ist was einer absolut hat, ob ihm das zum Leben reicht.kuno7 schrieb:es dürfte doch auch dir klar sein, dass eine immer größere Konzentration von Vermögen auf eine immer kleinere Gruppe irgendwann zwangsläufig zu großen Problemen führen muss, oder?
und glaubst du, das wird so in 50 jahren auf der welt besser oder schlechter aussehen?
Als Prognose: Das Notwendigste wird zur Verfügung gestellt bzw. kein Problem sein das haben...aber mehr auch nicht.
zu das:
Wieso führt ein legales Vermögen zu sozialen Unfrieden?
Hab ich nich gesagt. Ich sagte, zu viel Vermögen verteilt auf sehr wenige würde dazu führen.
Kann ich nich quantifizieren, aber wie viel Not der Armen is denn erträglich, auf dass man den Besitz der Wohlhabenden nich einfordern dürfte?
na schau dich halt um in der geschichte.
na z.B. am jeweiligen Pegelstand der AfD.
Oder einer im Internet sagt was richtig für 82Mio ist...Realo schrieb:na z.B. am jeweiligen Pegelstand der AfD.
Kannste auch nich sehen, waren nur metaphorische Guillotinen. :)
jetzt machst du dir es aber sehr einfach.
na z.B. am jeweiligen Pegelstand der AfD.
Horst Opaschowski ist seit vielen Jahren der Mann für alle Fragen zur Zukunft der Deutschen. Der Hamburger Professor für Erziehungswissenschaften gründete 1979 das BAT Freizeitforschungsinstitut, das sich zunehmend auch mit Zukunftsfragen beschäftigte, und von Opaschowski bis zu seiner Emeritierung 2006 geleitet wurde. Da die Zukunft nie in Rente geht, machte auch Horst Opaschowski weiter, obwohl er am 3. Januar 76 Jahre alt wird.https://www.welt.de/icon/article160713079/Die-Stimmung-in-Deutschland-deutet-auf-einen-Wandel-hin.html
Gemeinsam mit seiner Tochter, der Bildungsforscherin Irina Pilawa, gründete er unter anderem 2014 das Opaschowski Institut für Zukunftsforschung (O.I.Z) in Hamburg.
Meine Antwort darauf habe ich ja schon gegeben, eben alles, was man legal erworben hat. Dennoch kann man umverteilen, vorzugsweise mit Steuern. Ich tät Vermögens- und Erbschaftssteuern präferieren.
Da würde ich mich anschließen.
Ich meinte .. Reisefreiheit :)Vltor schrieb: In Ex-Yugoslawien wurden die Menschen auch nicht eingesperrt,
Aber natürlich wurden politisch unbequeme Leute einfach eingesperrt.
Ich meinte jetzt wirklich nur bezogen auf die Basisebene Politik und Wirtschaft.
ist es immer. es geht mir um die Tendenzen der politischen und wirtschaftlichen Grundzüge, um ein Horror-2068 möglichst zu vermeiden.Glünggi schrieb:Das ist halt heiteres Zukunftsraten
na da bist du halt wieder beim problem, dass die politiker sich um die vorstellungen in den köpfen der wähler kümmern - und die reichen nur selten so weit in die zukunft.
Und was willste mir mit dieser unbestrittenen Tatsache sagen?
Mal davon abgesehen, dass die Einkommenssteuer ja nich die Einzige Steuer is, die es in unserem Lande so gibt, war mein Punkt doch eher der, dass die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander geht und das sogar noch dann, wenn reichere mehr Steuern zahlen als ärmere. Ich halte diese Entwicklung eben für problematisch.
