Rassismus

@itfc
Du siehst da keine Parallelen?

Original anzeigen (0,2 MB)

Schöne Darstellung sei mal dahingestellt, aber die anderen weisen keine karikativen Gesichtszüge auf. Sind vielleicht nicht super gestaltet, aber beide unterscheiden sich deutlich von Melchor. Der irgendwie nicht mal richtig dazu passt, da er aussieht wie ne rassistische Comicfigur. Dagegen sind die Gesichter der beiden anderen realistischer gehalten.
Das muss nicht Intention gewesen sein, ändert aber nichts daran.

Sorry, bin nicht sonderlich religiös, sollte eigentlich natürlich Melchior heißen.
Zumal ich gerade auf dem Schlauch stehe, das müsste doch Caspar sein. Jedenfalls bei uns in der Gegend, aber das scheint zu wechseln laut nem Onlineartikel den ich gerade gelesen habe.

Tussinelda schrieb:und das mag ein Schock sein - kann man sich ganz wunderbar selbst informieren. Ich halte das für eine Pflicht eines jeden.

Stimme ich dir zu . Aber wenn ich höre das Schüler ( etwa 8. Klasse ) draussen sagen , der A.hat den aber ordentlich eingeheizt , zeigt doch das einige nicht dazu in der Lage sind selber nachzudenken . Lehrer die dann sagen schreibt auf was ihr gesehen habt und das Nachbearbeitung nennen ...... beruf verfehlt.

Koba82 schrieb:Schöne Darstellung sei mal dahingestellt, aber die anderen weisen keine karikativen Gesichtszüge auf.

Due Figuren stammen aus der Zeit des späten Expressionismus. Auch die Rechte Figur mit der Hakennase und Krummen Rücken zeigt
in der Form die Darstellung eines Menschen aus dem Osten. Darüber redet keiner , oder haben alle Araber oder Russen Hakennasen ?

Mir geht es ja nicht darum das ich sage das ist nicht Rassistisch , mir geht es darum das zu so einer Diskussion auch der Ursprung gehört.
Googel doch mal expressionistische Kunst. Dann kannst halbe Museen leerräumen

Koba82 schrieb:Du siehst da keine Parallelen?

zu Kunstwerken die von Afrikanern in Afrika hergestellt werden und Verkauft werden wie diese ?



Bei der Darstellung der Lippen sehe ich Ähnlichkeiten.
Also bin ich Rassist wenn ich diese Figuren dort Kaufe und mitbringe ?

itfc schrieb:Due Figuren stammen aus der Zeit des späten Expressionismus. Auch die Rechte Figur mit der Hakennase und Krummen Rücken zeigt
in der Form die Darstellung eines Menschen aus dem Osten. Darüber redet keiner , oder haben alle Araber oder Russen Hakennasen ?

Mir geht es ja nicht darum das ich sage das ist nicht Rassistisch , mir geht es darum das zu so einer Diskussion auch der Ursprung gehört.
Googel doch mal expressionistische Kunst. Dann kannst halbe Museen leerräumen

In nem Museum fände ich das gar nicht so abwegig, da dort gelehrt wird. Da braucht man auch nichts "leer räumen". Kontext geben und gut ist. Aber als normale Deko schon ziemlich daneben.
Zur Hakennase, irgendwo muss man den Anfang machen. Dann setzt dich dafür ein.

Koba82 schrieb:irgendwo muss man den Anfang machen. Dann setzt dich dafür ein.

Wofür einsetzen ? Die Figuren sind mir sowas von egal , da ich weder in der Kirche bin , noch Weihnachten feiere
Für mich ist die gesamte Darstellung nur ein hässliches Werk expressionistischer Kunst , nicht mehr und nicht weniger
Aber es ist nicht Rassistisch , sondern nur eine künstlerische Darstellung der damaligen Zeit

itfc schrieb:Mir geht es ja nicht darum das ich sage das ist nicht Rassistisch , mir geht es darum das zu so einer Diskussion auch der Ursprung gehört.

itfc schrieb:Aber es ist nicht Rassistisch , sondern nur eine künstlerische Darstellung der damaligen Zeit

Wie passt das zusammen?
Auch eine künstlerische Darstellung kann rassistisch sein, klar Kontext sollte man beachten. Was damals rassistisch war ist es heute auch. Als Dekostück daneben, in nem Museum gut aufgehoben.

Koba82 schrieb:Was damals rassistisch war ist es heute auch

genau darauf will ich ja hinaus. Diese Darstellung galt damals nicht als rassistisch , sondern künstlerische Darstellung.

Heute gilt es als rassistisch. Deshalb sagte ich ja

itfc schrieb:mir geht es darum das zu so einer Diskussion auch der Ursprung gehört.

itfc schrieb:Bei der Darstellung der Lippen sehe ich Ähnlichkeiten.
Also bin ich Rassist wenn ich diese Figuren dort Kaufe und mitbringe ?

wie kommst Du auf so etwas?

itfc schrieb:Aber es ist nicht Rassistisch , sondern nur eine künstlerische Darstellung der damaligen Zeit

es ist immer noch eine stereotype Darstellung eines Schwarzen Menschen.

@itfc
Es war auch damals rassistisch, es hat nur damals in Ulm nicht genug Leute gestört.
Sonst könnte man auch leicht blackfacing in alten Filmen z.B. als nicht rassistisch einstufen. Klar gibt es einen Kontext zu damals, aber das damals Menschen rassistisch waren / oder rassistische Stereotype hergestellt haben macht es nicht besser.
Aus der Vergangenheit lernen.

Koba82 schrieb:Aus der Vergangenheit lernen.

aber nicht die Vergangenheit belehren , das bringt nix mehr.
Und genau das geschieht hier in meinen Augen.

Ein Schild dazu , expressionismus erklärt , die Zeit damals und warum rassistisch und gut ist

itfc schrieb:aber nicht die Vergangenheit belehren , das bringt nix mehr.
Und genau das geschieht hier in meinen Augen.

nein, eine Geminde hat eine Entscheidung getroffen, diese Darstellung eines Schwarzen Menschen nicht mehr in ihrer Weihnachtskrippe auszustellen, weil sie sie - zu Recht - als rassistisch ansehen. Sie erklären das öffentlich, sie erklären auch, wie sie dieses Jahr an Weihnachten vorgehen werden und überlegen sich was für die Zukunft. DU machst einen Bohei daraus, der absolut unnötig ist. Es geht nämlich nicht um die Figuren als künstlerische Darbietung, sondern die Figuren sollen die 3 heiligen Könige darstellen und das will man da nicht mehr auf diese Art, da die Schwarze Figur stereotyp ist. Was muss man da ewig drauf rumkauen.

@itfc
Es wird auch gar nicht versucht zu die Vergangenheit zu belehren. Das ist nicht natürlich möglich, genau wie du sagts. Wie kommst Du darauf, das das Intention sein könnte?

Koba82 schrieb:Es war auch damals rassistisch, es hat nur damals in Ulm nicht genug Leute gestört.

Sorry, das ist doch Blödsinn. Widersprüchlich in sich, bis zur Begriffsentwertung.

@Tripane
Ich hätte eher sagen sollen, dass Rassismus damals Gesellschaftsfähig war.
Und wieso widersprüchlich? Früher hat Rassismus viele nicht gejuckt. Macht es aber nicht besser.

Koba82 schrieb:Ich hätte eher sagen sollen, dass Rassismus damals Gesellschaftsfähig war.
Und wieso widersprüchlich? Früher hat Rassismus viele nicht gejuckt. Macht es aber nicht besser.

Genau das halte für widersprüchlich. Wenn es keinen Unterschied macht, ob Rassismus jemanden juckt oder nicht, worüber regt man sich dann eigentlich auf?

Tripane schrieb:Wenn es keinen Unterschied macht, ob Rassismus jemanden juckt oder nicht, worüber regt man sich dann eigentlich auf?

Weil wir gern in eine postrassistische Zukunft gehen wollen.

Tripane schrieb:Wenn es keinen Unterschied macht, ob Rassismus jemanden juckt oder nicht, worüber regt man sich dann eigentlich auf?

wieso sollte Rassismus niemanden jucken? Woraus liest Du das?

Tussinelda schrieb:wieso sollte Rassismus niemanden jucken? Woraus liest Du das?

Wahrscheinlich weil

Koba82 schrieb:Früher hat Rassismus viele nicht gejuckt.

Aber früher ist schon ein Weilchen vorbei.

@Tripane
Es hat sich niemand aufgeregt. Wie Tussinelda schrieb eine Gemeinde hat entschieden. Bisher konnte ich nur lesen das sich aufgeregt wurde der Melchior soll bleiben.
Aber hätte ich in der Tat anders schreiben sollen, die von denen der Rassismus ausgeht hat es nicht gejuckt, jetzt wird ein Schuh draus. Die betroffene Minderheit war bei nicht jucken nicht einbezogen. Hätte ich in der Tat besser formulieren können.