Rassismus

Tussinelda schrieb:aber die Auswahl könnte ruhig die Bevölkerung repräsentieren, so im Verhältnis. Genauso der Bundestag, genauso Verkäufer in einem Geschäft. Wüßte jetzt nicht, was es daran auszusetzen gäbe. Aber vielleicht erklärst Du es mir ja? Vielleicht erklärst Du mir auch, was Dich daran so zu stören scheint, dass man auch Minderheiten entsprechend repräsentiert.

Dann erkläre Du mir doch bitte mal, wie das gerechterweise umzusetzen ist.

Dann müsste quasi eine bestimmte Anzahl von Migranten aus aller Herren Länder vertreten sein, so im Verhältnis.
Sämtliche Religionszugehörigkeiten, Menschen mit Gebrechen, vielleicht ehemalige Gefängnisinsassen, Alleinerziehende, Homosexuelle usw.

Ich habe nie gemeint oder geschrieben, das es mich stören würde, nur... ist es eben so gut wie nicht umsetzbar, Jedem u. allen gerecht zu werden.

Ebenso wie bei der Wahl des Bundeskanzlers, stehen eben nicht sämtlich zu frage kommende Menschen zur Auswahl, die das alles verkörpern.

Gwyddion schrieb:Eine adäquate Lösung zu meiner Frage kam auch von Dir nicht.

Doch natürlich kam die.
Die wurde nur von dir mit einer lächerlichen Begründung ignoriert.
Armseliges Diskussionsverhalten!

Gwyddion schrieb:Und Artikel die mit "Soll" eher eine gewisse Aussage suggerieren wollen sind mir nicht ganz koscher.

Koscher oder nicht, in dem Beitrag steht die Antwort und die hat nichts mit 'soll' zu tun.
Wenn du dir weiter die Augen zuhalten möchtest, tu das.
Aber tu nicht so, als habe ich dir nicht geantwortet.

@Tussinelda

Auf welcher Rechtsgrundlage soll denn beispielsweise der Bundestag bestimmte Ethnien und andere Quoten enthalten. Falls ich nicht falsch informiert bin, stellen Parteien Listen mit Bewerbern auf. Dann finden freie Wahlen statt. Dann werden Plätze im Bundestag nach den Listen der Parteien vergeben.

Möchtest Du dies nun ändern und entweder den Parteien vorschreiben, wen sie aufzustellen haben oder gleich den Wählern, wem sie gefälligst ihre Erststimme zu geben hätten?

capspauldin schrieb:Irgendwo habe ich 2007 glaube ich mal geschrieben, es gibt Rassismus.

2007?

Glaubst du? :D

Danke, reicht. :D

capspauldin schrieb:Groucho sieht bei Oldboy ja kein Problem da das Remake in den USA spielt.

Was ist das bitte für ein Diskussionsstil?
Du hast mich gefragt und ich hatte geantwortet und nach deiner Meinung und Begründung gefragt.

Also Old Boy WW ja oder nein und warum.

@Atrox
Beantworte Du bitte erst einmal meine Frage.
Und es ist ja kein Problem, Spieler einzubürgern. Muss ja nur ein "öffentliches Interesse" bestehen.

https://www.netzathleten.de/lifestyle/sports-inside/item/1960-eingebuergerte-fussballer

borabora schrieb:Ich habe nie gemeint oder geschrieben, das es mich stören würde, nur... ist es eben so gut wie nicht umsetzbar, Jedem u. allen gerecht zu werden.

man könnte es wenigstens versuchen, findest Du nicht? AGG und so.

sacredheart schrieb:Auf welcher Rechtsgrundlage soll denn beispielsweise der Bundestag bestimmte Ethnien und andere Quoten enthalten. Falls ich nicht falsch informiert bin, stellen Parteien Listen mit Bewerbern auf. Dann finden freie Wahlen statt. Dann werden Plätze im Bundestag nach den Listen der Parteien vergeben.

Quoten funktionieren, die können Parteien sich selbst verordnen. Ist ja nicht so, dass dies nicht schon gemacht würde, zum Beispiel Frauen betreffend.

@Tussinelda

Es gibt Parteien, die sich künstliche Quoten auferlegen und damit klarstellen, dass Qualifikation erst nachrangig behandelt wird. Das ist durchaus rechtens, solange eine Partei dies freiwillig tut. Um Quoten im Bundestag zu erreichen, müssten aber Parteien gezwungen werden, Quoten aufzustellen. Wie soll das denn rechtsstaatlich gehen?

Wie soll das unabhängig von der Rechtstaatlichkeit funktionieren, wenn auch kleinere Parteien, die ein begrenztes Kontingent in den Bundestag entsenden, dann noch haufenweise Quoten erfüllen sollten zB für Menschen mit afrikanischem Migrationshintergrund, Transsexuelle, Lesben, Rollstuhlfahrer, Hobbyangler, Trisomie21, Opelfahrer, Nichtschwimmer, Brillenträger, Lactoseintolerante, Veganer, Migranten aus Fernost, aus Südamerika, Australien etc?

@sacredheart
ich schrieb nix von zwingen......

@Tussinelda

Dann ist ja gut, damit ist das Thema Quoten ... Afrikaner Veganer Transen Hundehalter ja abschließend behandelt, weil wohl keine Partei so unfassbar dumm sein wird, einfach Qualifikation und Motivation durch Zugehörigkeit zu Randgruppe zu ersetzen.

Ok, ok, keine Partei wäre ich mir jetzt auch nicht so sicher...

@grouchö

Schon bezeichnend, vermehrt mit Smiley arbeiten und sich dann über den Diskussiosstiel aufregen. Gespielte Hysterie und dies als angeblicher Akademiker, Beweisumkehr nutzen und damit kläglich scheitern.

Dann Belege doch einfach deinen plumpe Unterstellung dem Doktor und mir gegenüber, wir würden Rassismus leugnen. The Stage is yours, bis dahin bleibt deine Unterstellung haltloses Geschwätz

capspauldin schrieb:Schon bezeichnend, vermehrt mit Smiley arbeiten und sich dann über den Diskussiosstiel aufregen.

Es ist schon ein Unterschied, ob ich ein paar smileys in meinen Beitrag setze, oder ob du mir eine Frage stellst, die ich beantworte, du meine Gegenfrage aber nicht beantwortest und stattdessen bei einem anderen User über mich redest.....

capspauldin schrieb:Gespielte Hysterie und dies als angeblicher Akademiker, Beweisumkehr nutzen und damit kläglich scheitern.

Ad-Hominem

capspauldin schrieb:[...]
Beweisumkehr nutzen und damit kläglich scheitern.
Dann Belege doch einfach deinen plumpe Unterstellung dem Doktor und mir gegenüber, wir würden Rassismus leugnen. The Stage is yours, bis dahin bleibt deine Unterstellung haltloses Geschwät

1) Ich habe nirgends behauptet, dass ihr Rassismus leugnet. Ich habe insinuiert, dass mir das so vorkommt und ich mich an keinen Beitrag von euch erinnern kann, in dem ihr das mal einräumt. Kleiner aber feiner Unterschied.
2) Beweislastumkehr? Wir soll man beweisen, dass ihr das nie gesagt habt?
Die Beweislastumkehr betreibst du die ganze Zeit. Du musst nur einen post oder gar nur einen Satz von dir zitieren und schon bin ich widerlegt. Ich müsste alle deine posts hier zitieren oder verlinken ...

Du hast mir eine Frage gestellt, die habe ich dir beantwortet.
Warum beantwortest du nicht meine Gegenfrage?

Also nochmal (zum dritten Mal):
Hat Spike Lee mit Old Boy WW betrieben oder nicht?
Was meinst du und wie begründest du das?

Tussinelda schrieb:Beantworte Du bitte erst einmal meine Frage.

Welche Frage meinst du?

Tussinelda schrieb:Und es ist ja kein Problem, Spieler einzubürgern. Muss ja nur ein "öffentliches Interesse" bestehen.

Das wird ja auch ab und zu gemacht. Die Frage ist nur, was hier schwerer wiegt: Das Erfüllen, des Wunsches, dass eine Nationalmannschaft die Bevölkerung repräsentiert oder der Wunsch der Spieler lieber für das Heimatland zu spielen. Abgesehen davon ist das Niveau nicht überall so hoch, wie in Deutschland ist. Es gibt/gab kaum Asiaten, die das Niveau für die Nationalelf erreicht hätten.

@Atrox
Beitrag von Tussinelda (Seite 463)

sacredheart schrieb:Es gibt Parteien, die sich künstliche Quoten auferlegen und damit klarstellen, dass Qualifikation erst nachrangig behandelt wird.

von welcher Qualifikation reden wir denn genau, Politiker betreffend? Kannst Du mir die bitte mal aufzeigen? Vielen Dank.

@Tussinelda

So unberechtigt ist Deine Frage nicht, die stelle ich mir auch andauernd.

Aber mal ein paar Beispiele:

Ein abgeschlossenes Studium, das Menschen befähigt, wissenschaftlich zu arbeiten bze Studien, Statistiekn, Aussagen zu werten wäre eine mögliche Qualifikation.

Wer 20 jahre in unterschiedlichen Berufen gearbeitet hat, hätte damit auch eine Qualifikation erworben.

Wer bereits Führungserfahrung hat oder in Vereinen, Gewerkschaftne, Organisationen gestalterisch tätig war, hätte eine Qualifikation.


Eine bestimmte Hautfarbe, eine sexuelle Orientierung oder eine Nahrungsmittelallergie sind hingegen keine Qualifikationen per se.

Tussinelda schrieb:welchen denn?

Ist glatt an mir vorbeigegangen. Sorry.

Die letzten Zahlen, die ich finde zeigen 81% Afro-Amerikaner. Das wäre eine deutliche Überrepräsentation gegenüber der Bevölkerung.

Siehst du da Handlungsbedarf?

Tussinelda schrieb:nö. Ich rede von Rassismus, wenn vornehmlich Weiße Schauspieler ausgewählt werden, wenn die Rolle das NICHT bedingt.

Und auch das ist nicht gleich bzw. zwangsweise Rassismus.

@Atrox
nein. Den würde ich ggf. dann sehen, wenn Schwarze Athleten nicht nur auf dem Spielfeld überrepräsentiert wären, sondern auch außerhalb des Spielfeldes und in jedem Sport. Rassismus und Sport ist sowieso so ein Thema. Ich bin mir nicht sicher, ob Du das wirklich diskutieren möchtest. Denn oft genug sind es rassistische Vorurteile, die eine Rolle spielen, Schwarze sind athletisch, aber weniger intelligent zum Beispiel. Ich könnte das noch weiter ausführen, empfehle aber mal das: Taboo: Why Black Athletes Dominate Sports And Why We Are Afraid To Talk About It. Sehr interessantes Buch.

Venom schrieb:Und auch das ist nicht gleich bzw. zwangsweise Rassismus.

das soll ein Argument sein? Es werden Bevölkerungsgruppen diskriminiert und das basiert nicht auf Rassismus? Na erkläre mir mal, warum es denn keiner ist.