Rassismus

Bonobobob schrieb:Beleidigungen sind Umfeldabhängig. Jemanden in einem Feinen Lokal Arschloch nennen ist ne Beleidigung, in ner dreckigen Bar ist es keine.

Was für ein Quatsch...in dieser Bar zeigt es vllt niemand an.

Bonobobob schrieb:Ich denke

Ja, toll, nur interessiert das niemanden.
Als würde irgendwer sich nach juristischer Beratung von Bonobobob aus dem Allmyforum sehnen.

Bonobobob schrieb:@che71 Der tweet war aber eben nicht nur Halbneger, der Rest des Tweets hat das ganze in einem mehr als Rassistischen Kontext gesetzt

Tatsächlich? Erklär mal, ich habe ihn gerade noch gelesen.

Bonobobob schrieb:Damit spielt man den Rechten nur in die Arme.

Ja, wie immer. Ist doch völlig Hupe, was man tut.

Bonobobob schrieb:Was soll das den bitte heißen?

Dass du die ganze Thematik relativierst hat schon seine Gründe.

Bonobobob schrieb:das ist alles Kontext bezogen.

Nö. Das Gesetz schließt ja gerade aus, dass man sich auf Kontext-Entschuldigungen herausreden kann. Es gilt immer & überall.

Fierna schrieb:Dass du die ganze Thematik relativierst hat schon seine Gründe.

Wieso versteht hier niemand was Relativierung ist?

Fierna schrieb:Als würde irgendwer sich nach juristischer Beratung von Bonobobob aus dem Allmyforum sehnen.

Wieso Juristische Beratung? Es geht da um das richtige zitieren.
Ist übrigens beim Becker Tweet ähnlich, niemand hat sich die mühe gemacht mal den Ganzen tweet zu zitieren.

Realo schrieb:Nö. Das Gesetz schließt ja gerade aus, dass man sich auf Kontext-Entschuldigungen herausreden kann. Es gilt immer & überall.

Das Gesetz definiert Beleidigung nichtmal.

Fierna schrieb:Ja, wie immer. Ist doch völlig Hupe, was man tut.

Ein Stadionverbot ist für die beteiligten doch viel schlimmer als ein paar hundert euro Strafe.

Bonobobob schrieb:Ist übrigens beim Becker Tweet ähnlich, niemand hat sich die mühe gemacht mal den Ganzen tweet zu zitieren.

Ja, dann tu das doch endlich und weise nach, dass es nicht das "Halbneger" in diesem Post ist sondern irgendwas anderes, es erst in einen rassistischen Kontext setzt.

Bonobobob schrieb:Ein Stadionverbot ist für die beteiligten doch viel schlimmer als ein paar hundert euro Strafe.

Du hast behauptet, es sei nichtmal beleidigend...und es dann auch noch auf Strafbarkeit reduziert, damit man möglichst nichts findet.
Wir reden hier gar nicht über die angemessene Strafe, das sind alles deine Nebelkerzen.

Warum man anhand der gegebenen Informationen so agieren muss, kannst du ja gerne erläutern.

Bonobobob schrieb:Das Gesetz definiert Beleidigung nichtmal.

Muss es auch nicht. Einer der wenigen Tatbestände, den schon jedes Kind kennt und der sich selbst erklärt, und die man daher nicht eigens definieren muss.

Dass deine Antwort ein Strohmann ist und nicht mit dem Zitat von mir zu tun hat, ist dir auch entgangen?

Bonobobob schrieb:Wieso versteht hier niemand was Relativierung ist?

Weil du es hier nur mit Geisterfahrern zu tun hast? :troll:

Fierna schrieb:Ja, dann tu das doch endlich und weise nach, dass es nicht das "Halbneger" in diesem Post ist sondern irgendwas anderes, es erst in einen rassistischen Kontext setzt.

Um dann als Truther bezeichnet zu werden weil ich Primärquellen benutze?

Fierna schrieb:Du hast behauptet, es sei nichtmal beleidigend...und es dann auch noch auf Strafbarkeit reduziert, damit man möglichst nichts findet.

Wenn es nicht Strafbar ist ist es keine Beleidigung.

Realo schrieb:Muss es auch nicht. Einer der wenigen Tatbestände, den schon jedes Kind kennt und der sich selbst erklärt, und die man daher nicht eigens definieren muss.

Es erklärt sich eben nicht von selbst, da das ganze nicht so einfach ist.
Du kannst den Mangel an kognitiven Fähigkeiten deines gegenübers den ganzen Tag über in blumige Worte packen ohne dich Strafbar zu machen, nennst du ihn aber auch nur einmal Idiot sieht das ganze anders aus.

Realo schrieb:Weil du es hier nur mit Geisterfahrern zu tun hast?

Nur wäre Übertrieben.


Die Polizei macht sowas in der Regel nur schlimmer. die richtige Antwort ist das meiden von solchen Leuten und der Ausschluß von Events.
Die Justiz ist nicht so gut dabei ansichten von Leuten zu ändern.

Bonobobob schrieb:Um dann als Truther bezeichnet zu werden weil ich Primärquellen benutze?

Klar, genau dafür sind Truther ja bekannt...sie nutzen immer Primärquellen.

Nein, damit dein Geschwurbel vllt irgendwas anderes wäre als Geschwurbel.
Aber ich vermute, da kann ich lange warten.

Es werden zwar irgendwelche absurden Behauptungen rausgehauen, aber eine Erklärung oder Begründung ist dann doch zuviel verlangt.

Bonobobob schrieb:Wenn es nicht Strafbar ist ist es keine Beleidigung.

Das ist Quark. Du hast doch selbst von Kontext gesprochen.
Dann haben wir noch Vorsatz, dann muss man es wahrnehmen können und blabla. Du hast das doch eben angeblich alles gelesen.
An der Begriffsbedeutung ändert das aber alles nichts.

@Bonobobob
Vielleicht einfach sowohl Stadionverbot als AUCH Geldstrafe :Y: 3-5 Jahre Stadionverbot + 500€ bis 1.000€ Geldstrafe.

https://www.bild.de/ratgeber/recht/beleidigung/der-beschimpf-knigge-36349792.bild.html
@Realo

Realo schrieb:Du kannst ja mal in der Praxis das Experiment machen, am besten in Hörweite von Bullen. Dann mal schauen...

Fierna schrieb:Besteht da bei dir bzgl der Begriffe "Neger" oder "Bimbo" tatsächlich Diskussionsbedarf?Wie sieht es mit "Halt doch mal deine rassistische Hackfresse, du Otto!" aus?

Darf man Polizisten „Bullen“ nennen?

Ja. Solange es nicht als Beleidigung gemeint ist. Das Amtsgericht in Augsburg urteilte zugunsten eines 29-Jährigen. Der Begriff wäre inzwischen Teil der Umgangssprache, also keine straffähige Beleidigung.

Sehe bei "Bulle" auch keinen Diskussionsbedarf, dennoch scheint es die Justiz anders zu sehen. Daher sind die Einwände von @Bonobobob nicht so weit hergeholt:

Ist „altes Arschloch“ angemessen?

Kommt darauf an. Das Landesarbeitsgericht Köln urteilte: Ein Sozialarbeiter darf seinen Vorgesetzten, mit dem er ein Vertrautheitsverhältnis hat und den er duzt, als „altes Arschloch“ bezeichnen.

Fierna schrieb:Was für ein Quatsch...in dieser Bar zeigt es vllt niemand an.

So ein riesen Quatsch ist das also gar nicht.

Dürfen sich Taxifahrer „am Arsch lecken“ lassen?

Im schwäbischen Ehingen schon. Dort hatte ein Taxifahrer mit dem bekannten Ausspruch einen Fahrauftrag abgelehnt. Das Amtsgericht Ehingen urteilte: Die Aufforderung sei im schwäbischen Sprachgebrauch keine strafbare Beleidigung (Az.: 2Cs 36 Js 7167/09), sondern als „Zurückweisung einer als Zumutung empfundenen Bitte gesellschaftlich akzeptiert“.

https://www.advopedia.de/news/ratgeber/beleidigung-was-sie-polizisten-sagen-duerfen (Archiv-Version vom 22.10.2017)

Wie schwierig die Gratwanderung bei der Beleidigung ist, macht ein Blick in die Urteile deutlich. So erhielt ein Fußballfan eine Bewährungsstrafe und durfte für mehrere Monate nicht ins Stadion, nachdem er eine Polizistin „Pumuckl“ genannt hatte. Anders ging die Sache bei einem Urteil in Regensburg aus. Hier blieb die Bezeichnung zweier Polizisten als „Bullen“ straffrei, weil die Richter keine Beleidigungsabsicht sahen. Mit dieser Absicht wäre das Urteil anders ausgefallen.

@Realo

Realo schrieb:Du kannst ja mal in der Praxis das Experiment machen, am besten in Hörweite von Bullen. Dann mal schauen...

https://www.wp.de/politik/bullenschwein-beleidigung-gegen-polizisten-oft-folgenlos-id11102183.html

Polizisten klagen zunehmend über Beschimpfungen. Die Polizeigewerkschaft kritisiert, dass Täter oft straffrei blieben.

https://www.abendzeitung-muenchen.de/inhalt.mann-nennt-polizist-hurensohn-urteil-diese-beleidigungen-sind-nicht-erlaubt.6503f7a5-3436-428e-9eeb-3af3ea0b4fc3.html

Den Tatbestand einer Beamtenbeleidigung gibt es nicht, Polizisten werden im Grunde immer als Privatperson beleidigt.

Unterschlagen will ich an dieser Stelle natürlich nicht das es mehr als genügend Gegenbeispiele gibt. Ich will hier nur aufzeigen dass das Thema Beleidigung wohl sehr unterschiedlich behandelt wird - und ohne Beweis wird's ganz schwer.
Scheinbar muss man selbst dann nur glaubhaft machen das man es nicht als Beleidigung meinte.

Geisonik schrieb:Sehe bei "Bulle" auch keinen Diskussionsbedarf, dennoch scheint es die Justiz anders zu sehen. Daher sind die Einwände von @Bonobobob nicht so weit hergeholt:

Doch, du musst ja auch deinem Vergleich weit herholen, für die du deine persönliche Sicht auch noch als Prämisse hernimmst.
Willst du mir jetzt erzählen, "Neger" und "Bimbo" seien mittlerweile Teil der Umgangssprache? Es ist genau gegenteilig.

Aber mich wundert natürlich wenig, dass in diesem Thread bei der Polizei kein Diskussionsbedarf besteht, aber man den "Neger" wohl noch "Bimbo" nennen dürfen wird.

Was liegt auch an diesen Begriffen eigentlich so am Herzen?

Geisonik schrieb:So ein riesen Quatsch ist das also gar nicht.

Doch, denn er behauptete, es sei eine Sache der Umgebung. In der Hafenkneipe ist das alles ok, im Nobelrestaurant nicht.
Von zwischenmenschlichen Beziehungen war da nirgends die Rede. Und selbst dann ändert sich an der Wortbedeutung überhaupt nichts.

Er kommt ja auch mit seiner Erklärung, warum nun nicht der Begriff "Halbneger" von Jens Maier rassistisch war sondern der Kontext irgendwie, nicht herbei...obwohl er gestern Abend noch in der Lage war, sich in anderen Threads über die Diskrimierung Weißer auszulassen, weil Facebook unterbinden möchte, dass auf deren Plattform Ethnopluralismus in die Welt gekotzt wird.



@Geisonik

Kannst du uns erläutern, warum hier nicht der Begriff "Halbneger" sondern der Kontext das Problem sind?

https://mobil.radiohamburg.de/VIP/VIP-News/Stars-Deutschland/2018/Januar/Jens-Maier-AfD-Dem-kleinen-Halbneger-Rassistischer-Tweet-ueber-Noah-Becker (Archiv-Version vom 04.01.2018)

@Fierna
Du solltest weniger emotional an die Sache rangehen :D

Fierna schrieb:Willst du mir jetzt erzählen, "Neger" und "Bimbo" seien mittlerweile Teil der Umgangssprache?

Habe ich das getan?

Fierna schrieb:Was liegt auch an diesen Begriffen eigentlich so am Herzen?

Warum mir?

Fierna schrieb:Doch, denn er behauptete, es sei eine Sache der Umgebung.

Ja, so scheint es, habe ich dir ein Beispiel zitiert.

Die Aufforderung sei im schwäbischen Sprachgebrauch keine strafbare Beleidigung (Az.: 2Cs 36 Js 7167/09), sondern als „Zurückweisung einer als Zumutung empfundenen Bitte gesellschaftlich akzeptiert“.

Hier wird ja scheinbar nach Örtlichkeit unterschieden.

Und ja, ich denke auch nicht jedes "Arschloch" ist eine Beleidigung, ebenso wie "Neger" oder "Bimbo", was überhaupt nichts damit zu tun hat das ich so ein Verhalten im Stadion als beleidigend ansehe oder das runterspielen will. Das kommt dir nur so vor.

Fierna schrieb:Von zwischenmenschlichen Beziehungen war da nirgends die Rede. Und selbst dann ändert sich an der Wortbedeutung überhaupt nichts.

Aber es ändert was daran wie es gemeint ist. Spiel doch hier nicht den Online Moralapostel sondern denk mal daran wie viele Jahre du im Bau sitzen müsstest wenn jedes "Arschloch" oder ähnliches du mal jemandem an den Kopf geworfen hast zur Anzeige gebracht worden wäre. Der Kumpel der dir einen blöden Streich spielt mit "Arschloch" zu titulieren ist sicher keine Beleidigung. Dem Fremden gegenüber siehts dann anders aus.

Fierna schrieb:obwohl er gestern Abend noch in der Lage war, sich in anderen Threads über die Diskrimierung Weißer auszulassen, weil Facebook unterbinden möchte, dass auf deren Plattform Ethnopluralismus in die Welt gekotzt wird.

In dem Thread habe ich auch gelesen und so wie ich das von ihn lese kritisierte er das es nur darum geht und nicht andere kritische Gruppen auch.
Ich kann ja mal kurz rüber gucken, Moment:

solange es sich nur gegen weiße Gruppen richtet.
Nation of Yahweh und andere Gruppen sind kein Stück besser und gehören genauso Verboten(Ja, das sind wirklich schwarze Juden die behaupten das sie die einzigen echten Juden sind).

@Bonobobob
aus dem Rechtsextremismus Thread.

Siehe da, "kein Stück besser" als...beinhaltet ja schon die Aussage das er das nicht per se schlecht findet. Stellst du aber so dar.

Daher: vielleicht mal deine Emotion da raus nehmen.

Fierna schrieb:Kannst du uns erläutern, warum hier nicht der Begriff "Halbneger" sondern der Kontext das Problem sind?

Warum sollte ich? Habe ich das irgendwo behauptet?

Ich habe lediglich Artikelausschnitte zusammengetragen die meines erachtens nach den Vorwurf der völligen Haltlosigkeit der Aussagen widerspricht.

Geisonik schrieb:Habe ich das getan?

Wozu dann der Vergleich? Es sind nur dumme Nebelkerzen, um Zweifel zu säen und zu manipulieren.
Wenn man den Polizisten "Bulle" nennen darf, dann kann das doch auch bei "Neger" nicht klar sein....

Geisonik schrieb:Warum mir?

Ach weiß ich nicht...siehe oben. Gibt eig keine andere Erklärung für das Verhalten.

Geisonik schrieb:Ja, so scheint es, habe ich dir ein Beispiel zitiert.

Der "schwäbische Sprachgebrauch" ist kein Ort, das gilt also höchstwahrscheinlich auch für 2 Schwaben in Nordfriesland.
Vllt kann das ein Schwabe gar überall machen. Aber wo ist der Bezug zu "Neger" im Stadion? Nebelkerzen noch und nöcher.

Geisonik schrieb:Und ja, ich denke auch nicht jedes "Arschloch" ist eine Beleidigung, ebenso wie "Neger" oder "Bimbo", was überhaupt nichts damit zu tun hat das ich so ein Verhalten im Stadion als beleidigend ansehe oder das runterspielen will. Das kommt dir nur so vor.

Nein, das sind immer Beleidigungen, völlig unzweifelhaft.
Der Kontext kann den Wörtern lediglich ihren beleidigenden Inhalt nehmen. Ihr tut hier allerdings so, als seien die Wörter erstmal irgendwie neutral und dann müsse man mal weitersehen.
Und das ist eklig, gerade im Falle von Rassismus.

Geisonik schrieb:Siehe da, "kein Stück besser" als...beinhaltet ja schon die Aussage das er das nicht per se schlecht findet. Stellst du aber so dar.

Daher: vielleicht mal deine Emotion da raus nehmen.

Wie wäre es, wenn du mal deine ätzende Manipulation da raus nimmst. Das mit der Diskriminierung wird schön nicht zitiert und verlinkt wird auch nicht.
Klar

Wollen wir das Wort Diskriminierung mal nachschlagen? Und wo steht in diesem Artikel überhaupt, dass solche Gruppen machen können, was sie wollen und Weiße nicht?
Nirgends
Was machen die bei Facebook überhaupt?
Ein hirnrissiger Whataboutismus ohne jegliche Belege, der irgendeine Benachteiligung weißer Menschen postuliert, weil die nicht dem Weltbild des Christchurch-Attentäters frönen können.
Da steht nicht "gute Sache aber gegen XY sollte man auch was machen". Ne, da steht "Diskriminierung".

Aber schön, wie du für diesen User jetzt allumfänglich in die Bresche springst.

Wir können in dem Kontext ja mal über den NS reden, da brauchen wir doch gar nicht dieses USA-Facebook. Alles voller "Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen"...
Können wir uns da überhaupt noch Rechtsstaat nennen, bei so viel Diskriminierung von Weißen und Ariern?
Und wer darf denn eigentlich seinen...?
Wer denn @Geisonik ? Sag mal


Und ich bin es nicht, die bei jedem "Neger" getriggert erstmal erklären muss, dass das nicht per se rassistisch ist, da bestimmt noch anderes vorgefallen sein muss, alles evtl gelogen ist oder wirre Vergleiche bringen muss, um alles zu verzerren, zu zerreden, zu verharmlosen und zu negieren....nein, das sind unsere emotionslosen Helden der Sachlichkeit, die das tun.

Geisonik schrieb:Warum sollte ich? Habe ich das irgendwo behauptet?

Ne, einfach ein wenig unsinnige Vergleiche bringen. Gesagt haben will man natürlich nichts und Intention existiert auch nicht...da ging es um's Prinzip von irgendwas oder so.
Es ist aber auch prinzipiell so, dass man bei solchen Diskussionen erstmal über was anderes reden sollte/unsinnige Meta-Diskussionen eröffnet...so rein prinzipiell aus Prinzip.

Geisonik schrieb:https://www.wp.de/politik/bullenschwein-beleidigung-gegen-polizisten-oft-folgenlos-id11102183.html

Bullenschwein ist was anderes als Bullen und kann als Beleidigung aufgefasst werden. Bullen ist seit einem halben Jahrhundert in der linken Szene die Bezeichnung für die uniformierten Wärter des Rechtsstaats.

Gestern hatte ich das Wort extra gebracht, um von der "Gegenseite", die "Neger" für normal halten, Empörung herauszukitzeln, und wie man sieht, ist es aufgegangen. Der Doppelstandard (Doppelmoral, Bigotterie) funktioniert also immer noch "bestens". Und damit auch die Relativierung von Rassismus.

@Geisonik
ganz simple Frage: sind "Neger" und "Bimbo" rassistische Bezeichnungen gegenüber Schwarzen Menschen?

Dre bester Mann!

Bonobobob schrieb:Die Person ist Journalist und kriegt nen Interview in ner großen Zeitung, natürlich Profiliert der sich damit.

Dümmliches Geschwätz, profiliert haben sich die Krautis rund um Roensch, mit ihrem salzigen Gehabe.
Lebensversager vereinigt euch.

@Fierna
@Realo
Wahnsinn das der einzige gescheite Post im Bezug auf meinen mal von @Tussinelda kommt, aber ihr habt es geschafft :Y:


@Fierna

Fierna schrieb:Ihr

Wer ist denn ihr?
Du verstehst ganz offensichtlich schlicht nicht was mein erster Post beitragen sollte. Und das schiebe ich nicht auf irgendwelche Defizite zwischen deinen Ohren, sondern so wie es sich liest klar darauf das du genau das lesen willst was du dann hier im nächsten Post zeigst.

Absolut dämliche Kommentare, ich habe nirgends Nebelkerzen gezündet, das ganze nur versucht zu bewerten.

Fierna schrieb:Wir können in dem Kontext ja mal über den NS reden

War klar :D

Was los? Bin ich Nazi? Rechts?

Euer Problem scheint zu sein das ihr schlicht einfach alles als trigger empfindet, gleich in die Luft geht und dazu noch inflationär mit der Rassismuskeule (oder eben Nazikeule; rechtskeule, was auch immer) um euch werft. Habt ihr keine andere Verteidigungsstrategie? Nagut, wenigstens von @Realo kenne ich auch andere, von dir @Fierna habe ich noch nicht genug gesehen, dass was du hier aber seit 2 Seiten oder so abziehst ist nicht ernst zu nehmen.

Tussinelda schrieb:ganz simple Frage: sind "Neger" und "Bimbo" rassistische Bezeichnungen gegenüber Schwarzen Menschen?

Interessanter ist, warum du diese Frage mir stellst, wo ich nie was anderes behauptet habe, im Gegenteil, ich zitiere es dir sogar:

Geisonik schrieb:Und ja, ich denke auch nicht jedes "Arschloch" ist eine Beleidigung, ebenso wie "Neger" oder "Bimbo", was überhaupt nichts damit zu tun hat das ich so ein Verhalten im Stadion als beleidigend ansehe oder das runterspielen will. Das kommt dir nur so vor.

Der Unterschied scheint zu sein, ich denke offensichtlich viel weniger in Hautfarben als manch einer der sich hier als Moralischesuperinstanz aufspielt: Ich würde nie auf die Idee kommen jemanden WEIL er schwarz ist mit Neger zu betiteln und jemand anderen als Arschloch, weil Neger nicht passt. Es sind beides Beleidigungen und im Freundeskreis gleichwertige Spaßbegriffe - ja, sehen sogar die jenigen die nicht "Biodeutsch" sondern schwarz sind im Bekanntenkreis so. Deutsche sind dann halt Weißbrote, Kartoffeln oder was eben noch so passt, ja sogar Nazis und rechte. Kein Problem damit, ich weiß ja wies gemeint ist. Würde ich bei Fremden eben ganz anders sehen. Und so ist es dann auch mit anderen Beleidigungen.

Vielleicht sehe ich deshalb eben auch die Begriffe wie Neger oder Bimbo anders, ich bringe sie nicht mal vornehmlich mit Hautfarben in Verbindung.

Nichtsdestotrotz um auf die frage nochmal klar zu antworten: Ja, ich nehme an das diese Herren im Stadion es auf die Hautfarbe bezogen und ja ich sehe es auch als Beleidigung. Und nochmal ja, ich sehe es in dem Zusammenhang auch als rassistisch.
Was ich mit meinem ersten Post hier aber nur aufzeigen wollte sollte eigentlich klar geworden sein: Nur weil viele das so sehen, heißt es nicht das es auch zu einem Urteil im Sinne derjenigen kommt und das die Begründungen da doch teilweise überraschend sind.

Realo schrieb:Gestern hatte ich das Wort extra gebracht, um von der "Gegenseite", die "Neger" für normal halten, Empörung herauszukitzeln, und wie man sieht, ist es aufgegangen. Der Doppelstandard (Doppelmoral, Bigotterie) funktioniert also immer noch "bestens". Und damit auch die Relativierung von Rassismus.

Nun, erstens kannst du die Doppelmoral selbst ganz gut, da brauchst du nicht zu anderen zu sehen.
Zweitens, dann zeig mal her wo du mich getriggert hast.
Ich sehe da nur eine normale Antwort auf deinen Post.

Geisonik schrieb:Sehe bei "Bulle" auch keinen Diskussionsbedarf, dennoch scheint es die Justiz anders zu sehen.

Wenn das für dich getriggert ist, ja dann hast du mich getriggert :D

Zudem ich den Ausschnitt mehr zu einer anderen Passage gepostet habe, die ich hier auch noch mal gerne aufzeige:

Fierna schrieb:Besteht da bei dir bzgl der Begriffe "Neger" oder "Bimbo" tatsächlich Diskussionsbedarf?Wie sieht es mit "Halt doch mal deine rassistische Hackfresse, du Otto!" aus?

Im Bezug darauf nehmend wollte ich lediglich darstellen das es doch überraschende Sichtweisen gibt, die dann auch gerichtlich entschieden werden.

Keine Ahnung wo du da siehst mich getriggert zu haben.

Dein Problem: für dich gibt es nur links und rechts - so scheint es zumindest. Und selbst die linken die nicht so weit verblendet rumlaufen wie du sind dann rechts. Deine Posts Threadübergreifend sprechen eine eindeutige Sprache dazu. Du willst andere in die Naziecke stellen. Jedes wörtlich wird auf die Goldwaage gelegt - wenn du es gegen jemanden verwenden kannst.
Während du das bei dir selbst gar nicht so gern hast. Dinge vertatsächlichst die du dir zusammenreimst, auch wenn es ersichtlich ist das es deine Meinung ist, keine Tatsache, es auch nach Anmerkung nicht eingestehst. Wäre es jemand anderes könnte man darüber hinwegsehen, aber da dein Vorgehen gegenüber anderen exakt so ist - du weißt ja, wie man in den Wald und so...


Ich versuche dich Threadübergreifend neutral zu sehen, wie jeden anderen hier auch. Bei einigen wird das zunehmend schwerer, aber du scheinst nur ein Ziel zu verfolgen: Möglichst oft Nazi brüllen.

@Geisonik
Das Ding ist, für Begriffe wie "Neger" und "Bimbo" gibt es nur zwei Erklärungen: Unwissenheit und sauschlechte Bildung oder/und gezielte und ideologisch motivierte Verwendung dieser Begriffe.

Im Falle einer Oma die mit einem Fuß schon im Grab liegt kann man gerade noch davon ausgehen, dass die einfach nur "ein bisschen daneben" ist. Bei einem 40-jährigen alten Pferd (nur als Beispiel) dürfte es anders aussehen.

Jedes Schulkind um es mal zu überspitzen weiß, dass man solche Begriffe nicht verwendet und diese sehr negative Bedeutungen und Hintergedanken haben.

Venom schrieb:Jedes Schulkind um es mal zu überspitzen weiß, dass man solche Begriffe nicht verwendet und diese sehr negative Bedeutungen und Hintergedanken haben.

Ja, jedes Schulkind weiß auch das andere Wörter Beleidigungen sind.
Für mich ist entscheidender warum jemand solche Begriffe nutzt und in welcher Situation.
Im Stadion, wie im geschilderten Fall absolutes No-Go. Da kann man sich auch nicht rausreden, da man davon ausgehen kann das diese Herren die besagten Spieler (ich glaub Gündogan und Sane waren es) nicht persönlich kennt. Aber selbst wenn gehört sowas nicht in die Öffentlichkeit. Wer das tut hat sicher eine gewisse politische Einstellung.

Habe dagegen aber auch nichts gesagt, wird halt nur versucht so darzustellen...


Anders sehe ich es eben wenn ich mit nem schwarzen Kumpel unterwegs bin und wir uns Gegenseitig situationsbedingt mal so betiteln, wie gesagt, da bin ich dann eben der deutsche, der natürlich Nazi ist, weil das alle sind. Oder das Weißbrot usw. Sehe ich kein Problem drin, wenn es denjenigen eben auch nicht stört. Wie ich aber auch schon festgestellt habe: Hurens*** ist ein Wort bei dem die Stimmung bei Arabisch Stämmigen schnell kippen kann, schneller als bei Neger, Kann**** usw. Ist aber nur persönliche Erfahrung, hat also ausdrücklich keine Allgemeingültigkeit :D