@shionoro Also Schwarze Menschen sehen es so. Außerdem ist es "lustig" zu behaupten, dass "die meisten" Leute da gar keine schlimmen Assoziationen haben, die meisten Leute betrifft es nämlich auch gar nicht.
shionoro schrieb:Das ist eine Frage des Konsens und der Güterabwägung, als wie schwerwiegend man das nimmt und als wie schwerwiegend man die konnotation sieht, und natürlich ob man sie überhaupt so sieht.
nur ändert sich dann eben nix, denn die Mehrheit will weder über Rassismus reden, noch sich damit auseinandersetzen, was eigentlich alles so rassistisch ist.
Wenn man sich mal anschaut, was für Logos viele dieser Apotheken haben, dann ist ganz klar, wer und was gemeint ist und dass dies nichts mit Wertschätzung zu tun haben kann, sondern schlicht damit, dass Rassismus eben normal war. Da hat man gar nicht drüber nachgedacht. Und warum nicht? Weil es einen nicht betraf und auch nicht betrifft. Dieses Privileg hat nur nicht jeder.
Es wird NIEMANDEM etwas weggenommen, es fehlt nichts, wenn diese Apotheken anders heißen, wenn der N****kuss Schokokuss heißt.
Es geht doch schlicht darum, Menschen nicht unnötig zu verletzen. Ganz simpel. Würde so gut wie jeder ganz selbstverständlich unterlassen, wenn jemand sagte, Du, das und das verletzt mich, bitte sage das nicht/mache das nicht. Da werden nicht erst Güter abgewogen, sondern dass ist das eigentlich normale Miteinander.
shionoro schrieb:WIe gesagt wäre das ja eine güterabwägung, ist es jemandem zuzumuten, seinen ureigenen namen zu ändern. Das wären viel höhere hürden als bei ortsnamen oder bei Betrieben. Hier geht es ja nämlich auch um die INteressen einer einzigen Person, die sie aber enorm betreffen.
weshalb so etwas auch NIE gefordert wurde, wird nur immer mal wieder herangezogen, warum auch immer