lawine schrieb:behauptet, dass alle Weißen priviligiert seien- auf Grund ihrer Hautfarbe. Nur und ausschließlich Weiße. Damit hätten sie es generell leichter als people of color, die nichtpriviligiert sind. was mit "sie haben es leichtr" gemeint ist, wurde nicht näher benannt.
Das ist auch ganz überwiegend so, zumindest wenn man es auf schwarze Menschen bezieht.
Ich habe dir dir dafür nun wahrlich genug Beispiele genannt und könnte noch mehr nennen, das Phänomen dennoch zu verneinen und als ganz normal auf der gesamten Welt, mal so mal so, zu postulieren, grenzt da schon an ideologische Verblendung.
Ich kann dir selbst aus deiner Auswahl Beispiele nennen, die du ganz bewusst so gewählt hast, dass das vermeintlich eben nicht möglich ist, während du mir mit ziemlicher Sicherheit nicht ein Land, nicht 1! einziges, auf diesem Planeten nennen kannst, wo eine Minderheit schwarzer Menschen
Fierna schrieb:significant economic influence
besitzt.
Genau das bezeichnet das Wort "Privileg".
Es muss sich auch eigentlich nirgends auf der Welt jemand wegen seiner oder ihrer weißen Hautfarbe diskriminieren lassen, während das schwarzen Menschen quasi überall widerfährt.
Ausnahmen davon hängen fast in jedem Fall mit der Kolonialvergangenheit zusammen und sind dann auch viel mehr anti-westlich und "anti-imperialtistisch" motiviert als rassistisch.
Und auch wenn das niemand wahr haben möchte, stellt das eben einen ganz massiven Unterschied dazu da, schwarze Menschen völlig ohne jeglichen Grund für stinkend, faul, dumm und kriminell zu halten.
Es ist ebenfalls ein Privileg.
Tussinelda schrieb:Warum muß man denn darauf herumreiten, wenn Menschen der Gruppe, der sie sich insgesamt zugehörig ansehen, eine Bezeichnung geben, damit man dann, wenn man zum beispiel über Rassismus redet, Diskriminierung etc auch weiss, wer gemeint ist? Warum kritisieren Weisse eine Bezeichnung, die sie im Grunde gar nix angeht?
