Neue Form der Rassentrennung?

@Tussinelda
bevor die Fragen untergehen:



du kannst mir natürlich gern erklären, welche Privilegien Weiße in Albanien, Transnistrien und  Moldawien  gegenüber Nichtweißen Bewohnern von Saudi Arabiern , oder Schwarzen auf den Inseln Bahamas (85%), Barbados (90%) genießen ??


oder du zeigst mir die Nachteile auf, die Jamaikaner erleiden müssen (91%) im Vergleich zu
Bulgaren.

(in Klammern Anteil Nachfahren schwarzer afrikanischer Sklaven an der Gesamtbevölkerung)

oder zählen Saudis  für dich trotz hellbraunem Hautton zu den weißen Menschen weil sie unermessliche Reichtümer ihr Eigen nennen?

@Tussinelda
Farbiger mensch klingt einfach wie die englische version von people of color.

Tussinelda schrieb:Unter Farbigen versteht man nicht-hellhäutige Menschen. Der Begriff entstammt historischen Rassentheorien und rassistischen Ansichten, und wird heute als problematisch gesehen. Besondere Bedeutung hatte und hat er in allen Systemen der Rassentrennung.[1] Als Selbstbezeichnung war er nie verbreitet.[2]

Trifft also genauso auf poc zu.

Wir können mal ein spiel spielen.

Wir jagen "people of color" durch den übersetzer und erhalten: "leute von farbe"

Hört sich komisch an... Nennen wir es lieber "leute von der farbe". Gut das is jetzt grammatikalisch besser.. Hört sich allerdings immer noch merkwürdig an..

Machen wir daraus dann halt "farbige Leute".
Was lernen wir daraus?

Farbige menschen is böse
Farbige leute ist gut

Also ist es etwas schlechtes wen man farbige als menschen bezeichnet.. Die welt ist am ende..

@lawine

Ich kann mich noch gut erinnern, dass "coloured" auch schon in den 80ern verwandt wurde. Mein amerikanischer Stief-Großvater (Afroamerikaner) regte sich damals in einer Diskussion darüber sehr auf.
Ich muss wohl hinzufügen, dass wir uns erst kennen lernten, als ich 14 Jahre alt war und ich ihn immer nur in den 6 Wochen Sommerferien sah, die ich jährlich in den USA verbrachte. Nachdem er mich einschätzen konnte und sich sicher war, dass ich nicht den Ansatz von Rassismus zeigte, wurde ich in solche Diskussionen einbezogen, die in dieser Familie immer wieder mal geführt wurden. Schließlich war meine Großmutter eine Weiße, mein Onkel, der Halbbruder meines Vaters, war der Sohn einer weißen Mutter und eines schwarzen Vaters, mein Vater hingegen war der Sohn eines Weißen. Die Familie meines Großvaters war durchgängig gebildet, alle hatten gute Posten, waren gesellschaftlich gut gestellt - mein Großvater war als hochrangiger Polizist mehr oder weniger das "Schwarze Schaf" der Familie, wenn man bedenkt, dass alle seine Geschwister akademische Titel erworben hatten.

Ich schreibe das nur, um verständlich zu machen, dass eine solche Diskussion in dieser Familie durchaus rational und auf höherem Bildungsniveau geführt wurde.

Als es nun um die Bezeichnung ging, afro-american, coloured, black, lachte mein Großvater, sah mich an und sagte:

"Schau mich mal an! Siehst Du irgendwelche Farben an mir? Ist da auf meiner Haut blau, grün, rot oder türkis zu sehen? Ich bin nicht bunt, ich bin schwarz!"

Es ging in der Diskussion darum, dass die Bezeichnungen sich andauernd änderten, weil irgendeine Gruppe irgendein Haar in der Suppe fand. Letztlich meinten alle, dass sie sich seit den 60er Jahren als "schwarz" bezeichnen und es ihnen egal ist, was nun gerade als "pc" angesehen wird - sie werden immer schwarz bleiben.

Ich bin sicher, dass er das heute immer noch genauso sehen würde, wenn er noch lebte. Leider ist der Kontakt zur Familie eingeschlafen, nachdem meine Großeltern gestorben waren und ich keine Zeit mehr hatte, regelmäßig Urlaub in den USA zu machen. Ich habe zwar noch viele Bekannte, die schwarz sind, habe die aber nie gefragt, welche Bezeichnung sie vorziehen würden, weil die Hautfarbe nie Thema war und eine Bezeichnung nicht gebraucht wurde.

interrobang schrieb:Soweit ich weiss sind in der pösen usa zum Beispiel die asiaten diejenigen welche die Statistik anführen. Steht das nicht in deinen studien?

so, um mal darauf einzugehen
"so weit ich weiß" bedeutet nix, kein Beleg, keine weitere Information, einfach mal eine Behauptung reinknallen, die Du dann auch noch ständig wiederholst und quasi dadurch, dass ich nicht reagiere, als Tatsache definierst. Interessante Art, Belege zu umgehen.
Asiaten verdienen nicht mehr als Weiße, bei gleicher Ausbildung. Asiaten werden zum Glück mittlerweile weniger diskriminiert, sie sind Rassismus nicht mehr so ausgesetzt wie früher. Deshalb geht es ihnen jetzt fast so gut wie Weissen.

@Commonsense
PoC ist ja auch der Sammelbegriff für Nicht-Weisse Menschen, nicht explizit für Schwarze Menschen. Die verwenden nach wie vor black oder eben Schwarzer (Mensch/Deutscher)

Tussinelda schrieb:PoC ist ja auch der Sammelbegriff für Nicht-Weisse Menschen, nicht explizit für Schwarze Menschen.

Eigentlich ist es ein Armutszeugnis, dass es eine solche Bezeichnung gibt, dass sie immer noch notwendig erscheint. "Nicht-weiße Menschen"...aha. Das für sich klingt schon abwertend, findest Du nicht?
Gibt es eigentlich auch eine Bezeichnung für "nicht-schwarze Menschen?"

@Tussinelda
 

vielleicht irrt wikipedia, aber da steht zum Begriff people of color:

Den Begriff citizens of color verwendete Martin Luther King, Jr. im Jahr 1963.[1] [6] Der Begriff people of color bekam Bedeutung in der Black-Power-Bewegung und der Gründung der Black Panther Party in den USA.[5] Von radikalen Theoretikern wie Frantz Fanon beeinflusst, entwickelten Aktivisten den Begriff people of color und verwendeten ihn in den späten 1970er und 80er Jahren.[7] Der Begriff wurde auch in Zusammenhang mit den amerikanischen Sundown towns verwendet, also der Städte, die sich als „komplett weiß“ rühmten.

Der Begriff wird auch in Deutschland von einigen politischen Gruppen und Aktivisten sowie in postkolonialen Diskurszusammenhängen in den Sozialwissenschaften verwendet.[

hm, meinste echt, dass es eine Selbstbezeichnung aller NichtWeißen sei???

dann müsste es in Zeitungen, TVMedien, Filmen und im Internet nur so wimmeln von Personen, die sich so nennen. ist mir aber noch nicht aufgefallen.
sorry. 

von den 70er und 80er Jahren sind wir nun auch schon fast 2 Generationen entfernt.
überhaupt kommt's mir manchmal vor, als sei deine Argumentation nicht immer ganz up to date.

@Commonsense
das ist keine Abwertung, es dient der Erklärung, wofür PoC steht. Es handelt sich nun mal nicht um Weiße Menschen. Was daran eine Abwertung sein soll, erschliesst sich mir nicht, ist es abwertend, nicht weiß zu sein? Und das auch zu benennen :ask:
Ist doch interessant, dass es Weiße als abwertend empfinden, obwohl Schwarze oder Nicht-Weiße diese Bezeichnung selbst gewählt haben.

Tussinelda schrieb:Ist doch interessant, dass es Weiße als abwertend empfinden, obwohl Schwarze oder Nicht-Weiße diese Bezeichnung selbst gewählt haben.

siehe oben.
ist ne Weile her und keine , wirklich keine gängige Selsbtbezeichnung.


ich warte noch auf Antwort bezügl der Privilegien!!

@lawine
man benennt sich auch nur so, wenn es darum geht, diese Gruppe in einem erforderlichen Kontext benennen. Man rennt nicht rum und sagt jedem, dass man als PoC benannt werden will, man hat schliesslich einen Namen, eine Herkunft (falls wichtig).

@Tussinelda

Commonsense schrieb:Gibt es eigentlich auch eine Bezeichnung für "nicht-schwarze Menschen?"

Verstehst Du, was ich damit sagen will? Ich habe noch nie irgendwo Kürzel gelesen wie "abb" (anything but black) oder "nna" (not native american). Die Abgrenzung erfolgt also lediglich von der weißen Hautfarbe, nicht von allen anderen.
Das sehe ich tatsächlich als abwertend.

@Commonsense
jede Gruppe innerhalb der PoC hat doch ihre eigene Bezeichnung, das ist nur der Sammelbegriff, für alle, die Nicht-Weiß sind und von Weißen auch so kategorisiert wurden und werden. Morgen gerne mehr, ich bin jetzt erstmal weg

lawine schrieb:ich warte noch auf Antwort bezügl der Privilegien!!

Und dann antwortest du einfach nicht mehr vernünftig und schreist "OT! OT! Ich 'verwahre' mich!"

Stereotype Karnevalkostüme - Diskriminierung oder harmloser Spaß? (Seite 35) (Beitrag von Fierna)

Nimm doch mal Haiti, Indien oder diverse Länder in Südamerika. Aber das wollen wir dann natürlich lieber nicht. Stattdessen werden unsinnige Vergleiche über den halben Erdball gefordert.

@Tussinelda

warum legst du so dermaßen Wert auf Abgrenzung von Menschen mit stärker pigmenierter Haut , den people of color, von hellhäutigen Menschen?

@Fierna
danke, aber ich such mir noch immer selber aus, welche Länder ich gern verglichen hätte.
und auch, von wem.
denn das  steht in einem Diskussionszusammenhang!
bislang konnte oder wollte @Tussinelda die besonderen Privilegien nicht  erläutern.

sie hatte die Antwort von einer Beantwortung ihrer Fragen abhängig gemacht. das sit längst geschehen.

ich warte also noch.

@lawine

Es ergibt überhaupt keinen Sinn, da Bulgarien und Barbados zu vergleichen. Man vergleicht die Situation innerhalb einer Gesellschaft.

Aber mir ist schon klar, dass ich darauf wieder keine Antwort kriege, sondern nur das Augen-zuhalten.

During much of the colonial period, whites formed the island's political and economic elite. Since independence from Britain in 1966 when most European Barbadians left for the United Kingdom, most political power has shifted to the black majority, however whites still retain significant economic influence; with many businesses on the island being owned by European Barbadians.[3]

Wikipedia: White Barbadian

@Fierna
wenn du mitten in eine Diskussion platzt und den Zusammenhang nicht kennst, kommt nix gescheites dabei raus.

@Tussinelda
behauptet, dass alle Weißen priviligiert seien- auf Grund ihrer Hautfarbe. Nur und ausschließlich Weiße. Damit hätten sie es generell leichter als  people of color, die nichtpriviligiert sind. was mit "sie haben es leichtr" gemeint ist, wurde nicht näher benannt.

lt. @Tussinelda gilt das generell, also gilt es weltweit.

da zu den people of color wohl auch Araber zählen, also Saudis zum Beispiel (auch Japaner dürften dazu zählen), hätte ich das mit dem white privileg gern genauer erklärt.


vorher könnte @Tussinelda erklären, welche Regionen (indigene Bevölkerungen) für das white privilege überhaupt in Frage kommen.

ab welchem Hautton gilt ein Mensch als people of color?

@Tussinelda

weiße Menschen und People of Color (= übersetzt: farbige Leute) werden gegenüber gestellt.
Weshalb wird die deutsche Bezeichnung mit einer englischen Bezeichnung gegenüber gestellt?
Weshalb nicht z.B. so:  

weiße Menschen und farbige Leute
oder: White People und People of Color
oder weiße Menschen und Nicht-weiße Menschen
oder White People  und Not-White People

Das alles wäre in meinen Augen von der Bezeichnung her GLEICH-wertig.
Weshalb also auf der einen Seite eine deutsche und auf der anderen Seite eine englische Bezeichnung?

Und das ist mir auch unklar:

dass alle Weißen priviligiert seien- auf Grund ihrer Hautfarbe. Nur und ausschließlich Weiße. Damit hätten sie es generell leichter als  people of color, die nichtpriviligiert sind.

Je nach Regionen, Länder usw mag es vielleicht wirklich so sein, dass Menschen, je nach Hautfarbe, Vor- oder Nachteile haben.
Aber ist das wirklich weltweit so - in JEDEM Land?

@lawine
Du akzeptierst also @Fierna Antwort nicht? Dies ist aber so, es geht um Gruppen innerhalb von Gesellschaften und innerhalb dieser Gesellschaften haben PoC weltweit weniger Privilegien, als Weisse Menschen. Und ich habe auch erklärt, dass sich "Weiß" nicht auf Hautfarbe bezieht in dem Sinne.
Ab wann ein Mensch nicht als Weiß gilt bestimmt überall der Weiße Mensch. Nämlich ab dem Zeitpunkt, ab dem er ihn aufgrund von irgendwelchen Merkmalen diskriminiert.
Es gab sogar mal die "one drop rule"
Aber ich erkläre Dir Privilegien jetzt mal anders, vielleicht verstehst Du dann, wie albern es ist, so dagegen anzugehen, Vorteile zu haben gegenüber anderen.


Sagen wir mal, Du bist groß, ich klein
Hat das Großsein Vorteile?
Ja, es hilft Dir zum Beispiel dabei, an die Kekse im obersten Regal zu kommen
bedeutet dies, Du verdienst sie nicht? Nein, warum auch, Du bist groß und kommst dran

Solltest Du Dich schuldig fühlen, weil Du an die Kekse kommst? nein, warum auch.

Bedeutet dies, kleinere Leute können gar nicht an die Kekse kommen? Nein.

Es bedeutet auch nicht, dass groß sein keine Nachteile haben kann, niemand sagt das.

Was aber gesagt wird ist, dass es albern ist, den Vorteil, den groß zu sein hat, zu leugnen

es wäre für alle am praktischsten, wenn es nur mittelhohe Regale gäbe, das ist aber leider nicht so

Wenn Du mir helfen kannst, an die Kekse zu kommen, dann mach das, es ärgert mich, dass die Kekse immer im obersten Regal sind, wo ich nicht oder nur schwer dran komme, auch wenn ich weiss, dass Du sie da nicht hingetan hast

Es gibt aber eben Menschen, die alles ins hohe Regal legen, weil es ihnen nur darum geht, es bequem für ihre eigene Größe zu haben und sie nicht an andere denken oder aber gar die Kekse für sich allein haben wollen, weil die kleinen Menschen eben einfach zu klein sind, um Kekse haben zu können. Sei keiner von diesen großen Menschen. Und erkenne einfach, dass Du ein Privileg/einen Vorteil hast für das Du nichts kannst, den ich nicht habe, weshalb Du Dich nicht schuldig fühlen sollst, es aber eben einfach hast und somit es leichter für Dich ist, an die Kekse zu kommen... Du mir aber helfen kannst, auch an Kekse zu kommen.

Optimist schrieb:Weshalb wird die deutsche Bezeichnung mit einer englischen Bezeichnung gegenüber gestellt?

es wird doch in dem link erklärt, was es mit der Bezeichnung auf sich hat. Warum muß man denn darauf herumreiten, wenn Menschen der Gruppe, der sie sich insgesamt zugehörig ansehen, eine Bezeichnung geben, damit man dann, wenn man zum beispiel über Rassismus redet, Diskriminierung etc auch weiss, wer gemeint ist? Warum kritisieren Weisse eine Bezeichnung, die sie im Grunde gar nix angeht? ich habe auch nicht das Recht Dich dafür zu kritisieren, wie Du dich nennst, ist eben Deine Wahl, Dich optimist zu nennen, kann ich scheisse finden, spielt aber keine Rolle, es ist Deine Entscheidung oder fändest du es gut, wenn ich entscheide, wie Du dich hier zu nennen hast?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb: Warum muß man denn darauf herumreiten, wenn Menschen der Gruppe, der sie sich insgesamt zugehörig ansehen, eine Bezeichnung geben

Lawine hatte einen Link reingestellt, welcher das eben nicht zu beweisen schien - also dass sich die Betreffenden insgesamt selbst so bezeichnen würden  - zumindest nicht gegenwärtig.

Aber gut, das ist im Grunde eigentlich vielleicht auch OT