Neue Form der Rassentrennung?

@interrobang
in einer Diskussion über Rassismus/Diskriminierung ist es maßgeblich, WER etwas vorträgt, da Rassismus ja etwas mit Macht + Vorurteil (wir erinnern uns?) zu tun hat. Auch können natürlich eigene Erlebnisse eine Meinung prägen, das lässt Du alles außen vor. Sie sagt nach wie vor nicht, dass jemand anders behandelt werden soll, sie sagt, dass Handlungen absichtlich oder unabsichtlich zu Diskriminierungen führen können. Aber wir sollen sie ja weglassen, obwohl DU dieses Video genommen hast, als Grundlage für die Diskussion. Denn sie proklamiert ja angeblich "Rassentrennung". Da man nicht feststellen kann, das, ob und wenn wo und wie sie das macht, kann man darüber auch schlecht diskutieren. Ich habe hier links eingestellt, wo aufgezeigt wurde, was digital blackfacing ist, wie es funktioniert und es wurden Beispiele genannt. Genauso @Dogmatix . Da wurde sehr reflektiert darüber gesprochen, dass man, so man etwas nutzt, eben auch eine Verantwortung hat, wie man es nutzt. Der zitierte ist übrigens ein Weisser. Das schmetterst Du alles ab, also bitte, worüber willst Du denn genau "diskutieren"? Oder willst Du nur, dass Deine Sicht hier breitgetreten wird?

Tussinelda schrieb:in einer Diskussion über Rassismus/Diskriminierung ist es maßgeblich, WER etwas vorträgt, da Rassismus ja etwas mit Macht + Vorurteil (wir erinnern uns?) zu tun hat.

Nein ist es nicht. In einer Diskussion zählen nur argumente, belege und fakten.

Tussinelda schrieb:Auch können natürlich eigene Erlebnisse eine Meinung prägen, das lässt Du alles außen vor.

Weil es irrelevant ist.

Tussinelda schrieb:Sie sagt nach wie vor nicht, dass jemand anders behandelt werden soll, sie sagt, dass Handlungen absichtlich oder unabsichtlich zu Diskriminierungen führen können.

Und das währe vermutlich sogar hochinteressant... Wen es um sie gehen würde.

Tussinelda schrieb:Aber wir sollen sie ja weglassen, obwohl DU dieses Video genommen hast, als Grundlage für die Diskussion. Denn sie proklamiert ja angeblich "Rassentrennung".

Na dann sag ich es dir zum 4-5 mal. Irgendwann verstehst du es vielleicht sogar. Das war eine bewusste Übertreibung.

Tussinelda schrieb:Ich habe hier links eingestellt, wo aufgezeigt wurde, was digital blackfacing ist, wie es funktioniert und es wurden Beispiele genannt.

Na dann las uns über die Beispiele diskutieren. Welches davon schwebt dir vor?

Tussinelda schrieb:Da wurde sehr reflektiert darüber gesprochen, dass man, so man etwas nutzt, eben auch eine Verantwortung hat, wie man es nutzt. Der zitierte ist übrigens ein Weisser.

Warum teilst du Menschen immer in hautfarben ein? Sollten nicht alle gleich viel wert sein?

Tussinelda schrieb:also bitte, worüber willst Du denn genau "diskutieren"?

Über das treadthema.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Du willst bestimmen, wann man was als rassistisch bezeichnen darf oder sollte, sie bestimmt, wann sie etwas als rassistisch bezeichnet. Was genau ist jetzt der Unterschied, zwischen dem, was sie macht und dem, was Du machst? Außer natürlich, dass Du ihre Position (also die Position einer Person, die Rassismuserfahrungen hat) einfach als falsch und rassistisch einstufst. Und dann zu dem Schluss kommst, es würde etwas verboten werden (was völlig falsch ist) und das so Rassentrennung betrieben wird. Was genauso falsch ist.

Also da ist ein gehöriger Unterschied: interrobang benutzt die allgemeine Definition von Rassismus. Die Frau im Video erfindet etwas und versucht andere als Rassisten zu diskreditieren.

Sie behauptet  gifs von Schwarzen zu posten wäre digital blackface.

Während blackfacing früher wirklich rassistisch war, hat das gif posten damit nichts zutun.
Sie will Weißen ein schlechtes Gewissen machen gifs von ihren Lieblingsentertainern zu posten. Wenn es nämlich weiße Entertainer wären, hätte sie nichts gesagt. Sie macht einen Unterschied zwischen schwarz und weiß. Ich finde so eine Relativierung von wirklichem Rassismus ziemlich daneben, in dem man das mit so etwas Banalem gleichsetzt.

Tussinelda schrieb:in einer Diskussion über Rassismus/Diskriminierung ist es maßgeblich, WER etwas vorträgt, da Rassismus ja etwas mit Macht + Vorurteil (wir erinnern uns?) zu tun hat.

Das ist deine Meinung. Es sollte aber gerade nicht davon abhängen, wer etwas vorträgt, da bin ich ganz bei meinem Vorredner.

Wenn man jemanden kritisiert, hat das fast immer mit Macht zutun.  Man will den anderen schließlich mit Kritik abwerten. Und natürlich ist es ein Vorurteil, wenn man eine ganze Gruppe mit etwas abwerten will, wie es die rassistische Frau in dem Eröffnungsvideo macht.

Bardon zum Beispiel schreibt, man sollte erst jemanden kritisieren und auf seine Fehler hinweisen, wenn man gefragt wird und dann sollte man es auch nur so machen, dass darin kein Vorwurf vorhanden ist. Dadruch umgeht man das Machtverhältnis von Kritik.

Eine andere Form die mir einfällt wäre noch, dass man andere fragt, ob man sie kritisieren darf oder ob andere die eigene Meinung hören wollen. Wenn die anderen zustimmen, dann kann man sie auch kritisieren, ohne dass man versucht Macht auszuüben.

interrobang schrieb:Warum teilst du Menschen immer in hautfarben ein? Sollten nicht alle gleich viel wert sein?

Eine ziemlich interessante Frage. Warum wird hier jedesmal auf die Hautfarbe gepocht obwohl doch der beste weg Rassismus zu bekämpfen wäre diese außen vor zu lassen und mehr mit dem Menschen selbst sich zu beschäftigen.

Aber selbst wenn jemand heutzutage sagt: " Ich sehe keine Hautfarbe sondern den Menschen selbst" wird dies doch schon von  vielen Paranoiden als Rassismus deklariert.

blueavian schrieb:Die Frau im Video erfindet etwas

Jep das ist der springende Punkt bei der dame im BBc Video, sie erfindet etwas, was weder Hand noch Fuß besitzt. Sie iniziiert etwas als rassistisch ,was keinerlei Rassistische Intention hat oder in irgend einen Kontext dazu irgendwie gehören würde.

blueavian schrieb:Also da ist ein gehöriger Unterschied: interrobang benutzt die allgemeine Definition von Rassismus. Die Frau im Video erfindet etwas und versucht andere als Rassisten zu diskreditieren.

das stimmt nicht, sie weist auf rassistische Handlungen hin, außerdem gibt es nicht nur die "allgemeine" Definition von Rassismus, da Rassismus viel weitgreifender ist.

blueavian schrieb:Während blackfacing früher wirklich rassistisch war, hat das gif posten damit nichts zutun.

Früher? ich lache mich schlapp, blackface ist rassistisch, egal WANN es gemacht wird und das es - bedingt durch die Nutzung verschiedenster Medien - auch digital blackfacing gibt, ist nur logisch und nachvollziehbar.

blueavian schrieb:Sie will Weißen ein schlechtes Gewissen machen gifs von ihren Lieblingsentertainern zu posten. Wenn es nämlich weiße Entertainer wären, hätte sie nichts gesagt. Sie macht einen Unterschied zwischen schwarz und weiß. Ich finde so eine Relativierung von wirklichem Rassismus ziemlich daneben, in dem man das mit so etwas Banalem gleichsetzt.

es gibt keinen "banalen" Rassismus. Und natürlich hätte sie nichts gesagt, wenn Weiße Menschen Weiße gifs benutzen, dann ist es nämlich kein Rassismus und kann auch kein digital blackface sein, das also als "Argument" zu benutzen, ist hirnrissig.

blueavian schrieb:Das ist deine Meinung. Es sollte aber gerade nicht davon abhängen, wer etwas vorträgt, da bin ich ganz bei meinem Vorredner.

nein, das ist nicht nur meine Meinung. Es ist etwas anderes, ob Betroffene von etwas berichten oder Nicht-Betroffene. Grundsätzlich und immer.

blueavian schrieb:Wenn man jemanden kritisiert, hat das fast immer mit Macht zutun.  Man will den anderen schließlich mit Kritik abwerten. Und natürlich ist es ein Vorurteil, wenn man eine ganze Gruppe mit etwas abwerten will, wie es die rassistische Frau in dem Eröffnungsvideo macht.

Kritik hat nichts mit Abwerten zu tun, sondern es ist eine Beurteilung, dient in der Regel der Weiterentwicklung.

blueavian schrieb:Bardon zum Beispiel schreibt, man sollte erst jemanden kritisieren und auf seine Fehler hinweisen, wenn man gefragt wird und dann sollte man es auch nur so machen, dass darin kein Vorwurf vorhanden ist. Dadruch umgeht man das Machtverhältnis von Kritik.

Bardon? Ein Okkultist? Aha....Dein esoterisches Wissen solltest Du in der entsprechenden Rubrik ausbreiten, hier ist es Fehl am Platz.

blueavian schrieb:Eine andere Form die mir einfällt wäre noch, dass man andere fragt, ob man sie kritisieren darf oder ob andere die eigene Meinung hören wollen. Wenn die anderen zustimmen, dann kann man sie auch kritisieren, ohne dass man versucht Macht auszuüben.

ja, im direkten persönlichen Kontakt KANN man das machen, man muss aber nicht um Erlaubnis bitten, denn es gibt die Meinungsfreiheit!

Mech schrieb:Eine ziemlich interessante Frage. Warum wird hier jedesmal auf die Hautfarbe gepocht obwohl doch der beste weg Rassismus zu bekämpfen wäre diese außen vor zu lassen und mehr mit dem Menschen selbst sich zu beschäftigen.

Aber selbst wenn jemand heutzutage sagt: " Ich sehe keine Hautfarbe sondern den Menschen selbst" wird dies doch schon von  vielen Paranoiden als Rassismus deklariert.

Was daran liegt, dass man die Hautfarbe immer sieht. Was auch überhaupt nichts Schlimmes ist. Schlimm ist es, wenn man Menschen deswegen eine unterschiedliche Wertigkeit gibt, ihnen aufgrund der Hautfarbe Eigenschaften zuschreibt. Deshalb ist das

interrobang schrieb:Warum teilst du Menschen immer in hautfarben ein? Sollten nicht alle gleich viel wert sein?

eine falsche Schlussfolgerung. Verschiedene Hautfarben zu erkennen und zu benennen ist NICHT gleichbedeutend damit, ihnen eine unterschiedliche Wertigkeit zu geben.

interrobang schrieb:Na dann las uns über die Beispiele diskutieren. Welches davon schwebt dir vor?

Such Dir was aus, ich kaue Dir doch nicht alles vor, reicht es nicht, dass man zu Deinem EP, der dann irgendwie ja doch nicht zählt und Deine Aussagen dazu, die ja absichtlich übertrieben sind, links heraussucht, um zu verdeutlichen, worum es eigentlich gehen sollte? Und Du diese dann überfliegst, um selbstverständlich bei Deinem Standpunkt zu verharren, ohne überhaupt irgendwie mitbekommen zu haben, was TATSÄCHLICH ausgesagt wird.

Tussinelda schrieb:Was daran liegt, dass man die Hautfarbe immer sieht.

Wenn DU persönlich IMMER NUR die Hautfarbe siehst, dann wundert es mich nicht das man Rassismus immer noch nicht aus der welt entfernt wurde.  Das was man eher sehen sollte ist der mensch selbst und je nach dem sein jeweiliges verhalten gegenüber  einem oder anderen.

Tussinelda schrieb:Schlimm ist es, wenn man Menschen deswegen eine unterschiedliche Wertigkeit gibt, ihnen aufgrund der Hautfarbe Eigenschaften zuschreibt.

Komischerweise wertig die frau aus dem BBC Video doch Menschen auf diese Art. Sie Wertig sofort weise als Rassisten  alter Zeiten ein ,weil sie sich einer technologischen verbreitung nutzen, die millionen anderer Menschen ebenfalls nutzen und iniziiert aufgrund ihrer Paranoia eine rassistische Wertung darauß. Nur werden GIFs nicht  verteilt um die Person IN dem GIF abzuwerten sondern weil den Leuten genau der moment gefällt wie die reaktion oder der Spruch ist, für den sie ihn jetzt in diversen diskussionen oder Bildern ebenfall verwenden können. D.h. eine Neutrale und/oder Freundliche aktion.

Das Problem was ich an der dame vom BBc Video sehe ist, das sie schon so dermaßen in ihrer eigenen welt gefangen ist, das sie selbst neutrale Sachen als Rassistisch ansieht und das, zeichnet nun einmal schon Paranoia ab.

Wikipedia: Paranoia

Häufiger taucht der Begriff jedoch in seiner adjektivischen Form paranoid auf (siehe Infobox ICD 10), der auf Verfolgungsängste oder Verfolgungswahn hinweist. Die Betroffenen leiden an einer verzerrten Wahrnehmung ihrer Umgebung in Richtung auf eine feindselige (im Extrem bösartig verfolgende) Haltung ihrer Person gegenüber. Die Folgen reichen über ängstliches oder aggressives Misstrauen bis hin zur Überzeugung von einer Verschwörung anderer gegen sich.

Das Spektrum paranoider Reaktionen reicht von neurotischen Formen einer paranoiden Neigung bis zu schweren psychotischen Ausprägungen. Die neurotische paranoide Persönlichkeit ist durch übertriebene Empfindlichkeit gegenüber Zurückweisung, besondere Kränkbarkeit sowie Misstrauen gekennzeichnet. Sie neigt dazu, neutrale oder freundliche Handlungen anderer als feindlich oder verächtlich zu interpretieren (paranoide Persönlichkeitsstörung).

Diese Haltung bzw. Handlungen sind in dne letzen Jahren KEINE seltenheit leider geworden. Nicht nur im Beispiel auf die GIFs sondern wie auch bei der Regenbogenflagge, Milch oder dem Ok Handzeichen treffend zu sehen. Es wird etwas hineininterpretiert was keinerlei Rassistische intentionen hat, NUR um sich über etwas Aufregen zu KÖNNEN.

Tussinelda schrieb:Früher? ich lache mich schlapp, blackface ist rassistisch, egal WANN es gemacht wird und das es - bedingt durch die Nutzung verschiedenster Medien - auch digital blackfacing gibt, ist nur logisch und nachvollziehbar.

Nein das ist Unsinn. Schrieb ich ja schon warum. Hier währen von deiner seite aus nun argumente fällig warum das so sein soll.

@Mech
Milch? Was war denn mit der Milch? Und die Regenbogenflagge ist meines Wissens bisher nur in Philadelphia verändert worden und das deshalb, weil es eben auch Rassismus innerhalb der community gibt, Menschen innerhalb der community diskriminiert werden, aufgrund ihrer Hautfarbe.

interrobang schrieb:Hier währen von deiner seite aus nun argumente fällig warum das so sein soll.

weil es hauptsächlich gifs sind, mit Schwarzen Menschen und diese somit stereotyp dargestellt werden und sich dann stereotype Einstellungen verfestigen.

Tussinelda schrieb:weil es hauptsächlich gifs sind, mit Schwarzen Menschen und diese somit stereotyp dargestellt werden und sich dann stereotype Einstellungen verfestigen.

Das ist keine Begründung sondern nur nich mehr Behauptungen.

1)wo sind die belege das hauptsächlich schwarze als gifs benutzt werden? Da fehlt der beleg.

2)wo ist dann der beleg das diese stereotypisch dargestellt werden?

3)muss dann noch nachgewiesen werden das es rassistisch ist.

Also da bin ich gespannt ob du da belege dazu findest.

@Mech
Das mit der Milch würde mich jetzt aber auch brennend interessieren. 
Meinst du diese Theorie, dass Milch rassistisch ist, weil in manchen Ethnien ein Großteil eine Laktoseintoleranz hat und daraus quasi geschlussfolgert wird, dass ein Produkt nur für bestimmte Ethnien angeboten wird? 

http://www.washingtontimes.com/news/2017/mar/17/milk-new-symbol-racism-donald-trumps-america/

If you drink milk, you may be a neo-Nazi racist.

No joke.

This week, in the Daily49er, California State University’s college paper staff writer Samantha Diaz wrote how milk has become the new symbol of hate.

“You, along with the rest of the nation, have been so accustomed to hearing the benefits of milk that you probably didn’t even realize the subtle racism hidden in our health facts,” Ms. Diaz pens.

Tussinelda schrieb:Und die Regenbogenflagge ist meines Wissens bisher nur in Philadelphia verändert worden und das deshalb, weil es eben auch Rassismus innerhalb der community gibt, Menschen innerhalb der community diskriminiert werden, aufgrund ihrer Hautfarbe.

Und statt dies dann anzugehen wird dann lieber weiter abgeschottet und getrennt? Sogar das Symbol verändert weil man trennen möchte und alle über einen kamm scheren möchte? Die Problematik an diesen Paranoiden Persönlichkeiten ist leider das sie sofort alles auf JEDEN weißen Umprojektzieren d.h. statt die person die etwas getan hat entgegen zu gehen es auf ALLE  auslässt in ihrer Wahnvorstellung.

interrobang schrieb:1)wo sind die belege das hauptsächlich schwarze als gifs benutzt werden? Da fehlt der beleg.

Der wird auch bis ins Jahr 3000 wohl fehlen weil GIFs eine Bandbreite an Themen gebieten besitzen, von comics,  Animes, Filmen, Serien, schauspielern, comikern etc. da gibt es keinen Stereotyp

Ilvareth schrieb:Das mit der Milch würde mich jetzt aber auch brennend interessieren.
Meinst du diese Theorie, dass Milch rassistisch ist, weil in manchen Ethnien ein Großteil eine Laktoseintoleranz hat und daraus quasi geschlussfolgert wird, dass ein Produkt nur für bestimmte Ethnien angeboten wird?

Jub genau diese Idiotie, meine ich die  sich genauso langsam verbreitet unter den " alles MUSS Rasistisch sein" Verschwörungstheoretikern

@Ilvareth
Ah, okay, ich fasse mal zusammen:
In Amerika gilt die Empfehlung, drei Gläser Milch am Tag zu trinken, um Osteoporose vorzubeugen. Nun ist es aber so, dass die schwarze Bevölkerung deutlich weniger von Osteoporose betroffen ist als die weiße, so dass diese Empfehlung auf die weiße Bevölkerung den propagierten Effekt hat, auf die schwarze aber nicht. Deshalb ist Milch bzw. die entsprechende Empfehlung rassistisch. So sagt der verlinkte Artikel. 

Tussinelda schrieb:weil es hauptsächlich gifs sind, mit Schwarzen Menschen und diese somit stereotyp dargestellt werden und sich dann stereotype Einstellungen verfestigen.

Das ist hoffentlich nur missverständlich geschrieben?!

vincent schrieb:Das ist hoffentlich nur missverständlich geschrieben?!

Ich denke eher nicht da sie das sehr ernst meint. Ansonsten würde nur noc hals einzige erklärung bleibe ndas sie nicht genau weiß was GIFs genau sind, weswegen sie gepostet werden und was die eigentliche intention dieser sind.

blueavian schrieb:Eine andere Form die mir einfällt wäre noch, dass man andere fragt, ob man sie kritisieren darf oder ob andere die eigene Meinung hören wollen.

Besser nicht. Denn erstens wirst du niemals ein Nein hören, selbst wenn der Betreffende keine negative Meinung hören will. Wer gibt schon gern zu, dass er keine Kritik hören will? Zweitens unterstellst du demjenigen dann offen, keine Kritik zu vertragen. Und drittens hast du damit ja schon gesagt, dass deine Meinung nicht seiner Meinung entspricht, denn sonst bräuchtest du ja diese Frage nicht zu stellen.
Besser ist, du sagst: "Sei mir nicht böse, aber..." Dann weiß der andere sofort, dass gleich eine negative Kritik kommt, dass du ihn aber nicht kränken willst.

Mech schrieb:Warum wird hier jedesmal auf die Hautfarbe gepocht obwohl doch der beste weg Rassismus zu bekämpfen wäre diese außen vor zu lassen und mehr mit dem Menschen selbst sich zu beschäftigen.

Weil viele Menschen, warum auch immer, anderen ein schlechtes Gewissen machen wollen. Und dafür muss man eben manchmal nach Gründen suchen. Heute ist das die unterschwellige Unterstellung von latentem Rassismus. Vor 200 Jahren war es die unterschwellige Unterstellung von unzüchtigen Gedanken. Je nach Zeitgeist.
Warum das so ist, weiß ich auch nicht.

Mech schrieb:das ist der springende Punkt bei der dame im BBc Video, sie erfindet etwas, was weder Hand noch Fuß besitzt.

Das muss nicht sein. Es ist auch möglich, dass sie tatsächlich bewusst von weißen Bekannten schwarze Gifs oder Emojis bekommt. Weil die wissen, dass sie sich darüber aufregt. Diese Leute lachen sich wahrscheinlich über das Video kaputt, denn sie wissen jetzt, wie sehr sie sie getroffen haben.

Tussinelda schrieb:Schlimm ist es, wenn man Menschen deswegen eine unterschiedliche Wertigkeit gibt, ihnen aufgrund der Hautfarbe Eigenschaften zuschreibt.

Schlimm ist aber auch, wenn man anderen unterstellt, dies zu tun. Dem Kampf gegen den Rassismus tut man damit keinen Gefallen.

Ilvareth schrieb:In Amerika gilt die Empfehlung, drei Gläser Milch am Tag zu trinken, um Osteoporose vorzubeugen. Nun ist es aber so, dass die schwarze Bevölkerung deutlich weniger von Osteoporose betroffen ist als die weiße, so dass diese Empfehlung auf die weiße Bevölkerung den propagierten Effekt hat, auf die schwarze aber nicht. Deshalb ist Milch bzw. die entsprechende Empfehlung rassistisch. So sagt der verlinkte Artikel

Ist das ernst gemeint oder Satire? Weil: Man braucht ziemlich viele geistige Hirn-Verrenkungen, um so etwas nachzuvollziehen oder gar zu erfinden. Müssten dann nicht auch die Empfehlungen bestimmter Lichtschutzfaktoren bei Sonnenschutzmitteln verändert oder gar verboten werden? Schließlich ist der empfohlene Faktor von der Hauttönung abhängig.

@Mech
Sie wird das schon noch aufklären..

Das mit der Milch sehe ich aber tatsächlich problematisch. Wenn die Guideline wirklich so ist, dann ist das schon stark an der Weißen Bevölkerung orientiert auf Kosten der Schwarzen.
Und davon abgesehen, ich würde es ja eigentlich eher als Mittel für eine Anti-White-Supremacy Bewegung nutzen. Hat schon eine gewisse Ironie, dass man sich damit rühmen soll, Babykuh-Nahrung zu benötigen, um starke Knochen zu haben bzw. zu erhalten. :D

@AlteTante
Ich hab nur den Artikel zusammengefasst, den @Mech verlinkt hat. Ich nehme an, das ist ernst gemeint. Ich frage mich aber auch gerade, wie so eine Empfehlung problemsensibel erteilt werden könnte.

"Dem kaukasischen Typ werden drei Gläser Milch am Tag empfohlen, dem afrikanischen Typ wird auf Grund des signifikant geringeren Osteoporoserisikos die Rücksprache mit einem Arzt geraten, dem asiatischen Typ wird auf Grund der bekannt häufigen Laktoseintoleranz pauschal eher abgeraten." Da wäre ich aber mal auf die Reaktionen gespannt.

AlteTante schrieb:Das muss nicht sein. Es ist auch möglich, dass sie tatsächlich bewusst von weißen Bekannten schwarze Gifs oder Emojis bekommt. Weil die wissen, dass sie sich darüber aufregt. Diese Leute lachen sich wahrscheinlich über das Video kaputt, denn sie wissen jetzt, wie sehr sie sie getroffen haben.

Sollte dies den wirklich so sein, wird aber dennoch der SELBE fehler begangen und es durch diese Aussage dann auf alle weißen umprojeziert. Da wird dann der oder die Vermeindlichentäter NICHT angesprochen sondern die komplette weiße Bevölkerung wegen der eigenen Gefühlslage.

Das ist doch i nder selben idiotie anzuordenen, wie,

"Ein weißer hat mich rassistisch beleidigt ergo, alle weißen sind Rassisten"
" Ein schwarzer hat mich ausgeraubt, ergo müssen alle schwarzen kriminell sein"
" Muslim ist zum Is übergetreten ,ergo alle müssten Is mitglieder sein"

Und was es noch für idiotische vergleiche im Realen leben oder im Internet kursieren

Ilvareth schrieb:"Dem kaukasischen Typ werden drei Gläser Milch an Tag empfohlen, dem afrikanischen Typ wird auf Grund des signifikant geringeren Osteoporoserisikos die Rücksprache mit einem Arzt geraten, dem asiatischen Typ wird auf Grund der bekannt häufigen Laktoseintoleranz pauschal eher abgeraten."

Ich denke ab den Punkt würdest du ebenfalls mit Rassismus konfrontiert werden da du sie ja trennst. In der heutigen zeit ist es halt so, egal was du machst für mache bleibst du rassistisch in ihrer Paranoia.

@Ilvareth
@AlteTante
@Mech
Man darf nicht vergessen das in der USA die SJW bewegung generell aus dem ruder gelaufen ist. Da gibt es nich weitaus abstrusere Vorwürfe wie zb das klimaanlagen sexistisch sind..