Das staatliche Bildungsmonopol abschaffen

Ich dachte immer, das Lehrinhalte bei einer Berufsausbildung durch Handels- und Handwerkskammern festgelegt werden und nicht durch den Staat, wieder was gelernt 😀

@cejar


Tja das hat bei Youtube noch keiner dargelegt...

Libertador schrieb:Mir ist es scheiß egal, ob mein Hausarzt studiert hat oder nicht. Wenn der Hans Wurst meine Bedürfnisse nicht befriedigt wechsle ich zu einem anderen Anbieter. Du kannst von mir aus zu einem gehen, der studiert hat. Der Hans Wurst wird übrigens bei der Arbeit schon keinen umbringen.

Gut solltest du an seiner selbsternannten Kur scheitern ist es aber nur recht und Billig das er Straffrei bleibt.

Dein Argument wirkt nur noch Trotzig und nicht durchdacht. Also jeder der "Onkel Doktor" Spielen will, soll sich Arzt nennen dürfen?

Über Alternativen wie Heilpraktiker, Wunderheiler und co habe ich dir bescheid gesagt, kannst du gerne Nutzen, nur ist halt Arzt eben TM.

Natürlich ist es Vorzuziehen wenn dann auch diese "Heilerkosten" aus der eigenen Tasche bezahlt werden und nicht aus einem Gesundheitssystem.

Libertador schrieb:Der Unternehmer wird auch jemanden mit Ahnung durch Aufnahmeprüfungen einstellen. Dafür braucht man keinen staatlichen Ausbildungsnachweis. Wie bereits erwähnt, ein Zeugnis ist eine Momentaufnahme für ein Verhalten, das wenig mit dem späteren Leben zu tun hat.

Ob Deutschland mit seinem System gut fährt bezweifle ich. Es erhöht auf jeden Fall die Zahl der psychisch kranken Jugendlichen.
Es würde bestimmt Kurse für Medizin geben, die mit Universitäten in Konkurrenz stehen würden.

Ist ja nicht immer ein Staatlicher Nachweis.  ABer ich merke du bist voll im Bilde bzgl Personapolitik von Unternehmen.

Hängt immer davon ab was der Unternehmer sucht, aber wenn einer ein  Ing Abschluss hat stehen seine Chancen vom Arbeitgeber beachtet zu werden besser, als wenn einer Sagt er hätte sich Autodidaktisch oder in Howarts damit beschäftigt.

Und  ja ein Zeugnis ist eine Momentaufnahme,  es ist aber auch nicht das Einzige Alleinstellungskriterium, aber es sagt eben durchaus was  aus

Libertador schrieb:Ob Deutschland mit seinem System gut fährt bezweifle ich. Es erhöht auf jeden Fall die Zahl der psychisch kranken Jugendlichen.
Es würde bestimmt Kurse für Medizin geben, die mit Universitäten in Konkurrenz stehen würden.

DU bezweifelst viel,  leider nur auf Gefühlen basierend, weniger auf Fakten.

Und  du vereinfachst gerne. Wenn du über SChulstresse reden möchtest, mach einen Thread auf. Hier geht es ja um den Sinn von Staatlichen Bildungsangeboten contra Privatisierung oder Pseudoselbstlernen.

Libertador schrieb:Dann beziehe dein Wissen weiter aus Massenmedien und Fernsehn, wenn du denkst, dass man Wissen nicht im Internet vermitteln kann.

Natürlich kann man Wissen im Internet vermitteln, das Internet ist nur ein Medium wie ein Buch, allerdings braucht es dafür auch Professionelle Aufarbeitung, und Planung, und weniger Youtubeversität.

Und bevor du mangels Argumente ad Hominem wirst, ich beziehe mein Wissen am Liebsten noch durch Fachliteratur, sowohl Gedruckt, als auch Digital...

Izaya schrieb: Du erfindest eine Situation, die nicht existiert (Bildungsmonopol) und beschwerst dich über Sachen, die keine Nachteile bringen (staatlicher Ausbildungsnachweis). Was genau ist dein Problem mit dem momentanen System?

Word, dieser Fragestellung schließe ich mich an. Weil die ist mal nicht klar geworden. Andere Fragen blieben ebenfalls unbeantwortet.

Libertador schrieb:Der Staat hat eben das Monopol für Vermittlung von Wissen. Wissen kann aber auch an anderen Orten mit einer anderen Art und Weise vermittelt werden.

Nein, ein ominöser Staat hat nicht das Monopol zur Vermittlung von Wissen. Sonst gäbe es wohl keine Privatschulen, keine Privatuniversitäten, keine Volkshochschulen und keine sonstigen nichtstaatlichen (Fort)Bildungseinrichtungen.

Einfach mal vorher gründlicher recherchieren, wie die Bildungslandschaft in der BRD so aussieht, bevor man alternative Fakten postet.

Schule kann einem auch nur das Werkzeug liefern - Wissen erarbeiten muss man sich schon selbst - und zwar lebenslänglich.

@Lemniskate

Sicherlich gibt es "Homeschooling" in einigen Ländern. Ob das allerdings, abgesehen von Regionen ohne Infrastruktur, sinnvoller ist? Möchte man sich von Mama und Papa etwas beibringen lassen? Haben die die Zeit dafür? Können sie sich das Lehrmaterial leisten? Haben sie die nötigen didaktischen Fähigkeiten? Kann sich die Familie teure Privatlehrer leisten?

Und letztlich: Wie sieht es mit dem "sozialen Lernen" aus, den soft skills, die man in der Schule für seinen weiteren Bildungs-, Berufs- und Lebensweg erwirbt?

taren schrieb: Dennoch ist es falsch, aus einem Recht auf Bildung eine Zwanghafte Schulpflicht zu machen.

Du hast doch mein Argument gelesen, oder? Ohne eine solche Pflicht gäbe es kein durchsetzbares Recht. Wie kann das dann grundsätzlich falsch sein?

Rho-ny-theta schrieb:Weil es sowas wie Skaleneträge gibt und damit ein einziger, firmenübergreifender Standard viel effizienter ist als eine subjektive Festlegung jedes einzelnen Unternehmens. Das ist übrigens ein Markmechanismus.

Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Nenne bitte ein praktisches Beispiel dafür wieso man staatliche Ausbildungsvorgaben nicht durch Aufnahmeverfahren ersetzen kann!

Izaya schrieb:Das ist gerade beim Beruf des Arztes nicht sicher. Er kann dich umbringen oder deinen Körper schädigen.
Ich meine wenn er dir bei einem viralen Infekt aggressive Antibiotika verschreibt schädigt dies deinen Körper, die Nebenwirkungen, doch hilft kein bisschen.
Das man am Auswurf erkennen kann, ob Bakterien oder Viren an der Entzündung der oberen Atemwege schuld sind, wissen nicht alle. Und sehr viel anderes nicht. Wenn jemand Arzt ist, setze ich dieses Wissen jedoch voraus. Wieso sollte ich zu jemanden gehen, der in keinster Weise besser qualifiziert ist mich zu untersuchen als ich selber?
Auch bei den anderen Ausbildungsvorgaben und Studiengängen erkennt man allein am Titel die Fähigkeiten. Klar, nicht im Detail, aber Ärzte die keine Ahnung haben was Antibiotika sind oder Informatiker, die mit dem Begriff boolean überfordert sind wirst du nicht treffen. Man erkennt eine Grundqualifikation, die nunmal vorhanden sein muss.

Und was tödliche Probleme angeht: Mechaniker, der die Bremsen nicht richtig repariert. Bauarbeiter, der die Baustelle nicht richtig ausschildert. Chemiker, der die Sicherheitsvorschriften nicht kennt. Kranführer, der den Kran nicht richtig kontrolliert. Die Liste ist endlos.....

Dann muss der jenige Arzt auch die Konsequenzen tragen. Heutzutage werden auch viele Medikamente verschrieben, die mehr schaden als nützen. Die Grundqualifikation kann ich übrigens auch bei einem Aufnahmeverfahren überprüfen.

Izaya schrieb:Aufnahmeprüfungen gehen auch, wenn die Bewerber einen Ausbildungsnachweis haben. Nur, dass die mit dem Ausbildungsnachweis bereits vor der Prüfung vermitteln können, dass sie Ahnung von der Materie haben.
Was ist der Nachteil des Ausbildungsnachweises? Wieso sollte man ihn abschaffen, obwohl er schnell vermittelt, dass zumindest grundlegende Kompetenzen vorhanden sind und somit die Bewertung einer Bewerbung bzw. Person vereinfachen?

Ja klar gehen Aufnahmeprüfungen auch, wenn die Bewerber einen Ausbildungsnachweis haben, aber wieso soll man festellen ob jemand vor einer Aufnahmeprüfung schon Ahnung hat??
Der Ausbildungsnachweis ist zum einen moralisch verwerflich, weil er die Berufsfreiheit (für mich ein wirkliches Menschenrecht im Gegensatz zum angeblichen Recht zur staatlichen Erziehung) einschränkt. Zum anderen gehen der Wirtschaft viele Potenziale verloren, weil ein Zeugnis eventuell nicht den geforderten Ansprüchen genügte.
Nehmen wir mal ein einfaches, logisches Beispiel her damit die Masse hier das ein wenig nachvollziehen kann:

Hans Wurst ist begabt in Chemie und er will mal Chemiker werden. Nur ist er leider schlecht in Fremdsprachen. Er schafft dadurch die Vorraussetzungen für ein Studium nicht und kann deshalb kein Chemiker werden.

Izaya schrieb:Auf welche Art und Weise? Würde der Leistungsdruck bei deiner Version der ganzen Geschichte wegfallen, oder was? Glaube ich nicht.

Das glaube ich nicht, das weiß ich. Das liegt daran, dass Noten, Abschlüsse und auch Mobbing keine große Bedeutung mehr haben.

Izaya schrieb:Es geht um Wissen aus staatlichen Bildungseinrichtungen, das den aus dem Internet wohl vorzuziehen ist. Ich glaube eher dem Erdkundeunterricht, der mir sagt, dass die Erde ein abgeflachtes Ellipsoid ist, als den flache Erde Spinnern aus dem I-Net. Ohne Grundlegendes Wissen ist es einfach nicht möglich, die Richtigkeit einer Quelle zu beurteilen. Und das ungefilterte Internet birgt hier die Gefahr der Missinformation.  Während Theorien oder Tatsachen aus dem Unterricht hinreichend belegt sein müssen, um in den Unterricht zu kommen oder mithilfe des Lehrers kritisch betrachtet werden (z.B. Quellenarbeit in Geschichte), stößt man im Internet auf alles, was sich ein kranker Kopf so ausdenken kann und ohne gewisse Grundkenntnisse kann mir auch jemand sagen, dass 5*5 = 10 ist, weil es dasselbe sei wie 5+5+5+5+5. Habe ich nie Addition gelernt, kann ich nicht nachvollziehen, dass diese Aussage Blödsinn ist. Das ist ein stark vereinfachtes Beispiel. Bei komplexeren Sachverhalten wird es problematischer, wobei bereits dies ein Problem wäre, da du selbst die Grundschule abschaffen willst.

Außerdem verstehe ich immernoch nicht, wo du dein Monopol siehst? Du informierst dich doch auch übers Internet, oder? Das musst du sogar in der Schule, zum recherchieren. Du erfindest eine Situation, die nicht existiert (Bildungsmonopol) und beschwerst dich über Sachen, die keine Nachteile bringen (staatlicher Ausbildungsnachweis). Was genau ist dein Problem mit dem momentanen System?

Glaubst du, dass das Wissen aus staatlichen Schulen immer korrekt ist? War es nicht so, dass Adolf Hitler den Schulzwang eingeführt und die Kinder indoktriniert hat??
Das Bildungsmonopol existiert, weil die Schule nichts anderes ist als ein Unternehmen mit einer Monopolstellung. Anhand des Beispiels von oben müsste nun jeder überreissen dass ein staatlicher Ausbildungsnachweis doch Nachteile bringt.                     Mein Problem ist, dass wir alle Steuern zahlen müssen für ein Schulsystem, dass man nicht mal selber aussuchen kann und in meinen Augen miserabel ist.

Libertador schrieb:Kann ich nicht ganz nachvollziehen. Nenne bitte ein praktisches Beispiel dafür wieso man staatliche Ausbildungsvorgaben nicht durch Aufnahmeverfahren ersetzen kann!

Warum sollte man? Gleichheitsgrundsätze, Standardisierung etc, warum sollten Unternehmen sich das Aufhalsen?

Libertador schrieb:Dann muss der jenige Arzt auch die Konsequenzen tragen. Heutzutage werden auch viele Medikamente verschrieben, die mehr schaden als nützen. Die Grundqualifikation kann ich übrigens auch bei einem Aufnahmeverfahren überprüfen.

DU bestimmt nicht.

Den Sinn warum man Etablierte Standards seitens der Berufskammern, Vereinigungen (Selten ist es der Staat) abschaffen sollte ist immer noch nicht klar.

Nenne doch nur einen Vorteil?


Und wenn eine Unternehmen glaubt einer wäre Gut auch ohne Qualifikationen dann werden sie ihn schon einstellen.

Libertador schrieb:und die Kinder indoktriniert hat??

Bitte kläre mich auf, wo nun aktuell eine Manipulation in der Schule stattfindet.

Libertador schrieb:a klar gehen Aufnahmeprüfungen auch, wenn die Bewerber einen Ausbildungsnachweis haben, aber wieso soll man festellen ob jemand vor einer Aufnahmeprüfung schon Ahnung hat??

TJa wo ist der Vorteil wenn man nur noch aus 10 Details rauquatschen muss, anstatt erst 100 Berwerbe zu prüfen die alles mögliche Erzählen, oder behaupten " zu können"

Auch wenn Privatschule unter gewissen Bedingungen erlaubt sind, behält die staatliche Schule die Monopolstellung, weil jeder gezwungen wird dafür zu zahlen. Es entstehen nun immer mehr Privatschulen, weil das Schulsystem, das man ohnehin schon mit Steuern zahlt, scheiße ist.

Libertador schrieb:Hans Wurst ist begabt in Chemie und er will mal Chemiker werden. Nur ist er leider schlecht in Fremdsprachen. Er schafft dadurch die Vorraussetzungen für ein Studium nicht und kann deshalb kein Chemiker werden.

Wie stellt sich denn diese Begabung für Chemie da? Überragende Noten?

Na dann muss es wohl den 2 Weg einschlagen. Über CTA, Chemielaborant usw.

Libertador schrieb:Glaubst du, dass das Wissen aus staatlichen Schulen immer korrekt ist? War es nicht so, dass Adolf Hitler den Schulzwang eingeführt und die Kinder indoktriniert hat??

hui, sogar hier kommen wir bei Goodwins Law an.

Leider zeigen viele deiner Querschüssen wie nötig eine Schulpflicht ist.

Jetzt haben wir schon die Schulpflicht auf Hitler geschoben, und Menschenrechte kennst du auch nicht, weißt aber das die Schulpflicht sie verletzt usw.

Libertador schrieb:Das glaube ich nicht, das weiß ich. Das liegt daran, dass Noten, Abschlüsse und auch Mobbing keine große Bedeutung mehr haben

Warum sollen Noten, Leistungsbescheinigungen oder auch Mobbing kein Thema mehr sein.

Kannst du dein "Glaben" mal erläutern (Wissen sollte man belegen können)

Libertador schrieb:Auch wenn Privatschule unter gewissen Bedingungen erlaubt sind, behält die staatliche Schule die Monopolstellung, weil jeder gezwungen wird dafür zu zahlen. Es entstehen nun immer mehr Privatschulen, weil das Schulsystem, das man ohnehin schon mit Steuern zahlt, scheiße ist.

Nö,

halten wir erstmal fest. In deiner wie auch immer begangenen Bildung  ist dir die Bedeutung des Wortes "Monopol" nicht klar geworden.

Da solltest du als erstes dran arbeiten.

Und der Staat bestreitet seine Ausgaben aus Steuern korrekt. Denn auch Kollektivgüter müssen bezahlt werden.

Ich denke du wirst keine Mehrheit nachweisen können die Geld in Schulen als Verschwendung ansieht.

DU kannst sicherlich diesen Trend verstärken zu Details.

Und selbst wenn das Staatliche Bildungsystem Macken hat (meist Finanzieller Natur)  dann sehe ich immer noch nicht wie eine volle Privatiesierung nutzen sollte,  ausser jenen Menschen die sowieso aus ihren verfügbaren Aktive  privatbildung bestreiten.

Btw du musst noch ein paar Fragen beantworten, bevor du in jedem neuen Post neue Fässer aufmachst, oder verweise auf Hitler tätigst.

Privaten Schulen wird wer bezahlen? Der Schüler bzw. deren Eltern. Dann kann man mal im Internet gucken, was das monatliche Schulgeld so beträgt - und wer sich das leisten kann.
Privates, profitorientiertes Bildungswesen wird nur denen nützen, die es bezahlen können. Die anderen sind dann DDR - der doofe Rest.

@Doors

Eben, man kann zusätzlichee Bildung natürlich nicht beschneiden, aber ich sehe auch keinen Sinn darin es vollständig zur Privatisieren wenn damit gesamtvolkswirtschaftlich eher ein Schaden entstehte.

Wie auch immer es stehen noch Fragen aus.

Fedaykin schrieb:Izaya schrieb:
Du erfindest eine Situation, die nicht existiert (Bildungsmonopol) und beschwerst dich über Sachen, die keine Nachteile bringen (staatlicher Ausbildungsnachweis). Was genau ist dein Problem mit dem momentanen System?

@Fedaykin

Das Problem mit dem momentanen System ist möglicherweise eine schlechte Mathe-Zensur. :D